賈中平
趙曉明（河北奔馳律師事務(wù)所）
中鐵七局集團(tuán)路橋工程有限公司
朱宗祥（陜西博納新律師事務(wù)所）

原告:賈中平，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）:趙曉明，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:中鐵七局集團(tuán)路橋工程有限公司。機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。
住所地:陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)金臺(tái)大道7號(hào)院9號(hào)樓。
法定代表人:鞏治國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:朱宗祥，陜西博納新律師事務(wù)所律師。
原告賈中平與被告中鐵七局集團(tuán)路橋工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年5月7日受理后，被告在答辯期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為其住所地在寶雞市金臺(tái)區(qū)金臺(tái)大道7號(hào)樓9號(hào)院，依據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，該案應(yīng)由被告住所地寶雞市金臺(tái)區(qū)人民法院管轄。本院于2015年7月13日作出（2015）遷民初字第1229號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告不服此裁定，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。該院于2016年1月11日作出（2016）冀02民轄終字6號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回上訴，維持原裁定。本院依法組成合議庭，于2016年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告特別授權(quán)委托代理人趙曉明，被告委托代理人朱宗祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案工程已施工完畢并交付使用，中鐵電氣化局集團(tuán)西安鐵路工程有限公司碾唐公路項(xiàng)目部為原告出具了工程結(jié)算單，且原中鐵電氣化局集團(tuán)西安鐵路工程有限公司承建的遷西縣縣道碾唐北線大修工程，其權(quán)利義務(wù)由被告中鐵七局集團(tuán)路橋工程有限公司承擔(dān)，被告系本案所涉工程總承包方，是涉案工程給付工程款項(xiàng)的義務(wù)主體，故原告要求被告給付工程款700000元，本院予以支持。原告的利息訴請(qǐng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)自被告應(yīng)付原告工程價(jià)款之日起計(jì)付，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。因原、被告對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有明確約定，但建設(shè)工程確已實(shí)際交付的，應(yīng)將交付時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間即2011年1月7日，故原告請(qǐng)求被告從2011年5月11日起按中國(guó)人民銀行的同期同類貸款利率計(jì)算所欠工程款的利息，本院應(yīng)予以支持。原告要求被告返還所交保證金200000元，經(jīng)核實(shí)及河北冀東建設(shè)工程有限公司證明，原告于2009年3月17日以河北冀東建設(shè)工程有限公司名義為原告向項(xiàng)目部交納履約保證金200000元，工程完工后，被告亦應(yīng)及時(shí)返還履約保證金，對(duì)此請(qǐng)求本院予以支持。被告辯稱其將遷西縣縣道碾唐北線大修工程1標(biāo)段轉(zhuǎn)包給北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，要求追加北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為被告并主張?jiān)娣綗o(wú)權(quán)向被告索要涉案工程款問(wèn)題，本院在收到被告追加北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為被告的申請(qǐng)后，即向被告郵寄送達(dá)（2015）遷民初字第1229-1號(hào)民事裁定書(shū)，駁回其要求追加北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為被告的申請(qǐng)，被告已于2015年7月27日收到；因北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司無(wú)相關(guān)建筑資質(zhì)，且在施工過(guò)程中始終以被告方的名義開(kāi)展有關(guān)承包建設(shè)事宜，北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司非本案的訴訟主體，被告中鐵七局集團(tuán)路橋工程有限公司與北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系本院不涉及，故不追加北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為被告。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中鐵七局集團(tuán)路橋工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告賈中平工程款人民幣700000元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算支付自2011年5月11日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止的利息。
二、被告中鐵七局集團(tuán)路橋工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告賈中平履約保證金人民幣200000元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12800元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)17800元，由被告中鐵七局集團(tuán)路橋工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，涉案工程已施工完畢并交付使用，中鐵電氣化局集團(tuán)西安鐵路工程有限公司碾唐公路項(xiàng)目部為原告出具了工程結(jié)算單，且原中鐵電氣化局集團(tuán)西安鐵路工程有限公司承建的遷西縣縣道碾唐北線大修工程，其權(quán)利義務(wù)由被告中鐵七局集團(tuán)路橋工程有限公司承擔(dān)，被告系本案所涉工程總承包方，是涉案工程給付工程款項(xiàng)的義務(wù)主體，故原告要求被告給付工程款700000元，本院予以支持。原告的利息訴請(qǐng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)自被告應(yīng)付原告工程價(jià)款之日起計(jì)付，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。因原、被告對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有明確約定，但建設(shè)工程確已實(shí)際交付的，應(yīng)將交付時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間即2011年1月7日，故原告請(qǐng)求被告從2011年5月11日起按中國(guó)人民銀行的同期同類貸款利率計(jì)算所欠工程款的利息，本院應(yīng)予以支持。原告要求被告返還所交保證金200000元，經(jīng)核實(shí)及河北冀東建設(shè)工程有限公司證明，原告于2009年3月17日以河北冀東建設(shè)工程有限公司名義為原告向項(xiàng)目部交納履約保證金200000元，工程完工后，被告亦應(yīng)及時(shí)返還履約保證金，對(duì)此請(qǐng)求本院予以支持。被告辯稱其將遷西縣縣道碾唐北線大修工程1標(biāo)段轉(zhuǎn)包給北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，要求追加北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為被告并主張?jiān)娣綗o(wú)權(quán)向被告索要涉案工程款問(wèn)題，本院在收到被告追加北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為被告的申請(qǐng)后，即向被告郵寄送達(dá)（2015）遷民初字第1229-1號(hào)民事裁定書(shū)，駁回其要求追加北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為被告的申請(qǐng)，被告已于2015年7月27日收到；因北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司無(wú)相關(guān)建筑資質(zhì)，且在施工過(guò)程中始終以被告方的名義開(kāi)展有關(guān)承包建設(shè)事宜，北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司非本案的訴訟主體，被告中鐵七局集團(tuán)路橋工程有限公司與北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系本院不涉及，故不追加北京金蘭甫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為被告。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中鐵七局集團(tuán)路橋工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告賈中平工程款人民幣700000元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算支付自2011年5月11日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止的利息。
二、被告中鐵七局集團(tuán)路橋工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告賈中平履約保證金人民幣200000元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12800元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)17800元，由被告中鐵七局集團(tuán)路橋工程有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙印來(lái)
審判員：李榮興
審判員：魏杰

書(shū)記員：杜芳