賈某某
張密順
李慧君（河北范春明律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
被上訴人（原審原告）張密順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人李慧君，河北范春明律師事務(wù)所律師。
上訴人賈某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省懷來(lái)縣人民法院（2012）懷民初字第864號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人賈某某，被上訴人張密順及其委托代理人李慧君到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，我在土木鎮(zhèn)炮兒村路北開店銷售輪胎，被告從事貨物運(yùn)輸。
從2010年3月至2011年2月，被告從我處多次賒購(gòu)輪胎，共欠我輪胎款29200元，并于2011年8月26日出具欠條。
之后我多次催要未果。
我要求被告償還我輪胎款。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告之間的輪胎買賣合同合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)，被告購(gòu)買輪胎并使用，應(yīng)按時(shí)給付輪胎款。
原告要求被告給付輪胎款的主張，本院予以支持，故判決，被告賈某某給付原告張密順輪胎款29200元。
（于本判決生效后十五日內(nèi)履行）
宣判后，賈某某不服，向本院上訴稱，被上訴人銷售的輪胎承諾是正品并且三包，找人鑒定后說(shuō)是翻新胎。
故請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。
張密順服判。
本院認(rèn)為，合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。
公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
上訴人賈某某與被上訴人張密順達(dá)成的輪胎買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。
上訴人賈某某出具的欠條能夠證明，該筆欠款的存在，其應(yīng)承擔(dān)給付欠款的義務(wù)。
上訴人賈某某認(rèn)為被上訴人張密順銷售的是翻新胎，存在質(zhì)量問題，無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)530元，由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。
公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
上訴人賈某某與被上訴人張密順達(dá)成的輪胎買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。
上訴人賈某某出具的欠條能夠證明，該筆欠款的存在，其應(yīng)承擔(dān)給付欠款的義務(wù)。
上訴人賈某某認(rèn)為被上訴人張密順銷售的是翻新胎，存在質(zhì)量問題，無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)530元，由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牛鵬程

書記員：宋力