原告賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，無業(yè)，住邢臺市橋西區(qū)冶金北路金華小區(qū)2號樓2單元8號，身份證號xxxx。
委托代理人史建盛，河北正楊律師事務(wù)所律師。
被告盛都投資集團有限公司，住所地邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)火炬路盛都集團（英華中學(xué)西鄰），組織機構(gòu)代碼59098571-8。
法定代表人楊清波，系該公司總經(jīng)理。
被告楊清波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，研究生，盛都投資集團有限公司法人，住邢臺市橋東區(qū)邢州南路190號，身份證號xxxx。
二被告共同委托代理人石爍、家廣其，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。

原告賈某某與被告盛都投資集團有限公司（以下簡稱盛都集團）、楊清波民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告賈某某的委托代理人史建盛，被告盛都集團、楊清波的共同委托代理人石爍、家廣其到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某訴稱，其與二被告于2014年3月18日簽訂了借款協(xié)議，協(xié)議約定，借款期限三個月，從2014年3月18日至2014年6月18日止，利息按照月息三分五厘計算。協(xié)議簽訂后，原告將借款300萬元給付了被告盛都集團，但被告卻遲遲不履行給付利息的義務(wù)，協(xié)議到期后也不償還借款，為此特訴至法院，請求法院依法判令被告償還原告借款300萬元及按照月息三分五厘自2014年4月18日至今計算利息。
被告盛都集團、楊清波答辯稱，一、本案中，二被告住所地均在橋東區(qū)，開發(fā)區(qū)法院對本案無管轄權(quán)，本案應(yīng)當(dāng)依法移送到有管轄權(quán)的法院審理；二、原、被告雙方曾經(jīng)簽訂了借款協(xié)議，約定借款300萬元，借款期限三個月，從2014年3月18日起至2014年6月18日止，同時約定了利息，但該借款協(xié)議并未實際履行，從這個角度，也應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求；三、借款協(xié)議中約定的利率高于民間借貸的最高限額，不應(yīng)支持。四、楊清波與本案原告之間未簽訂借款協(xié)議，也未實際收到原告的借款，應(yīng)依法駁回原告對楊清波的起訴。
原告賈某某為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原、被告三方于2014年3月18日簽訂的借款協(xié)議，證明被告楊清波和盛都集團向原告賈某某借款3，000，000元。
證據(jù)二、2014年3月18日，由盛都集團出具的收到300萬元借款的收款收條，證明原告賈某某履行了付款義務(wù)。
證據(jù)三、賬戶名為馬世明，賬號為10205051589的銀行交易明細，證明原告賈某某的愛人馬世明于2013年12月向被告出借借款700萬元，被告于2014年3月13日分兩次分別還款100萬，2014年3月17日分兩次分別還款100萬，共計400萬元，剩余300萬元于2014年3月18日以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式轉(zhuǎn)給原告賈某某，原被告重新簽訂借款協(xié)議，并由被告向原告出具300萬元的收款收據(jù)。原、被告之間有經(jīng)濟往來，被告提交的銀行明細未列明相關(guān)交易情況，因此被告提交的證據(jù)不完整。
被告盛都集團、楊清波對原告賈某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)一借款協(xié)議的真實性沒有異議，但該借款協(xié)議雖然在首部借款人（乙方）處填寫了楊清波及盛都投資集團有限公司，但在協(xié)議的落款處僅有盛都投資集團有限公司加蓋的公司專用章，以及法定代表人楊清波的簽字，楊清波的簽字是代表公司，一筆借款不可能既借給單位又借給個人。
對證據(jù)二，該協(xié)議雖然雙方簽訂，但并未實際履行，雖然原告提交了蓋有盛都投資集團有限公司專用章的收款收據(jù)，但因借款數(shù)額巨大，還應(yīng)提交相應(yīng)的轉(zhuǎn)款證明，即銀行的轉(zhuǎn)賬手續(xù)，否則不能證明該筆借款已經(jīng)實際履行。盛都投資集團有限公司是由幾個關(guān)聯(lián)法人企業(yè)組成，管理不是很正規(guī)，在同一天，本案的原告與該集團的兩個法人企業(yè)都簽有協(xié)議，標(biāo)的均為300萬元，現(xiàn)不確定原告履行的是哪一個，因此需要原告提交本案借款合同的履行證明。
對證據(jù)三的來源有異議，該證據(jù)沒有加蓋銀行公章，與本案也沒有任何關(guān)聯(lián)性。本案是原告賈某某提起的民間借貸糾紛之訴，即使是真實的交易記錄，從內(nèi)容上也看不出馬世明與誰發(fā)生經(jīng)濟往來。因此，原告的陳述沒有事實依據(jù)，他所說本案300萬元的形成過程，被告不予認可。在2014年3月18日同一天，原告既與被告簽訂了借款合同，又與河北盛都溫泉假日酒店有限公司簽訂了借款合同，借款金額同為300萬元，原告至今沒有提供相關(guān)證據(jù)證明其履行了哪個合同的借款義務(wù)，原告當(dāng)庭的陳述不能證明雙方簽訂借款協(xié)議的真實履行情況。
被告盛都集團及楊清波為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：借款協(xié)議書一份及百泉灣休閑綜合體內(nèi)部認購書一份，證明在同一天即2014年3月18日，原告還與被告集團內(nèi)另外兩個法人企業(yè)河北盛都溫泉假日酒店有限公司、邢臺百泉灣旅游開發(fā)有限公司分別簽訂了合同，涉及的標(biāo)的均為300萬元。如果該三份協(xié)議原告均依約履行的話，那么在2014年3月18日應(yīng)當(dāng)有三筆300萬元的款項分別轉(zhuǎn)到被告集團下的三個公司。
第二組證據(jù)：盛都投資集團有限公司在銀行共開設(shè)三個對公賬戶，邢臺銀行股份有限公司冶金支行2014年2月1日至2014年4月30日顯示的業(yè)務(wù)發(fā)生額為零；邢臺縣農(nóng)村信用合作社開立的賬戶2014年1月1日至2014年12月31日未顯示在2014年的3月18日有資金往來；中國工商銀行股份有限公司邢臺中興支行2014年1月8日至2014年11月13日對賬單不顯示在2014年3月18日有資金往來。綜上原、被告之間雖然簽訂了借款協(xié)議，但原告并未將雙方約定的借款300萬元出借給被告，原告要求歸還借款本息的訴請不應(yīng)得到支持。
針對二被告提交的證據(jù)，原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對第一組證據(jù)的真實性沒有異議，但原告與河北盛都溫泉假日酒店有限公司的協(xié)議，與本案無關(guān)，該協(xié)議原告也已經(jīng)實際履行，今天由仲裁委進行審理仲裁。原告與邢臺百泉灣旅游開發(fā)有限公司簽訂的認購書，該認購書僅是雙方簽字作為本案300萬元借款的一個擔(dān)保。同時，被告還向原告提供了該開發(fā)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼、稅務(wù)登記、銀行開戶許可證、房產(chǎn)證和土地證，原告并未實際交款，該認購書的形成，是在被告無力償還借款時，由該開發(fā)有限公司以土地質(zhì)押償還借款，但是該認購書違反法律的強制性規(guī)定，因此，原告僅向二被告起訴，要求償還300萬元借款。原告是以本人的信用卡，開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行開發(fā)區(qū)支行，賬號為xxxx8，以轉(zhuǎn)賬形式匯款給盛都投資集團有限公司，原告將匯款單交付盛都投資集團有限公司，再由盛都投資集團有限公司出具收款收據(jù)。
對第二組證據(jù)的真實性無異議，但沒有完全顯示被告的交易情況，不排除被告另有其他銀行賬戶或單位工作人員以個人名義開立賬戶對外進行交易及經(jīng)濟往來的情況。原告賈某某的愛人馬世明于2013年12月向被告出借700萬元，被告于2014年3月13日分兩次分別還款100萬，2014年3月17日分兩次分別還款100萬，共計400萬元，剩余300萬元于2014年3月18日以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式轉(zhuǎn)給原告賈某某，原被告重新簽訂借款協(xié)議，并由被告向原告出具300萬元的收款收據(jù)。之后，被告自2014年4月至8月向原告支付借款利息。由于河北盛都溫泉假日酒店有限公司同時也向原告借款300萬元，加上被告的借款共計600萬元，兩筆借款月息均為3分5厘，因此被告每月向原告支付利息21萬元。
經(jīng)審理查明，原告賈某某與被告楊清波、盛都集團簽訂了一份借款協(xié)議，二被告向原告借款300萬元，月息3分5厘，按月付息15萬元，借款期限為三個月，從2014年3月18日至2014年6月18日。協(xié)議簽訂當(dāng)日，被告向原告出具了一張300萬元的收款收據(jù)。二被告于2014年4月至8月向原告支付了利息。
以上事實有原、被告提交的證據(jù)、庭審筆錄在卷佐證，足以認定。

本院認為，合法的債權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護。原告與二被告簽訂了借款協(xié)議，二被告從原告處借款300萬元，期限為三個月，現(xiàn)已到期，原告依據(jù)借款協(xié)議以及被告出具的收款收據(jù)，要求二被告償還借款本金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告楊清波辯稱其沒有與原告簽訂借款協(xié)議，也沒有收到該筆借款的說法不能成立，原告提交的借款協(xié)議的首部和尾部均有被告楊清波的名字，說明其以個人身份與被告盛都集團進行借款，原告起訴被告楊清波償還借款的訴求，本院予以支持。原告訴請的利息，因借款協(xié)議約定月息三分五厘明顯超出法律規(guī)定的限度，應(yīng)按照中國人民銀行確定的同類貸款利率的四倍從2014年9月18日計算至付清之日止，超出部分的利息不予保護。二被告辯稱其住所地在邢臺市橋東區(qū)，本院無管轄權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三條、第三十五條的規(guī)定，被告盛都集團的登記注冊地雖在橋東區(qū)，但其主要辦事機構(gòu)所在地在邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，且二被告已應(yīng)訴答辯，故本院具有管轄權(quán)。綜上，經(jīng)調(diào)解無效，依照依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三條、第三十五條之規(guī)定判決如下：

被告楊清波、盛都投資集團有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告賈某某借款本金3，000，000元，并支付自2014年9月18日起按照中國人民銀行確定的同類貸款利率的四倍計算至實際付清之日止的利息。
案件受理費30，800元、保全費5，000元由二被告負擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 肖楠
審判員 王曉潔
代理審判員 劉嬌娜

書記員： 施永平