賈××
包永和（黑龍江興安律師事務(wù)所）
大興安嶺林業(yè)育才中學(xué)
劉先熠
張?zhí)煊ⅲê邶埥娕d律師事務(wù)所）
高×
高春生
陳×
陳某某
郭××
郭某某
李××
李海軍
高春生、陳某某、郭某某、李海軍委托代理人王程
郝××
郝某某
溫鳳陽
劉鳳慧（黑龍江明言律師事務(wù)所）

原告賈××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人賈峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告父親。
委托代理人包永和，系黑龍江興安律師事務(wù)所律師。
被告大興安嶺林業(yè)育才中學(xué)，住所地大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)勝利路。
法定代表人李俊英，系該學(xué)校校長。
委托代理人劉先熠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張?zhí)煊?，系黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
被告高×，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告高春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系高×父親。
被告陳×，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系陳×父親。
被告郭××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系郭××父親。
被告李××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，系李××父親。
被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍委托代理人王程，系黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。
被告郝××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系郝××父親。
委托代理人溫鳳陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告郝××外祖父，與郝××共同居住。
委托代理人劉鳳慧，系黑龍江明言律師事務(wù)所律師。
原告賈××訴被告大興安嶺林業(yè)育才中學(xué)（以下簡稱育才中學(xué)）、高×、高春生、陳×、陳某某、郭××、郭某某、李××、李海軍、郝××、郝某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月12日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告賈××法定代理人賈峰及委托代理人包永和，被告育才中學(xué)委托代理人張?zhí)煊ⅰ⑾褥?，被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍及共同委托代理人王程，被告郝某某及委托代理人劉鳳慧、溫鳳陽到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告賈××系被告育才中學(xué)初三年級的學(xué)生，被告高×、陳×、郭××、李××、郝××系育才中學(xué)初一年級的學(xué)生。
2013年12月11日下午，當時操場上有初一和初三兩個班級的同學(xué)共同上體育課，初三的體育老師先領(lǐng)原告所在班級的同學(xué)在小操場上跑5圈后，告訴同學(xué)們可以自由活動了，隨后初三班級的體育老師就走了。
當時操場上有一部分初一和初三的同學(xué)在冰場上玩爬犁，原告同學(xué)張澳給原告一個爬犁在冰上運動，原告滑到冰場西南角處時，從爬犁上下來，要離開冰場，被初一的5位同學(xué)即高×、陳×、郭××、李××、郝××玩的爬犁撞倒，高×、陳×、郭××、李××、郝××將3個爬犁連在一起滑，使原告在毫無預(yù)知的情形下被撞倒，導(dǎo)致原告受傷，而且當時沒有體育老師在場，被告育才中學(xué)也沒有在原告受傷的第一時間給予救助或通知家長。
原告受傷后，勉強從冰場上回到教室，找到班主任請假，由班主任通知原告家長原告受傷的情況，原告家長到學(xué)校后，將原告送到大興安嶺地區(qū)第二人民醫(yī)院進行檢查，該醫(yī)院檢查后診斷為左側(cè)鎖骨中段閉合性骨折，隨即原告家長將原告送到大興安嶺地區(qū)林業(yè)集團總醫(yī)院進行住院治療。
原告住院19天，共花費醫(yī)藥費26，364.99元，高×、陳×、郭××、李××、郝××的家長已為原告墊付了25000.00元（每位學(xué)生的家長墊付5000.00元）。
原告?zhèn)榻?jīng)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)司法鑒定后評定為傷殘九級，住院期間貳人護理，出院后壹人護理貳個月。
原告受傷后，耽誤了一些課程，育才中學(xué)未采取任何措施幫助原告補上落下的課程，所以原告家長為原告聘請了一位家教幫助原告補上落下的課程，一共補課40天，支付補課費8000.00元。
原告系未成年人，此次受傷使原告在忍受手術(shù)帶來的巨大痛苦的同時，對原告的心理也產(chǎn)生了極大的影響，性格也從一個活潑好動的孩子變得沉默寡言了。
手術(shù)留下10多厘米的傷疤，原告夏季不再愿意穿開領(lǐng)的短袖衫了，也打破了原告的從軍夢，因此各被告應(yīng)給予原告一定精神撫慰金。
因此原告要求被告育才中學(xué)、高×、高春生、陳×、陳某某、郭××、郭某某、李××、李海軍、郝××、郝某某賠償原告?zhèn)麣堎r償金78388.00元（19597.00元×20年×20%）、護理費8，658.90元、住院伙食補助費1900.00元（100.00元／天×19天）、補課費8000.00元（200.00元／天×40天）、精神撫慰金10000.00元、傷殘鑒定費2500.00元，以上合計109446.90元，由育才中學(xué)承擔主要賠償責任，其余被告承擔次要責任。
被告育才中學(xué)辯稱:原告受到傷害與學(xué)校的教育方式及教育設(shè)施無關(guān)，原告受到的傷害是第三方造成的，與學(xué)校無關(guān)，所以不承擔賠償責任。
學(xué)校已盡到體育課安全警示及安全教育義務(wù)。
我國法律法規(guī)并沒有明文規(guī)定此類事件必須由學(xué)校承擔責任。
綜上，原告要求育才中學(xué)賠償，于法無據(jù)，請法院駁回原告的訴請。
被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍辯稱:原告在受傷過程中，原告存在過錯。
學(xué)生在體育課從事冰上活動，如果手里沒有冰上活動的器械，不允許在冰場上逗留，受傷時，原告并沒有從事冰上運動，也沒持有冰上的運動器械，所以原告對其受傷應(yīng)該負有主要責任，被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍同意按法律規(guī)定對原告的損失承擔相應(yīng)的合理的賠償責任。
被告郝某某辯稱:原告鑒定九級依據(jù)的標準不對，原告的損害沒有達到九級。
被告郝××在此事件中沒有責任，不應(yīng)該承擔賠償責任。
當時，郝××在正常上課，沒有違反學(xué)校紀律。
在玩爬犁的過程中，郝××是坐在最后，臉是向后的，對前面發(fā)生的事情不可預(yù)見。
原告是初三的學(xué)生，對事情的認知能力要強于低年級的學(xué)生。
原告稱撞出幾米，這個事實不符，郝××不應(yīng)該承擔賠償責任，因為沒有故意、過失，也沒有違規(guī)。
根據(jù)法律規(guī)定，有過錯才應(yīng)該承擔賠償責任，因為郝××沒有過錯，所以不承擔賠償責任。
郝××家長給原告的5000.00元醫(yī)藥費，是出于人道主義考慮才給的，是借給原告的，不是前期給付的賠償款，該款原告應(yīng)返還給郝××家長。
原告向本院提交證據(jù)如下:
1、住院病案，欲證明原告住院治療的事實，原告左鎖骨中斷閉合骨折，原告的實際住院費用；
2、醫(yī)療費票據(jù)五份，欲證明原告住院期間及門診隨診的費用共計26364.99元；
3、出院證，欲證明原告住院治療19天，出院后休息3個月；
4、哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，欲證明原告?zhèn)麣埦偶?，住院期間2人護理，出院后需1人護理2個月。
鑒定費用2500.00元；
5、收條一份，欲證明原告在傷病期間請家教補課40天，共花費8000.00元補課費；
6、情況說明一份，欲證明事情發(fā)生的經(jīng)過。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告育才中學(xué)、高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某對證據(jù)1、2、3、4的質(zhì)證意見為:對真實性均無異議，但育才中學(xué)、郝某某不同意賠償；被告育才中學(xué)、高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某對證據(jù)5、6的質(zhì)證意見為:對真實性不予認可。
被告育才中學(xué)向本院提交證據(jù)如下:
證人證言（證人王明權(quán)出庭），欲證明育才中學(xué)老師在上體育課期間已做了安全教育，學(xué)校不存在過錯及過失；
證人證言一份（證人崔明臣未出庭），欲證明育才中學(xué)老師上體育課期間已做了安全教育，這是體育課的必備課程。
有教案記載，說明老師已盡到了安全教育義務(wù)；
情況說明四份（高×、郭××、李××、陳×書寫的證言），欲證明事情發(fā)生經(jīng)過，育才老師已做了安全教育。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證據(jù)1、2的質(zhì)證意見為:對證言的內(nèi)容不予認可；對證據(jù)3的質(zhì)證意見為:跟原告訴狀中所述的事實基本一致。
被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍對證據(jù)1、2、3的真實性無異議。
被告郝某某對證據(jù)1、2的質(zhì)證意見為:對證言內(nèi)容不予認可；對證據(jù)3的質(zhì)證意見為:對真實性無異議。
被告郝某某向本院提交證據(jù)如下:
郭××證言，欲證明郝××是背對著前方，坐在爬犁的最后。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證據(jù)1的質(zhì)證意見為:不予認可。
被告育才中學(xué)對證據(jù)1的質(zhì)證意見為:不予認可。
被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍對證據(jù)1的質(zhì)證意見為:真實性無異議，但郭××是未成年人，其證言不具有法律效力。
被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍未向本院提交證據(jù)。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。
限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)賠償責任。
限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應(yīng)當承擔責任。
本案發(fā)生時，被告高×、陳×、郭××、李××、郝××雖然均系限制行為能力人，但從其年齡和智力上看，對將三個爬犁連在一起在冰場上滑行對其他同學(xué)造成人身傷害的危險性應(yīng)當具有一定預(yù)見性。
”郭××在后面推爬犁、高×在前面拉爬犁、陳×、李××、郝××坐在爬犁上在冰場上滑行”這一行為直接導(dǎo)致原告賈××受傷，故被告高×、陳×、郭××、李××、郝××應(yīng)負主要責任，且已構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
鑒于被告高×、陳×、郭××、李××、郝××均系限制行為能力人，其賠償責任應(yīng)由其監(jiān)護人負責賠償。
被告育才中學(xué)應(yīng)意識到學(xué)生在冰場上從事體育活動具有一定的危險性，所以在體育課上課期間，學(xué)生從事冰上活動時，體育課老師應(yīng)在現(xiàn)場管理指導(dǎo)學(xué)生，因體育老師不在現(xiàn)場指導(dǎo)，給原告造成的傷害，育才中學(xué)對屬于教育和管理上的過失應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。
作為限制行為能力人的原告，以其年齡和智力上看對從事冰上活動的危險性應(yīng)有一定預(yù)見性，尤其是在沒有冰上運動器材時，應(yīng)該盡快離開冰場，并應(yīng)適當注意周圍情況，以免發(fā)生危險。
原告在失去冰上運動器材離開冰場時，如適當注意周圍情況也可避免本次事故的發(fā)生，所以原告對此次事故的發(fā)生也有一定過錯，應(yīng)減輕各被告的賠償責任。
根據(jù)本案案情，綜合各方過錯程度，本院認定被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某承擔60%的賠償責任，被告育才中學(xué)承擔20%的賠償責任，原告自負20%的責任。
關(guān)于原告所受損失計算如下:醫(yī)藥費26039.79元，有合法醫(yī)療費票據(jù)，應(yīng)予以支持；住院伙食補助費855.00元（45.00元／天×19天），符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持；住院期間護理費3，152.86元（82.97元／天×2人×19天）、出院后護理費4，978.20（82.97元／天×60天）、傷殘賠償金78388.00元（19，597.00元×20年×20%），有司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，應(yīng)予以支持；傷殘鑒定費2500.00元，符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持；原告因本次事故造成九級傷殘，給其精神造成一定痛苦，故其請求被告賠償精神損害撫慰金合法有據(jù)，應(yīng)予以支持，但原告請求賠償數(shù)額過高，結(jié)合本案案情與本地實際生活水平，本院酌情支持2500.00元較為適宜，由被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某各賠償原告500.00元；原告作為在校學(xué)生，因受傷無法正常接受學(xué)校教育，其學(xué)業(yè)受到一定影響，原告家長聘請課外教師對原告進行補課，是減少對原告學(xué)業(yè)影響而采取的措施，應(yīng)予以支持，因原告僅提供了一份課外教師開具的收條，各被告不予認可，故本院酌情支持補課費2，000.00元。
雖然學(xué)校同意給原告補因受傷而耽誤的課程，但學(xué)校并未積極履行其承諾，所以對育才中學(xué)不同意賠償補課費的答辯意見不予采信。
對于原告損失的醫(yī)藥費26039.79元、住院伙食補助費855.00元、住院期間護理費3152.86元、出院后護理費4，978.20、傷殘賠償金78388.00元、傷殘鑒定費2500.00元、補課費2，000.00元，合計117913.85，由原告法定代理人賈峰、被告育才中學(xué)、高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某按責任比例承擔，即被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某應(yīng)賠償原告70748.31元（117913.85元×60%），被告育才中學(xué)賠償原告23582.77元（117913.85元×20%），原告法定代理人賈峰自負23，582.77元（117913.85元×20%）；被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某每人已為原告墊付了5，000.00元醫(yī)藥費，合計墊付25000.00元，故被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某還應(yīng)再賠償原告45748.31元（70748.31元－25，000.00元），每人負責賠償9149.66元，另被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某應(yīng)分別負責賠償原告精神撫慰金500.00元，以上款項，被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某互負連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?第一款 ?、第三十九條 ?，《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條 ?第一款 ?四項，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:
一、被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某分別賠償原告賈××9649.66元，并互負連帶賠償責任；
被告大興安嶺林業(yè)育才中學(xué)賠償原告賈××23，582.77元。
案件受理費2469.00元（原告已預(yù)交），由原告賈××法定代理人賈峰負擔1073.00元，被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某各負擔201.20元，由被告育才中學(xué)負擔390.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。
限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)賠償責任。
限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應(yīng)當承擔責任。
本案發(fā)生時，被告高×、陳×、郭××、李××、郝××雖然均系限制行為能力人，但從其年齡和智力上看，對將三個爬犁連在一起在冰場上滑行對其他同學(xué)造成人身傷害的危險性應(yīng)當具有一定預(yù)見性。
”郭××在后面推爬犁、高×在前面拉爬犁、陳×、李××、郝××坐在爬犁上在冰場上滑行”這一行為直接導(dǎo)致原告賈××受傷，故被告高×、陳×、郭××、李××、郝××應(yīng)負主要責任，且已構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
鑒于被告高×、陳×、郭××、李××、郝××均系限制行為能力人，其賠償責任應(yīng)由其監(jiān)護人負責賠償。
被告育才中學(xué)應(yīng)意識到學(xué)生在冰場上從事體育活動具有一定的危險性，所以在體育課上課期間，學(xué)生從事冰上活動時，體育課老師應(yīng)在現(xiàn)場管理指導(dǎo)學(xué)生，因體育老師不在現(xiàn)場指導(dǎo)，給原告造成的傷害，育才中學(xué)對屬于教育和管理上的過失應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。
作為限制行為能力人的原告，以其年齡和智力上看對從事冰上活動的危險性應(yīng)有一定預(yù)見性，尤其是在沒有冰上運動器材時，應(yīng)該盡快離開冰場，并應(yīng)適當注意周圍情況，以免發(fā)生危險。
原告在失去冰上運動器材離開冰場時，如適當注意周圍情況也可避免本次事故的發(fā)生，所以原告對此次事故的發(fā)生也有一定過錯，應(yīng)減輕各被告的賠償責任。
根據(jù)本案案情，綜合各方過錯程度，本院認定被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某承擔60%的賠償責任，被告育才中學(xué)承擔20%的賠償責任，原告自負20%的責任。
關(guān)于原告所受損失計算如下:醫(yī)藥費26039.79元，有合法醫(yī)療費票據(jù)，應(yīng)予以支持；住院伙食補助費855.00元（45.00元／天×19天），符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持；住院期間護理費3，152.86元（82.97元／天×2人×19天）、出院后護理費4，978.20（82.97元／天×60天）、傷殘賠償金78388.00元（19，597.00元×20年×20%），有司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，應(yīng)予以支持；傷殘鑒定費2500.00元，符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持；原告因本次事故造成九級傷殘，給其精神造成一定痛苦，故其請求被告賠償精神損害撫慰金合法有據(jù)，應(yīng)予以支持，但原告請求賠償數(shù)額過高，結(jié)合本案案情與本地實際生活水平，本院酌情支持2500.00元較為適宜，由被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某各賠償原告500.00元；原告作為在校學(xué)生，因受傷無法正常接受學(xué)校教育，其學(xué)業(yè)受到一定影響，原告家長聘請課外教師對原告進行補課，是減少對原告學(xué)業(yè)影響而采取的措施，應(yīng)予以支持，因原告僅提供了一份課外教師開具的收條，各被告不予認可，故本院酌情支持補課費2，000.00元。
雖然學(xué)校同意給原告補因受傷而耽誤的課程，但學(xué)校并未積極履行其承諾，所以對育才中學(xué)不同意賠償補課費的答辯意見不予采信。
對于原告損失的醫(yī)藥費26039.79元、住院伙食補助費855.00元、住院期間護理費3152.86元、出院后護理費4，978.20、傷殘賠償金78388.00元、傷殘鑒定費2500.00元、補課費2，000.00元，合計117913.85，由原告法定代理人賈峰、被告育才中學(xué)、高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某按責任比例承擔，即被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某應(yīng)賠償原告70748.31元（117913.85元×60%），被告育才中學(xué)賠償原告23582.77元（117913.85元×20%），原告法定代理人賈峰自負23，582.77元（117913.85元×20%）；被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某每人已為原告墊付了5，000.00元醫(yī)藥費，合計墊付25000.00元，故被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某還應(yīng)再賠償原告45748.31元（70748.31元－25，000.00元），每人負責賠償9149.66元，另被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某應(yīng)分別負責賠償原告精神撫慰金500.00元，以上款項，被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某互負連帶賠償責任。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?第一款 ?、第三十九條 ?，《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條 ?第一款 ?四項，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:
一、被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某分別賠償原告賈××9649.66元，并互負連帶賠償責任；
被告大興安嶺林業(yè)育才中學(xué)賠償原告賈××23，582.77元。
案件受理費2469.00元（原告已預(yù)交），由原告賈××法定代理人賈峰負擔1073.00元，被告高春生、陳某某、郭某某、李海軍、郝某某各負擔201.20元，由被告育才中學(xué)負擔390.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李明站

書記員：趙玉鳳