原告：賀1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張繼萍，上海張繼萍律師事務(wù)所律師。
　　被告：孟某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：高澤，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳彥，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：孟某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：孟某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市南翔鎮(zhèn)寶翔路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：高澤，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳彥，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：朱桀禹，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告賀1與被告孟某1、孟某2、沈某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賀1及委托訴訟代理人張繼萍律師、被告孟某1、孟某2的委托訴訟代理人高澤、吳彥律師、被告沈某某的委托訴訟代理人朱桀禹律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賀1向本院提出訴訟請求：1、判決被告孟某1給付原告售房款人民幣271,038.55元；2、本案訴訟費由被告孟某1承擔(dān)。事實和理由：原告與被告孟某1原系夫妻關(guān)系，2018年3月30日經(jīng)法院判決離婚。被告孟某2系原告與被告孟某1所生之子，被告沈某某系被告孟某1母親。2009年5月，原告與被告孟某1共同出資購買了上海市楊浦區(qū)政和路XXX弄XXX號XXX室房屋，產(chǎn)權(quán)登記為孟某1、賀1、沈某某、孟某2、賀某2(原告女兒)共同共有。該房于2016年10月售出，出售總價為560萬元，房屋出售后，被告孟某1轉(zhuǎn)入原告賬戶95.5萬元。2017年3月，賀某2起訴法院要求分割售房款，法院審理后認(rèn)為：上海市楊浦區(qū)政和路XXX弄XXX號XXX室房屋系原告與被告孟某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，主要出資和還貸源于原告與孟某1。產(chǎn)權(quán)登記雖然登記為五人共同共有，但賀某2對該房自始沒有貢獻，不應(yīng)平分房屋權(quán)利。鑒于該房扣除償還剩余貸款、中介費、物業(yè)費、訴訟費后，尚余4,458,322元，(2017)滬0109民初6736號民事判決書判決賀某2取得15%售房款668,748.30元。被告孟某2、沈某某也應(yīng)該各占15%的產(chǎn)權(quán)份額，原告作為系爭房屋的主要出資和還貸者，系爭房屋55%的產(chǎn)權(quán)為原告、被告孟某1各半所有。故起訴要求判如所請。
　　被告孟某1、孟某2辯稱，賀某2的名字寫入系爭房屋產(chǎn)證是為了方便其上學(xué)，被告沈某某并不知情。房屋購買時，被告沈某某有出資，還對系爭房屋進行了裝修，故被告沈某某應(yīng)該占25%的產(chǎn)權(quán)比例。賀某2的15%比例，應(yīng)該由原告和被告孟某1從自己的產(chǎn)權(quán)份額中拿出來，與被告沈某某無關(guān)，所以扣除賀某2和被告沈某某的份額，原告、被告孟某1、孟某2占房屋60%的產(chǎn)權(quán)份額，孟某2占25%。被告孟某1轉(zhuǎn)給原告的款項已經(jīng)遠遠超出，原告應(yīng)該返還22.14萬元。
　　被告沈某某辯稱，系爭房屋購買是給原告以及三被告生活居住的，被告沈某某一直不同意賀某2名字寫入產(chǎn)證，故房屋中被告沈某某應(yīng)有25%，孟某225%。房屋首付款是抵押被告沈某某和被告孟某1共有的松江房屋才支付的，還向親友借款用于還貸，后因為無力還貸，被告孟某1出售松江的房屋，用來償還貸款，被告沈某某對房屋是有貢獻的，原告處95萬元的售房款，應(yīng)該返還被告沈某某174,793元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告賀1與被告孟某1于2008年5月登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育一子名孟某2。2018年3月，經(jīng)法院判決準(zhǔn)予賀1與孟某1離婚。因涉及案外人權(quán)某，上海市楊浦區(qū)政和路XXX弄XXX號XXX室房屋出售款分割未作處理。被告沈某某系孟某1母親。賀某2系原告賀1之女。
　　另查明，上海市楊浦區(qū)政和路XXX弄XXX號XXX室房屋于2009年5月購買，產(chǎn)權(quán)登記為孟某1、賀1、沈某某、孟某2、賀某2共同共有。該房屋于2016年10月售出，出售總價560萬元。房屋出售后，售出款累計劃入賀1賬戶95.5萬元，余款均留存孟某1處。孟某1另支付了中介費2萬元和物業(yè)管理費14,678元。2017年3月，賀某2起訴法院，要求孟某1支付90萬元并承擔(dān)違約利息，(2017)滬0109民初XXXX號其他所有權(quán)糾紛案經(jīng)審理后認(rèn)為，系爭房屋系孟某1與賀1婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，主要出資和還貸源于孟某1與賀1。雖然產(chǎn)權(quán)戶名登記為原、被告、賀某2五人共同共有，但絕對平分權(quán)利顯屬不合理。賀某2雖為共有產(chǎn)權(quán)人之一，但對該房屋自始沒有貢獻，不應(yīng)平分房屋權(quán)利。孟某1對賀某2掛名產(chǎn)證的事實陳述存在合理之處，但從結(jié)果分析，賀某2能夠在物權(quán)登記上占有一定利益系原、被告自愿行為。綜合事實發(fā)生的全過程，法院判定賀某2取得15%利益為宜，房屋出售款項扣除償還剩余貸款、中介費、物業(yè)費、訴訟費后，尚余4,458,322元，其中95.5萬元存于賀1處，余款存于孟某1處，故判決，孟某1支付賀某2房屋出售款668,748.30元；賀1對前款的支付承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。上海市楊浦區(qū)政和路XXX弄XXX號XXX室房屋系原告、被告孟某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買。孟某2系未成年人，房屋購買時并未出資，也未參與房屋還貸，但賀1、孟某1合意將孟某2作為房屋權(quán)利共有人，系對孟某2的贈與，是雙方對自己權(quán)利的處分，綜合房屋來源及產(chǎn)權(quán)人登記的具體情況，照顧子女權(quán)某的原則，酌情確定其在房屋中占20%的產(chǎn)權(quán)份額。孟某1的母親沈某某在房屋購買時并未出資，但孟某1出售其婚前所有的松江房屋中有沈某某的資助，故不能否認(rèn)其對系爭房屋的貢獻，且賀1、孟某1合意將其作為房屋權(quán)利共有人，系對沈某某的贈與，是雙方對自己權(quán)利的處分，綜合房屋來源及產(chǎn)權(quán)人登記的具體情況，酌情確定其在房屋中占20%的產(chǎn)權(quán)份額，其余45%產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)作為賀1、孟某1夫妻共同財產(chǎn)進行分割。綜合考慮雙方對房屋的貢獻大小、照顧子女及女方權(quán)某等因素，酌情進行分割。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告孟某1于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告賀1分割款48,122.45元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,110元，減半收取555元，由原告、被告孟某1各半負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱詠梅

書記員：王慧之