原告：賀魚洋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：劉貴民，江蘇益新律師事務(wù)所律師。被告：夏某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市姑蘇區(qū)。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，住所地蘇州市工業(yè)園區(qū)蘇雅路158號3樓。負責(zé)人：錢紅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周艷明，該公司員工。被告：黃世俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市霍邱縣。被告：上海波隆汽車運輸有限公司，住所地上海市崇明縣港西鎮(zhèn)三雙公路1581弄1號1幢301室。法定代表人：張海波，該公司經(jīng)理。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地上海市陸家嘴東路166號13樓、2906室。法定代表人：闞季剛，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：婁志華，江蘇蘇尊容大律師所律師。

原告賀魚洋與被告夏某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司（以下簡稱蘇州保險公司）、黃世俊、上海波隆汽車運輸有限公司（以下簡稱上海運輸公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司（以下簡稱上海保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告賀魚洋的委托訴訟代理人劉貴民、被告黃世俊、被告上海保險公司的委托訴訟代理人婁志華到庭參加訴訟，被告夏某、被告蘇州保險公司、被告上海運輸公司經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失191574.04元；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2015年12月28日，夏某駕駛蘇Ｅ×××××號轎車，沿淮安區(qū)蘇3**省道由西向東行駛至102km+848m處，車輛越過路中心線駛?cè)氡卑敕鶛C動車道內(nèi)，與由東向西在北半幅機動車道內(nèi)黃世俊駕駛的滬Ｄ×××××號中型廂式貨車相撞，造成車輛損壞、夏某及蘇Ｅ×××××號轎車內(nèi)乘坐人賀魚洋受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往淮安市楚州中醫(yī)院搶救，2016年1月1日轉(zhuǎn)院至南京第八二醫(yī)院治療，2016年2月15日出院，2016年11月11日在首都醫(yī)科大學(xué)康復(fù)治療，2017年1月6日出院。2016年2月3日，淮安市公安局淮安分局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定夏某負此起事故的主要責(zé)任，黃世俊負事故的次要責(zé)任，賀魚洋不負事故責(zé)任。經(jīng)查，被告夏某駕駛的蘇Ｅ×××××號轎車在被告蘇州保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。被告黃世俊駕駛的滬Ｄ×××××號中型廂式貨車登記所有人是被告上海運輸公司，該車在被告上海保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。被告夏某辯稱，對交通事故的事實及責(zé)任認定沒有異議，本人所駕車輛是原告的姐姐何賽賽的，當(dāng)時是何賽賽出門辦業(yè)務(wù)的。被告蘇州保險公司辯稱，1.對本起交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認定無異議；2.經(jīng)核實，蘇Ｅ×××××號轎車在被告蘇州保險公司承保了交強險、商業(yè)三者險，未承保機動車人員乘客責(zé)任險。賀魚洋是蘇Ｅ×××××號轎車車上人員，構(gòu)成不成第三者，因此被告蘇州保險公司不承擔(dān)原告的損失，應(yīng)在另一有責(zé)車滬Ｄ×××××號中型廂式貨車交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付；3.駁回原告對被告蘇州保險公司訴求，不承擔(dān)任何的訴訟費用及鑒定費用。被告黃世俊辯稱，對交通事故的事實及責(zé)任認定沒有異議，本人駕駛的貨車在被告上海保險公司處投保了交強險和100萬不計免賠商業(yè)三者險。被告上海運輸公司未作答辯。被告上海保險公司辯稱，滬Ｄ×××××車在被告上海保險公司投保了交強險和100萬不計免賠商業(yè)三者險，但是在本次事故中，前兩次訴訟中已經(jīng)賠償了全部的交強險和268351.69元的商業(yè)三者險。對原告的訴訟請求在質(zhì)證過程中一一發(fā)表意見。本院經(jīng)審理認定如下事實：2015年12月28日14時57分許，夏某駕駛蘇Ｅ×××××號轎車沿淮安區(qū)蘇3**省道由西向東行駛至102km+848m處，車輛越過路中心線駛?cè)氡卑敕鶛C動車道內(nèi)，與由東向西在北半幅機動車道內(nèi)黃世俊駕駛的滬Ｄ×××××號中型廂式貨車相撞，造成車輛損壞，夏某及蘇Ｅ×××××號轎車內(nèi)乘坐人賀魚洋、賀賽賽受傷的交通事故。賀賽賽經(jīng)淮安市楚州中醫(yī)院搶救無效后死亡。淮安市公安局淮安分局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定夏某負事故的主要責(zé)任，黃世俊負事故的次要責(zé)任，賀魚洋及何賽賽不負事故責(zé)任?；窗彩械谌嗣襻t(yī)院司法鑒定所接受本院委托出具法醫(yī)精神病鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人賀魚洋患腦震蕩癥，日?；顒幽芰p度受限，本次車禍為該病直接因素。2017年11月29日，中國人民解放軍第八二醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人賀魚洋損傷構(gòu)成十級傷殘；2.誤工期限以120日為宜，營養(yǎng)期限以60日為宜，護理期限在60日為宜，護理人數(shù)以護理期限內(nèi)一人為宜。被告黃世俊是滬Ｄ×××××號中型廂式貨車實際車主，該車掛靠在被告上海運輸公司處。滬Ｄ×××××號中型廂式貨車在被告上海保險公司處投保了交強險和100萬元限額的不計免賠商業(yè)第三者險，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告上海保險公司已向本起事故中其他受害人進行了賠償，交強險中醫(yī)療費用、死亡傷殘費用限額范圍內(nèi)已賠完，商業(yè)三者險限額內(nèi)已賠償了268351.69元。另查明，原告賀魚洋在北京打工，生有一女孫鶴菲（xxxx年xx月xx日出生）。以上事實，有原、被告陳述，道路交通事故認定書、司法鑒定意見書等證據(jù)在卷，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。淮安市公安局淮安分局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書中認定夏某負事故的主要責(zé)任、黃世俊負事故的次要責(zé)任、賀魚洋及何賽賽不負事故責(zé)任的結(jié)論，本院予以采納。本院依法確認被告夏某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告黃世俊承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。滬Ｄ×××××號中型廂式貨車掛靠在被告上海運輸公司，被告上海運輸公司對黃世俊承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因原告賀魚洋系蘇Ｅ×××××號轎車內(nèi)乘坐人，故被告蘇州保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項損失，本院認定如下：1．原告主張部分醫(yī)療費1677.46元，并提供醫(yī)療費票據(jù)，經(jīng)審查，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認。2．原告主張鑒定費7927元，并提供相關(guān)票據(jù)，本院予以確認。3.原告主張誤工費13310元（120天*40152元/365天），被告上海保險公司無異議，本院予以確認。4.原告主張護理費6000元（60天*100元/天），其主張標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)?shù)匾话阕o工報酬基本符合，本院予以確認。5.原告主張住院住院伙食補助費6700元（134天*50元/天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認。6.原告主張營養(yǎng)費4344元（72.4元/天*60天），本院調(diào)整為每天30元，確認營養(yǎng)費1800元（30元/天*60天）。7.原告主張交通費6074.5元，本院酌情確認交通費1800元。8.原告主張殘疾賠償金97485.45元[殘疾賠償金部分80304元（40152/年*20年*10%），被撫養(yǎng)人生活費部分17181.45元（26433元/年*13年/2*10%）]，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認。9.原告主張精神損害撫慰金10000元，本院酌情確認精神損害撫慰金6000元。原告的上述損失中，醫(yī)療費1677.46元、誤工費13310元、護理費6000元、住院伙食補助費6700元、營養(yǎng)費1800元、交通費1800元、殘疾賠償金97485.45元，合計128772.91元，由被告夏某賠償70%計90141.04元，被告上海保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償30%計38631.87元。精神損害撫慰金6000元，由被告夏某賠償70%計4200元，被告黃世俊賠償1800元。被告夏某合計賠償原告的損失94341.04元（90141.04元+4200元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告夏某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告賀魚洋賠償款94341.04元；二、被告黃世俊于本判決生效后三日內(nèi)給付原告賀魚洋賠償款1800元；三、被告上海波隆汽車運輸有限公司對上述第二項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告賀魚洋賠償款38631.87元；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4131元（原告已預(yù)交4106元和25元），鑒定費7927元，合計12058元，由被告夏某負擔(dān)8440元，被告黃世俊負擔(dān)3618元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。