原告：賀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市玉泉區(qū)。委托代理人：姚樹(shù)明，河北京張律師事務(wù)所律師。被告：冀中能源張某集團(tuán)深溝礦業(yè)有限公司，住所地陽(yáng)原縣揣骨疃鎮(zhèn)磁炮夭村南。法定代表人：袁永雷，總經(jīng)理。委托代理人：孫力秋、高英，系該公司職工。被告：冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地張某某市下花園區(qū)新立街。法定代表人：謝德瑜，董事長(zhǎng)。委托代理人：沈智華，河北思洋律師事務(wù)所律師。委托代理人：李雙源，該公司職工。被告：陳乃煌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣。委托代理人：鄭永勝，河北興蔚律師事務(wù)所律師。

原告賀某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令三被告支付剩余工程款13855479.40元及遲延支付利息。2、請(qǐng)求法院依法判令被告支付全部訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)。事實(shí)與理由：原告作為實(shí)際施工人與被告深溝礦業(yè)通過(guò)陳乃煌介紹簽訂了火區(qū)治理0.68平方公里工程承包合同《工程施工合同》，開(kāi)工時(shí)間2012年10月16日，竣工日期至項(xiàng)目結(jié)束，合同約定工程綜合單價(jià)8.2元/立方米，1.5公里內(nèi)為準(zhǔn)。超過(guò)1.5公里每超出100米每立方補(bǔ)貼0.1元。開(kāi)挖出的原煤運(yùn)輸超出1.5公里每立方補(bǔ)貼0.13元。私自運(yùn)出煤炭，每車罰款10萬(wàn)元。施工中連續(xù)停工超過(guò)一個(gè)星期以上（除自然災(zāi)害和政策性停工外）甲方應(yīng)當(dāng)對(duì)停工設(shè)備給予補(bǔ)償，補(bǔ)償辦法：翻斗車貳佰元/天，挖機(jī)伍佰元/天，鏟車貳佰元/天。由于被告深溝礦業(yè)的開(kāi)采手續(xù)不全，沒(méi)有獲得相應(yīng)的開(kāi)采和施工手續(xù)，工程隊(duì)進(jìn)場(chǎng)后不斷受到停工補(bǔ)辦采礦手續(xù)的影響，工程開(kāi)開(kāi)停停，一直不能正常工作，被告不能依約支付工程款，原告為了工程墊付了巨額工程款，還欠巨額農(nóng)民工工資，原告多次向被告催要工程款和反映農(nóng)民工難以維持工作的情況，被告置之不理，原告實(shí)在無(wú)法堅(jiān)持施工，無(wú)奈，原告只能待工程款支付后恢復(fù)工作。自2012年10月16日開(kāi)工，設(shè)備進(jìn)場(chǎng)后，一直受到開(kāi)工不足的困擾，四年來(lái)，施工時(shí)間累計(jì)不足半年，這種間斷性開(kāi)工、停工給施工設(shè)備和工程施工人員造成了巨大的損失，致使四年來(lái)實(shí)際完成施工量只有3487685立方米，盡管如此被告在支付了部分工程款后也拒不按合同支付剩余工程款13855479.40元，被告的行為嚴(yán)重的侵害了原告利益。原告多次向被告催要所欠工程款和停工損失補(bǔ)償費(fèi)，被告以種種借口拒絕支付，在原告與被告多次協(xié)商無(wú)果的情況下被迫訴至于法院，被告的違約行為給原告造成了巨大的損失，張某集團(tuán)對(duì)未獲得達(dá)到施工條件開(kāi)采手續(xù)的礦區(qū)就下達(dá)《火區(qū)治理項(xiàng)目開(kāi)工通知》書(shū)，是造成邊開(kāi)工、邊審批，邊檢查、邊停工、邊復(fù)工的惡性循環(huán)的直接原因，為此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、第一百三十四條，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條，第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條、第二百六十三條，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法判決。被告深溝礦業(yè)辯稱：我公司所屬職工都不認(rèn)識(shí)賀某本人，與其沒(méi)有任何業(yè)務(wù)往來(lái)。原告提供的《工程施工合同》，簽署人不是深溝礦業(yè)，而是另有其人。我公司從未與任何單位及個(gè)人簽署過(guò)火區(qū)治理工程施工合同書(shū)或工程施工協(xié)議書(shū)等，原告提供的《工程施工合同》與我公司無(wú)關(guān)。張某集團(tuán)對(duì)我公司從未下達(dá)過(guò)《火區(qū)治理項(xiàng)目開(kāi)工通知》書(shū)，至今我公司火區(qū)治理項(xiàng)目沒(méi)有開(kāi)工。我公司駐礦人員多次向陽(yáng)原縣有關(guān)部門匯報(bào)了非法施工情況，此行為嚴(yán)重破壞了我礦區(qū)的地形地貌，給我礦區(qū)以后的施工造成了許多不安全的因素，我公司正追查此人為何人非法施工，查尋無(wú)果。現(xiàn)在知道是賀某等人對(duì)我公司進(jìn)行非法施工，我礦主張施工單位對(duì)我礦區(qū)造成的安全隱患予以排除治理，賠償我公司治理費(fèi)用500萬(wàn)元。綜上，賀某以虛假訴訟材料為依據(jù)，對(duì)我公司提出無(wú)理要求，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告張某集團(tuán)辯稱：深溝礦業(yè)有企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具有獨(dú)立的法人資格，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。合同具有相對(duì)性，我公司與賀某之間未簽訂過(guò)任何建設(shè)工程施工合同，也未就該合同的履行提供過(guò)任何擔(dān)保，賀某起訴我公司沒(méi)有依據(jù)。關(guān)于深溝礦火區(qū)治理工程陽(yáng)原縣政府直到現(xiàn)在也沒(méi)有下發(fā)開(kāi)工許可手續(xù)，被告張某集團(tuán)未與任何施工單位簽訂過(guò)施工協(xié)議，賀某在訴狀中稱我公司對(duì)未獲得達(dá)到開(kāi)采手續(xù)的礦區(qū)下達(dá)“火區(qū)治理項(xiàng)目開(kāi)工通知書(shū)”是造成邊開(kāi)工、邊審批、邊檢查、邊停工、邊復(fù)工的惡性循環(huán)的直接原因，因此要求我公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。首先，我公司并未給深溝礦業(yè)下達(dá)過(guò)所謂的“火區(qū)治理項(xiàng)目開(kāi)工通知書(shū)”；其次，即使我公司按國(guó)家行業(yè)管理要求對(duì)所屬子公司有什么通知，那也是兩個(gè)企業(yè)之間的事情，與本案沒(méi)有法律上的利害關(guān)系。賀某以此為由要求我公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。綜上幾點(diǎn)，賀某列我公司為被告主體錯(cuò)誤，要求我公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)我公司的無(wú)理訴求依法應(yīng)予以駁回。被告陳乃煌辯稱：第一、2012年10月16日陳乃煌與賀某確實(shí)簽訂了工程施工合同，該合同名義上為工程施工合同，但從法律的角度上說(shuō)根據(jù)合同的內(nèi)容及實(shí)際履行情況來(lái)看是原告提供勞務(wù)陳乃煌為其提供勞務(wù)場(chǎng)所，因此本案應(yīng)該定性為勞務(wù)合同糾紛，而并非建設(shè)工程施工合同糾紛。第二、簽訂合同的時(shí)候由于原告不具有工程施工的資質(zhì)甚至勞務(wù)用工的性質(zhì)，上述合同的簽訂違反了法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同。建筑法第26條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條有相關(guān)的規(guī)定，另外根據(jù)合同法第58條規(guī)定，合同無(wú)效的法律后果規(guī)定的很清楚，因此本案中原告提供的勞務(wù)返還方式只能以完成的工作量扣減被告陳乃煌給原告的借支墊付等向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，但到目前為止雙方并未對(duì)工程量進(jìn)行過(guò)核算。第三、2013年2月28日懷來(lái)艾家溝煤礦發(fā)生特大事故，冀中能源及陽(yáng)原縣政府下令全部停工整頓。2016年4月16日，賀某單方面組織罷工，賀某占地約230畝的土石方工程基本未做，因原告這種突然擅自停工造成900多萬(wàn)的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)由原告賠償。第四、原告只做了一小部分工程且沒(méi)有驗(yàn)收，做的工程也不合格。在2016年以前以及2016年4月19日至2016年4月29日被告陳乃煌多次催促原告進(jìn)行算賬，但原告就是拖著不算，至今陳乃煌已為賀某墊付各種款項(xiàng)26970406元，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了賀某該拿的款項(xiàng)數(shù)，陳乃煌要求原告返還多拿的陳乃煌的墊資。第五、本案已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效，本案中原告在訴狀中講明四年前原告就知道自己的權(quán)益受到侵害了，訴訟時(shí)效保護(hù)的是兩年的訴訟時(shí)效，原告的起訴已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效的規(guī)定，所以建議一審法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，并申請(qǐng)本院調(diào)取了證據(jù)，對(duì)本案的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：1、原告提交了冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司整合陽(yáng)原堡子溝、深溝煤礦進(jìn)展情況、河北省人民政府關(guān)于張某某市地方煤礦兼并重組工作方案的批復(fù)、河北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局關(guān)于冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)陽(yáng)原縣深溝煤礦肘骨灣煤礦兩個(gè)資源整合方案的意見(jiàn)、河北省國(guó)土資源廳關(guān)于冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)深溝煤礦等兩個(gè)資源整合方案的函、冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司對(duì)陽(yáng)原縣深溝煤礦整合協(xié)議書(shū)、深溝礦業(yè)采礦許可證、深溝礦業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明被告的主體資格。原告提交了冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司關(guān)于深溝礦業(yè)有限公司火區(qū)治理項(xiàng)目開(kāi)工的函、河北省煤炭工業(yè)安全管理局關(guān)于同意冀中能源張某集團(tuán)深溝礦業(yè)采用剝挖方式治理煤層淺部埋藏區(qū)自然發(fā)火的通知、關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)“冀煤規(guī)劃函（2012）29號(hào)”文的通知、陽(yáng)原縣人民政府關(guān)于印發(fā)《陽(yáng)原縣南山礦區(qū)露天煤礦開(kāi)采及火區(qū)治理臨時(shí)占地實(shí)施方案》的通知、張某某市水務(wù)局關(guān)于冀中能源張某集團(tuán)深溝礦業(yè)有限公司水土保持方案報(bào)告書(shū)的批復(fù)、張某某市環(huán)境保護(hù)局關(guān)于冀中能源張某集團(tuán)深溝礦業(yè)有限公司煤礦資源整合項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)，證實(shí)內(nèi)容是工程項(xiàng)目主體。被告陳用煌對(duì)原告提交的文件等證據(jù)不發(fā)表意見(jiàn)。2、原告提交了《工程施工合同》，證實(shí)工程施工欠款基本事實(shí)。被告陳乃煌對(duì)原告提交的《工程施工合同》的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為這個(gè)合同的性質(zhì)屬于勞務(wù)合同。3、原告申請(qǐng)法庭調(diào)取的關(guān)于陳乃煌、賀某的情況說(shuō)明、施工隊(duì)結(jié)算明細(xì)證實(shí)工程施工欠款基本事實(shí)。被告陳乃煌對(duì)原告申請(qǐng)法庭調(diào)取這個(gè)材料的這個(gè)事實(shí)的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)這份材料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為這份材料并不是被告真實(shí)意思的表示，因?yàn)殡p方工程施工合同有明確規(guī)定，工程量的結(jié)算有明確的約定。在工程施工合同第12條第三項(xiàng)第一、二、三、四、五款都有明確的約定，勞動(dòng)監(jiān)察局的這兩份材料，都沒(méi)有按照該約定進(jìn)行結(jié)算，工程量到底是多少是一個(gè)未知數(shù)。可以說(shuō)勞動(dòng)局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)當(dāng)時(shí)的報(bào)送的這個(gè)材料僅僅是陳乃煌應(yīng)付差事的一個(gè)材料，并不是真正的結(jié)算明細(xì)，雙方對(duì)工程量沒(méi)有進(jìn)行真正的結(jié)算。4、原告提交了石某、李雁林、陳某的證明三份、零星工程確認(rèn)單和三份證明，證實(shí)運(yùn)費(fèi)單價(jià)、修運(yùn)煤線拉的土和部分零活。原告提交了挖掘機(jī)修路明細(xì)和兩份證明，證實(shí)挖掘機(jī)費(fèi)用。被告陳乃煌對(duì)原告提交的上述證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為根據(jù)規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭。根據(jù)合同相對(duì)性的原則，原告與被告簽的合同，即使證人到庭作證也與本案無(wú)關(guān)。另外對(duì)確認(rèn)單上的簽字是不是陳端長(zhǎng)的簽字無(wú)法認(rèn)定。5、原告提交的深溝煤礦工程結(jié)算表兩份，證明擴(kuò)建煤場(chǎng)費(fèi)用和修運(yùn)煤專線設(shè)備費(fèi)。被告陳乃煌對(duì)原告提交的上述證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為沒(méi)有陳乃煌認(rèn)可簽字。6、原告提交了收據(jù)一份，證明原告替陳乃煌及供油商文強(qiáng)墊付了噴油嘴的賠償款3.8萬(wàn)元，3.8萬(wàn)其中的三分之一原告承擔(dān)，陳乃煌說(shuō)剩余的三分之二都是他自己給，但一直未給付。被告陳乃煌對(duì)原告提交的該組證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為雖然是原告方說(shuō)三方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議了，但是陳乃煌沒(méi)有見(jiàn)到協(xié)議，發(fā)票上的交款單位是深溝煤礦。7、原告提交了停工補(bǔ)償及人員補(bǔ)償明細(xì)及設(shè)備停工補(bǔ)償單，證明設(shè)備停運(yùn)造成的損失。被告陳乃煌對(duì)原告提交的上述證據(jù)不認(rèn)可，因?yàn)闆](méi)有陳乃煌的簽字。8、原告提交了證明兩份，證明VOLVO挖掘機(jī)損失和破碎機(jī)機(jī)械設(shè)備的停工損失。被告陳乃煌的質(zhì)證意見(jiàn)是根據(jù)證據(jù)規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭，證人與本案無(wú)關(guān)，證明不了要證明的內(nèi)容。9、原告提交的勞動(dòng)人員工資表和考勤表，證明停工損失。被告陳乃煌對(duì)原告提交的該組證據(jù)有異議，因?yàn)闆](méi)有被告陳乃煌的簽字。10、原告提交了欠條三份，證明食堂用料欠的款及留守職工在此產(chǎn)生的停工費(fèi)用。被告陳乃煌認(rèn)為該組證據(jù)與其無(wú)關(guān)。11、原告提交了施工方案報(bào)告，證明停工損失。被告陳乃煌的質(zhì)證意見(jiàn)是該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。原告沒(méi)有提供陳乃煌委托陳乃天簽協(xié)議的手續(xù)。12、原告提交了停工設(shè)備補(bǔ)償單，證明春節(jié)期間停工損失。被告陳乃煌對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是計(jì)算方法與合同不符，認(rèn)可按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。13、原告提交了停工補(bǔ)助表，證實(shí)司機(jī)誤工補(bǔ)償。被告陳乃煌對(duì)該組證據(jù)我方不認(rèn)可，因?yàn)闆](méi)有陳乃煌的簽字。14、原告提交了證明一份，證明被告方土地沒(méi)有處理好，原告開(kāi)發(fā)越界了，被陽(yáng)眷派出所、國(guó)土所聯(lián)合執(zhí)法罰款了，原告把罰款墊付了。被告陳乃煌對(duì)證據(jù)的真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為如果真正罰款了應(yīng)當(dāng)開(kāi)出發(fā)票。15、原告提交了賀某工隊(duì)用油匯總數(shù)據(jù)確定表，證明已支付的油款11491974元，被告陳乃煌認(rèn)可已支付的油款為11491974元。16、原告提交了收據(jù)36份，證實(shí)已付工程款11391351元，被告陳乃煌不予認(rèn)可，認(rèn)為預(yù)付工程款應(yīng)為13989371元。17、原告申請(qǐng)了三名證人陳某、杜某、石某出庭作證，被告陳乃煌認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。被告深溝礦業(yè)對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：原告提交的協(xié)議，都是和陳乃煌簽訂的，沒(méi)有任何一個(gè)協(xié)議涉及到深溝礦業(yè)，原告和陳乃煌與我公司沒(méi)有任何關(guān)系。對(duì)于原告提交的其他的證據(jù)認(rèn)為與我們沒(méi)有關(guān)系，我方不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告張某集團(tuán)對(duì)原告提供的證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為跟他們沒(méi)有關(guān)系。被告深溝礦業(yè)提交了新天地公司反應(yīng)非法開(kāi)采函7份，證明礦區(qū)有人私自開(kāi)挖，向上級(jí)部門匯報(bào)私自采挖的事情。原告的質(zhì)證意見(jiàn)是對(duì)這些文件的真實(shí)性合法性沒(méi)有異議，對(duì)部分文件的關(guān)聯(lián)性有異議，這個(gè)證據(jù)不能證明礦上沒(méi)有責(zé)任，反而證明被告深溝礦業(yè)、被告張某集團(tuán)對(duì)礦有管理權(quán)和所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告張某集團(tuán)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為更能證明原告方在我方不知情的情況下私采濫挖。被告陳乃煌對(duì)該證據(jù)不發(fā)表意見(jiàn)。被告張某集團(tuán)提交了處理深溝礦業(yè)非法施工的函兩份。原告對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同被告深溝礦業(yè)提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)。被告深溝礦業(yè)與被告陳乃煌對(duì)該證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。被告陳乃煌提交雙方涉及錢款交易來(lái)往應(yīng)收施工隊(duì)賬款表及附明細(xì)單，證明已給付原告油款11491974元，給付的預(yù)付的工程款13989371元，代付的電費(fèi)110553元，施工隊(duì)設(shè)施租地代墊款370000元，還有其他的款項(xiàng)，合計(jì)數(shù)是26970406元。原告對(duì)代墊油款11491974元認(rèn)可，對(duì)其它證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。被告深溝礦業(yè)不發(fā)表意見(jiàn)。被告張某集團(tuán)對(duì)證據(jù)不認(rèn)可。對(duì)本案的事實(shí)本院認(rèn)定如下：2012年10月16日，原告與被告陳乃煌簽訂了《工程施工合同》，該合同約定：工程名稱為陽(yáng)原縣深溝礦火區(qū)治理壹工區(qū)，工程地點(diǎn)為深溝煤礦。開(kāi)工時(shí)間為2012年10月16日，竣工日期至項(xiàng)目結(jié)束止。施工過(guò)程中連續(xù)停工超過(guò)一個(gè)星期以上（除自然災(zāi)害和政策性停工外）陳乃煌（甲方）應(yīng)當(dāng)對(duì)停工設(shè)備給予補(bǔ)償，翻斗車每天每輛200元，挖機(jī)每天每輛500元，鏟車每天每輛200元。合同約定工程綜合單價(jià)每立方米8.2元（實(shí)方，含爆破），1.5公里之內(nèi)為準(zhǔn)，超過(guò)1.5公里之外，每超出100米每立方補(bǔ)貼0.1元。開(kāi)挖出的原煤運(yùn)輸超出1.5公里以外的按每超出100米每立方補(bǔ)貼0.13元（發(fā)現(xiàn)運(yùn)煤車?yán)叩模寇囂幜P10萬(wàn)元）。原告申請(qǐng)法庭調(diào)取的被告陳乃煌給陽(yáng)原縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)傳真件內(nèi)容有：雙方確認(rèn)工程量為3487685立方米，運(yùn)煤99926.5立方米（虛方）乘以0.75系數(shù)為74944.5立方米（實(shí)方），按每立方米7.5元計(jì)算為562083.7元。被告陳乃煌工長(zhǎng)陳端長(zhǎng)對(duì)零星工程進(jìn)行確認(rèn)：2015年9月18日，運(yùn)煤路汽車?yán)翂|路198車，計(jì)4351立方米；2015年8月21日至2016年4月16日，挖機(jī)修運(yùn)煤路118小時(shí)；2015年1月份，鏟車修運(yùn)煤路46小時(shí)；2015年1月份，挖機(jī)礦區(qū)煤場(chǎng)計(jì)時(shí)136.8小時(shí)；2015年1月份，汽車煤場(chǎng)運(yùn)土60車，計(jì)1320立方米。2014年1月8日，被告陳乃煌工長(zhǎng)陳端長(zhǎng)確認(rèn)深溝煤礦在場(chǎng)設(shè)備2013年12月31日至2014年1月5日停工補(bǔ)償合計(jì)51000元。被告陳乃煌已付原告油款11491974元。
原告賀某與被告冀中能源張某集團(tuán)深溝礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱深溝礦業(yè)）、冀中能源張某某礦業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱張某集團(tuán)）、陳乃煌建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年9月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告賀某及委托代理人姚樹(shù)明、被告深溝礦業(yè)委托訴訟代理人孫力秋、高英，被告張某集團(tuán)委托代理人李雙源，被告陳乃煌的委托代理人鄭永勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告與被告陳乃煌簽訂的《工程施工合同》，因被告陳乃煌將工程發(fā)包給無(wú)建筑資質(zhì)的原告施工，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同為無(wú)效合同。對(duì)于已完成的工程，作為實(shí)際施工人的原告要求被告陳乃煌按合同約定給付工程款于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告及被告陳乃煌確認(rèn)原告所做的土石方煤工程量為3487685立方米，在原告與被告陳乃煌簽訂的《工程施工合同》中約定工程綜合單價(jià)為每立方米8.2元。被告陳乃煌認(rèn)為其與原告對(duì)工程量及工程綜合單價(jià)從未達(dá)成協(xié)議，故于2017年3月25日提出了司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)原告所做的土石方工程量及工程綜合單價(jià)進(jìn)行鑒定。本院接受被告陳乃煌的申請(qǐng)后，委托中佳勘察設(shè)計(jì)有限公司等部門進(jìn)行鑒定。被告陳乃煌未在鑒定部門規(guī)定的時(shí)間內(nèi)交納鑒定費(fèi)，故本次鑒定中止。被告陳乃煌雖對(duì)合同約定的工程綜合單價(jià)每立方米8.2元有異議，但因其未交納鑒定費(fèi)致使工程單價(jià)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論認(rèn)定，被告陳乃煌應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故原告要求被告陳乃煌給付按合同約定的工程綜合單價(jià)每立方米8.2元計(jì)算的工程款28599017元本院予以支持。對(duì)煤炭運(yùn)輸費(fèi)，原告主張運(yùn)煤99926.5立方米，單價(jià)為每立方米7.5元，被告陳乃煌應(yīng)給付原告工程款749448.75元。從原告提交的被告陳乃煌出具的施工隊(duì)結(jié)算明細(xì)表來(lái)看，被告陳乃煌認(rèn)可運(yùn)煤量按實(shí)方74944.5立方米（99926.5立方米乘以0.75為74944.5立方米）計(jì)算，并不是原告主張的虛方99926.5立方米。原告對(duì)自己主張的運(yùn)煤量按99926.5立方米計(jì)算未提供其他證據(jù)予以證實(shí)，被告陳乃煌認(rèn)可運(yùn)煤量為74944.5立方米（實(shí)方）、單價(jià)為每立方米7.5元，故被告陳乃煌應(yīng)給付原告的煤炭運(yùn)輸費(fèi)為562083.75元。原告主張的2015年1月份修煤場(chǎng)拉土、修路的工程款3432元，2015年9月15日至2015年9月18日修運(yùn)煤專線、拉土工程款11312.6元，2015年1月份挖掘機(jī)修運(yùn)煤專線工程款49248元，2015年8月21日至2016年4月16日挖掘機(jī)修運(yùn)煤專線工程款42480元，2015年1月份裝載機(jī)修運(yùn)煤專線工程款9200元，在原告提交的零星工程確認(rèn)單上有被告陳乃煌工長(zhǎng)陳端長(zhǎng)對(duì)工程量的簽字確認(rèn)，但雙方未確定工程單價(jià)。原告提交的陳某、石某等人的證明不能證明原告與被告陳乃煌約定的工程單價(jià)。因原告提供的證據(jù)不能證實(shí)上述工程的單價(jià)，原告也未申請(qǐng)工程單價(jià)鑒定，故對(duì)原告主張的上述工程款本院不予支持。對(duì)原告主張的2012年10月11日至2013年5月8日擴(kuò)建煤場(chǎng)使用設(shè)備費(fèi)176070元及2012年10月22日至2013年5月8日修運(yùn)煤專線使用設(shè)備費(fèi)48696元，原告提供的深溝煤礦工程結(jié)算表沒(méi)有被告陳乃煌簽字確認(rèn)，故本院對(duì)該兩項(xiàng)設(shè)備費(fèi)不予支持。對(duì)原告主張的劉滿、吳兵沃爾沃460噴油嘴賠款25300元，原告主張其為被告陳乃煌及供油商墊付了25300元，被告陳乃煌認(rèn)可25300元都由他自己給付原告，但一直未給付。原告對(duì)自己的上述主張?zhí)峁┝耸論?jù)一份予以證實(shí)，從收據(jù)的內(nèi)容上看，是公司、施工方、供油方各承擔(dān)三分之一賠償款，不能看出哪一方指的是被告陳乃煌，也不能看出被告陳乃煌同意給付原告墊付的賠償款25300元。被告陳乃煌在庭審中不認(rèn)可就該賠償款達(dá)成了協(xié)議，不同意支付該賠償款。因原告提交的證據(jù)不能證實(shí)原告的主張，故原告要求被告陳乃煌給付墊付的賠償款25300元本院不予支持。對(duì)原告主張的設(shè)備停工損失賠償費(fèi)6800000元，原告提供的陽(yáng)原縣深溝煤礦設(shè)備進(jìn)場(chǎng)停工及人員補(bǔ)償明細(xì)表沒(méi)有被告陳乃煌簽字確認(rèn)，故本院對(duì)該兩項(xiàng)設(shè)備費(fèi)不予支持。對(duì)原告主張的春節(jié)期間設(shè)備停工損失賠償款51000元，有被告陳乃煌雇傭的工長(zhǎng)陳端長(zhǎng)的簽字確認(rèn)，故對(duì)原告的主張本院予以支持。對(duì)原告主張的2016年1月2日至2016年1月16日停工期間司機(jī)誤工補(bǔ)償360000元，原告提供的停工補(bǔ)助表沒(méi)有被告陳乃煌簽字確認(rèn)，故本院對(duì)該補(bǔ)償費(fèi)不予支持。對(duì)原告主張的因礦方手續(xù)問(wèn)題被公安局扣車罰款11600元，原告提交了徐志強(qiáng)出具的證明一份，從證明的內(nèi)容來(lái)看，11600元是給的扣車補(bǔ)償及挖機(jī)電瓶款，不是派出所、國(guó)土所的罰款，原告未提供派出所、國(guó)土所罰款收據(jù)，也不能證明該款是為被告陳乃煌墊付的，被告陳乃煌也不予認(rèn)可，故原告主張要求被告陳乃煌給付扣車罰款因原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)本院不予支持。原告承認(rèn)已付油款11491974元、工程款11391351元、輪胎款198000元，共計(jì)23081325元。被告陳乃煌辯稱已給付原告工程款等共計(jì)26970406元，并提交了借款單復(fù)印件、統(tǒng)一收款收據(jù)復(fù)印件、補(bǔ)償單復(fù)印件等證據(jù)證實(shí)，因被告陳乃煌只提供了證據(jù)復(fù)印件，未提供證據(jù)原件，不能與證據(jù)原件進(jìn)行核對(duì)，原告也不予認(rèn)可，故對(duì)被告陳乃煌的辯稱本院不予支持。綜上，被告陳乃煌應(yīng)給付原告的工程款為29212100.75元，被告陳乃煌已給付原告油款、工程款及輪胎款共計(jì)23081325元，故被告陳乃煌還應(yīng)給付原告工程款6130775.75元。被告陳乃煌欠付原告工程款6130775.75元，故原告要求被告陳乃煌給付遲延履行利息符合法律規(guī)定。因工程未全部完工交付，工程款也未進(jìn)行結(jié)算，故原告主張的逾期付款利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率從起訴之日2016年9月7日起計(jì)算至實(shí)際歸還日。對(duì)本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題。因被告陳乃煌給付原告工程款是分期給付的，訴訟時(shí)效期間應(yīng)自最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。被告陳乃煌一直至2016年5月19日，仍在支付原告工程款，故原告的起訴并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)被告陳乃煌辯稱的原告的起訴已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效，本院不予支持。原告主張張某集團(tuán)對(duì)未獲得達(dá)到施工條件開(kāi)采手續(xù)的礦區(qū)就下達(dá)《火區(qū)治理項(xiàng)目開(kāi)工通知》書(shū)，是造成邊開(kāi)工、邊審批，邊檢查、邊停工、邊復(fù)工的惡性循環(huán)的直接原因，為此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告未提供證據(jù)證實(shí)被告張某集團(tuán)下達(dá)了《火區(qū)治理項(xiàng)目開(kāi)工通知》書(shū)，被告張某集團(tuán)稱并未給深溝礦業(yè)下達(dá)過(guò)所謂的“火區(qū)治理項(xiàng)目開(kāi)工通知書(shū)”，故對(duì)原告的主張本院不予支持。原告又主張被告陳乃煌沒(méi)有采礦施工資質(zhì)，他的行為應(yīng)當(dāng)由有資質(zhì)的發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任。礦區(qū)是深溝礦業(yè)的，但礦區(qū)已經(jīng)被張某集團(tuán)整合兼并，故被告深溝礦業(yè)、張某集團(tuán)應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)原告的該主張，本院認(rèn)為，原告并沒(méi)有證據(jù)證明被告深溝礦業(yè)、張某集團(tuán)將火區(qū)治理工程發(fā)包給被告陳乃煌，被告深溝礦業(yè)辯稱公司從未與任何單位及個(gè)人簽署過(guò)火區(qū)治理工程施工合同書(shū)或工程施工協(xié)議書(shū)，被告張某集團(tuán)稱未與任何施工單位簽訂過(guò)施工協(xié)議，故對(duì)原告的主張因沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告深溝礦業(yè)、張某集團(tuán)提交的給陽(yáng)原縣煤炭辦、國(guó)土局執(zhí)法隊(duì)、陽(yáng)原縣政府等部門的函，可以證明其多次要求相關(guān)部門協(xié)查處理深溝礦業(yè)公司礦區(qū)內(nèi)違法施工的問(wèn)題。被告陳乃煌也認(rèn)可所做的工程與被告深溝礦業(yè)、張某集團(tuán)沒(méi)有直接關(guān)系。綜上所述，原告要求被告深溝礦業(yè)、張某集團(tuán)與被告陳乃煌承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)建筑法》第十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳乃煌在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告賀某工程款6130775.75元及逾期付款利息（逾期付款利息以6130775.75元為本金，從2016年9月7日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至實(shí)際歸還日）。二、駁回原告賀某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)104932.88元，由原告賀某負(fù)擔(dān)54715.43元，被告陳乃煌負(fù)擔(dān)50217.45元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　閆潤(rùn)芳
審判員　　杜　根
審判員　　史俊英

書(shū)記員：賈嬌