原告：賀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：朱運范，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：上海何某實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：吳友朝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉春梅，上海市萬聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告賀某某、朱某某與被告上海何某實業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賀某某、朱某某的共同委托訴訟代理人朱運范、被告上海何某實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人劉春梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賀某某、朱某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付上海市寶山區(qū)蕰川路XXX號北上海商業(yè)廣場2102號、3093號商鋪(以下簡稱系爭商鋪)的商鋪使用費(按4.104%的標(biāo)準(zhǔn)即每月人民幣2,813元，自2018年12月1日起至2019年9月30日止)，并按中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，支付該款自2019年9月1日起至實際付清之日止的利息。事實和理由：原告是系爭商鋪的產(chǎn)權(quán)人。原、被告簽訂了《北上海商業(yè)廣場商鋪租賃合同》，約定，原告將系爭商鋪出租給被告，租賃期限為2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六個月為免租期(即2013年12月1日起開始計算租金)；租金每三個月支付一次，先付后租，租金自每三個月中的第一個月的10日前支付給原告；被告應(yīng)每年按照原告實際投資額的3.8%支付租金，自第四年起每三年遞增一次，每次環(huán)比增長8%。合同簽訂后，被告多次拖欠業(yè)主租金，經(jīng)法院生效判決，確認業(yè)主與被告所簽訂的《北上海商業(yè)廣場商鋪租賃合同》已解除，被告與業(yè)主委員會所簽訂的備忘錄無效。原告認為，被告已失去占有使用商鋪的法律及合同依據(jù)，原告有權(quán)要求被告支付使用費，故向本院提出上述訴請。
　　被告上海何某實業(yè)有限公司辯稱，對于簽約業(yè)主，2016年6月1日之前按照3.8%計算，2016年6月1日之后應(yīng)按照業(yè)主大會決議調(diào)整后的租金標(biāo)準(zhǔn)支付，即2016年6月1日至2017年5月31日按照2.0%計算，2017年6月1日之后按照2.1%計算。利息不認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告是系爭商鋪的權(quán)利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)簽訂了《北上海商業(yè)廣場商鋪租賃合同》，約定，甲方將系爭商鋪出租給乙方，租賃期限為2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止為乙方六個月的裝修免租期。本合同簽訂后，乙方將與商戶簽訂不少于十年的轉(zhuǎn)租合同，轉(zhuǎn)租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈虧均由乙方承擔(dān)。乙方承諾年按照甲方實際投資額的3.8%的標(biāo)準(zhǔn)支付給甲方出租收益金；第四年起每三年遞增一次，每次環(huán)比增長8%。
　　另查明，原告于2019年向本院起訴，要求被告支付欠付使用費及利息等。本院作出(2019)滬0113民初1780號民事判決，判決被告支付原告截止至2018年11月30日的使用費76,500元及相應(yīng)的利息。該案經(jīng)審理認為，上海市寶山區(qū)北上海商業(yè)廣場全體業(yè)主通過業(yè)主大會決議的形式，解除了與被告之間的租賃合同，若上海市寶山區(qū)北上海商業(yè)廣場業(yè)主委員會認為必須由何某公司繼續(xù)經(jīng)營管理，應(yīng)另行通過業(yè)主大會的商議并形成正式?jīng)Q議。該案另查明，根據(jù)合同約定的每年按實際投資額3.8%的標(biāo)準(zhǔn)，每季度被告應(yīng)付租金為7,814元。該案現(xiàn)已生效。
　　審理中，原、被告一致確認實際投資總額為822,596元，沒有付過2018年12月1日之后的使用費。
　　本院認為，生效判決已認定，包括原告在內(nèi)的小業(yè)主系以業(yè)主大會決議的形式向被告行使解除權(quán)，并未就解除后與被告如何處理商鋪返還問題等事宜形成決議。根據(jù)已查明的事實，自2016年3月18日上海市寶山區(qū)北上海商業(yè)廣場業(yè)主大會出具“關(guān)于收回何某公司商場經(jīng)營監(jiān)督管理權(quán)的決議”之后，被告并未實際退出北上海商業(yè)廣場，未辦理移交手續(xù)，商場仍由被告統(tǒng)一進行監(jiān)督管理和運營。且被告使用商鋪處于持續(xù)狀態(tài)，為計算方便，本院對原告主張的2018年12月1日至2019年9月30日止的使用費，予以支持。盡管雙方合同中就2016年6月1日后的租金標(biāo)準(zhǔn)進行上浮，但根據(jù)本案實際，本院認為仍以合同解除前的租金標(biāo)準(zhǔn)即年3.8%的標(biāo)準(zhǔn)計算使用費為宜?？紤]本案實際情況，原告主張上述款項自2019年9月1日起的利息，亦可予準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海何某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告賀某某、朱某某支付2018年12月1日至2019年9月30日的使用費26,047元，并按中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，支付該款自2019年9月1日起至實際付清之日止的利息；
　　二、駁回原告賀某某、朱某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取226元，由被告上海何某實業(yè)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：黃??蔚

書記員：董程程