原告：賀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣。。
委托訴訟代理人：郝彥龍，河北昊正律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆興中路111號。統(tǒng)一社會信用代碼91130605798447425M。
負(fù)責(zé)人：周建強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬辛新、趙偉偉，該公司員工。

原告賀某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀某的委托訴訟代理人郝彥龍，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人馬辛新、趙偉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賀某訴稱，原告為冀Ｆ×××××車輛投保機(jī)動車損失險及不計免賠險。2015年10月17日，賀保衛(wèi)駕駛該車在保阜路××西××與牛新民駕駛的冀Ｆ×××××、冀AV06掛發(fā)生碰撞后，又與李萬福駕駛的冀Ｆ×××××面包車碰撞后撞上電線桿、警示墩、民房，致原告車輛嚴(yán)重受損，有關(guān)人員死亡受傷。交警部門認(rèn)定賀保衛(wèi)與牛新民之間負(fù)事故主要責(zé)任，賀保衛(wèi)與李萬福等人之間承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)2000元。原告與事故其他人員的人身損害賠償糾紛已由法院處理完畢。原、被告就賠償不能達(dá)成協(xié)議，原告的車輛損失公估為128123元，原告支付公估費(fèi)9500元。請求判令被告賠付原告車輛損失128123元、公估費(fèi)9500元、施救費(fèi)2000元，合計139623元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，應(yīng)依法核實(shí)被保險車輛的行駛證、駕駛證是否合法有效，核實(shí)事故真實(shí)性，確定是否屬于保險責(zé)任。該車為營運(yùn)貨車，請求核實(shí)其從業(yè)資格證及道路運(yùn)輸證。保單中約定第一受益人為曲陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，被保險人、車主均為曲陽縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司，請核實(shí)原告是否具備訴訟主體資格。被告在保險限額內(nèi)賠償合理合法損失，對于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2015年6月19日曲陽縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司為其所有的冀Ｆ×××××號車輛，在被告處投保保險金額為26.66萬元的車輛損失險及不計免賠險。保險期間自2015年6月20日至2016年6月19日。保單約定第一受益人為曲陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。2016年11月27日曲陽縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、曲陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具證明，證實(shí)原告是冀Ｆ×××××車輛實(shí)際所有人，同意其作為車輛被保險人起訴，并支取保險賠償款。
2015年10月17日5時許，賀保衛(wèi)駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車沿保阜路由東向西行駛至唐縣迷城鄉(xiāng)西迷城村路段時與相對方向行駛牛新民駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，后又與相對方向行駛李萬福駕駛的冀Ｆ×××××小型面包車發(fā)生碰撞后撞上電線桿、路邊的警示墩、以及劉敬美的房屋，致李萬福、冀Ｆ×××××小型面包車乘客姚懿華當(dāng)場死亡，馬利、劉帥受傷，三車損壞，電線桿、路邊警示墩、劉敬美的房屋受損的交通事故。后馬利經(jīng)搶救無效后死亡。2015年10月21日保定市唐縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定賀保衛(wèi)與牛新民之間，賀保衛(wèi)承擔(dān)主要責(zé)任，牛新民承擔(dān)次要責(zé)任；賀保衛(wèi)與李萬福、姚懿華、馬利、劉帥、劉敬美之間，賀保衛(wèi)承擔(dān)全部責(zé)任。
2016年2月2日保定市唐縣人民法院作出（2015）唐民初字第1547號民事判決，判決中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、賀保衛(wèi)、賀某賠償馬公安、閆敬肖各項損失。
事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)2000元。原告委托河北盛衡保險公估有限公司對車輛損失進(jìn)行評估，評估車輛損失為128123元。原告支付施救費(fèi)9500元。被告抗辯該評估報告為原告單方評估，車輛損失評估過高，扣減殘值過低，同時應(yīng)扣減交強(qiáng)險項下無責(zé)方和次要責(zé)任方賠償數(shù)額后，按照責(zé)任比例予以賠償。被告申請對車輛損失進(jìn)行重新鑒定，本院對外委托有鑒定資質(zhì)的河北寶通保險公估有限公司對被保險車輛損失進(jìn)行評估，評估車輛損失為110350元，原告支付評估費(fèi)6621元。
以上事實(shí)，有原告提交的行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、保單、道路交通事故認(rèn)定書、證明、唐縣人民法院（2015）唐民初字第1547號民事判決書、施救費(fèi)票據(jù)、公估報告、公估費(fèi)票據(jù)及本院對外委托河北寶通保險公估有限公司出具的公估報告、公估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證實(shí)。
本院認(rèn)為，曲陽縣運(yùn)通運(yùn)輸有限公司與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司簽訂的保險合同，雙方自愿簽訂，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，對合同效力予以確認(rèn)。曲陽縣運(yùn)通保險公司及保單約定的第一受益人曲陽縣信用合作聯(lián)社均同意由被保險車輛實(shí)際所有人，即原告向被告主張保險權(quán)益并支取保險理賠款，原告具備訴訟主體資格。被保險在保險期間發(fā)生交通事故致被保險車輛受損，原告出示的駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、保險單真實(shí)有效，被告應(yīng)在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
原告支付施救費(fèi)2000元應(yīng)是為防止或者減少保險標(biāo)的損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，對施救費(fèi)2000元予以支持。被告抗辯施救費(fèi)過高，沒有提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對被告抗辯不予采信。

原告就車輛損失委托評估機(jī)構(gòu)作出的評估報告，被告不予認(rèn)可并申請重新鑒定，本院對外委托有鑒定資質(zhì)的河北寶通保險公估有限公司對車輛損失進(jìn)行重新鑒定，評估車輛損失為110350元，被告抗辯數(shù)額過高沒有提交證據(jù)證實(shí)，對被告抗辯不予采信，對車輛損失110350元予以認(rèn)定。原告在重新鑒定過程中支付的鑒定費(fèi)6621元是為確定被保險車輛損失程度支付的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。對原告單方委托評估產(chǎn)生的公估費(fèi)9500元不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定，被告在賠付后可以向相關(guān)責(zé)任方進(jìn)行追償，故對被告抗辯扣除相應(yīng)數(shù)額及按照責(zé)任比例賠付不予采信。綜上，被告應(yīng)賠償原告車輛損失110350元、公估費(fèi)6621元、施救費(fèi)2000元，合計118971元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi),賠償原告賀某保險賠償金118971元。
二、駁回原告賀某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3092元，減半收取1546元，由原告負(fù)擔(dān)230元，被告負(fù)擔(dān)1316元，并于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 張晶晶

書記員： 宋琳琳