原告：賀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣。。
委托訴訟代理人：郝彥龍，河北昊正律師事務所律師。
被告：中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆興中路111號。統一社會信用代碼91130605798447425M。
負責人：周建強，該公司總經理。
委托訴訟代理人：馬辛新、趙偉偉，該公司員工。

原告賀某與被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賀某的委托訴訟代理人郝彥龍，被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人馬辛新、趙偉偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告賀某訴稱，原告為冀Ｆ×××××車輛投保機動車損失險及不計免賠險。2015年10月17日，賀保衛(wèi)駕駛該車在保阜路××西××與牛新民駕駛的冀Ｆ×××××、冀AV06掛發(fā)生碰撞后，又與李萬福駕駛的冀Ｆ×××××面包車碰撞后撞上電線桿、警示墩、民房，致原告車輛嚴重受損，有關人員死亡受傷。交警部門認定賀保衛(wèi)與牛新民之間負事故主要責任，賀保衛(wèi)與李萬福等人之間承擔全部責任。事故發(fā)生后，原告支付施救費2000元。原告與事故其他人員的人身損害賠償糾紛已由法院處理完畢。原、被告就賠償不能達成協議，原告的車輛損失公估為128123元，原告支付公估費9500元。請求判令被告賠付原告車輛損失128123元、公估費9500元、施救費2000元，合計139623元，訴訟費由被告承擔。
被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，應依法核實被保險車輛的行駛證、駕駛證是否合法有效，核實事故真實性，確定是否屬于保險責任。該車為營運貨車，請求核實其從業(yè)資格證及道路運輸證。保單中約定第一受益人為曲陽縣農村信用合作聯社，被保險人、車主均為曲陽縣運通運輸有限公司，請核實原告是否具備訴訟主體資格。被告在保險限額內賠償合理合法損失，對于訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔。
經審理查明，2015年6月19日曲陽縣運通運輸有限公司為其所有的冀Ｆ×××××號車輛，在被告處投保保險金額為26.66萬元的車輛損失險及不計免賠險。保險期間自2015年6月20日至2016年6月19日。保單約定第一受益人為曲陽縣農村信用合作聯社。2016年11月27日曲陽縣運通運輸有限公司、曲陽縣農村信用合作聯社出具證明，證實原告是冀Ｆ×××××車輛實際所有人，同意其作為車輛被保險人起訴，并支取保險賠償款。
2015年10月17日5時許，賀保衛(wèi)駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車沿保阜路由東向西行駛至唐縣迷城鄉(xiāng)西迷城村路段時與相對方向行駛牛新民駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，后又與相對方向行駛李萬福駕駛的冀Ｆ×××××小型面包車發(fā)生碰撞后撞上電線桿、路邊的警示墩、以及劉敬美的房屋，致李萬福、冀Ｆ×××××小型面包車乘客姚懿華當場死亡，馬利、劉帥受傷，三車損壞，電線桿、路邊警示墩、劉敬美的房屋受損的交通事故。后馬利經搶救無效后死亡。2015年10月21日保定市唐縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定賀保衛(wèi)與牛新民之間，賀保衛(wèi)承擔主要責任，牛新民承擔次要責任；賀保衛(wèi)與李萬福、姚懿華、馬利、劉帥、劉敬美之間，賀保衛(wèi)承擔全部責任。
2016年2月2日保定市唐縣人民法院作出（2015）唐民初字第1547號民事判決，判決中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司、賀保衛(wèi)、賀某賠償馬公安、閆敬肖各項損失。
事故發(fā)生后，原告支付施救費2000元。原告委托河北盛衡保險公估有限公司對車輛損失進行評估，評估車輛損失為128123元。原告支付施救費9500元。被告抗辯該評估報告為原告單方評估，車輛損失評估過高，扣減殘值過低，同時應扣減交強險項下無責方和次要責任方賠償數額后，按照責任比例予以賠償。被告申請對車輛損失進行重新鑒定，本院對外委托有鑒定資質的河北寶通保險公估有限公司對被保險車輛損失進行評估，評估車輛損失為110350元，原告支付評估費6621元。
以上事實，有原告提交的行駛證、駕駛證、道路運輸證、道路運輸從業(yè)資格證、保單、道路交通事故認定書、證明、唐縣人民法院（2015）唐民初字第1547號民事判決書、施救費票據、公估報告、公估費票據及本院對外委托河北寶通保險公估有限公司出具的公估報告、公估費票據等證據及雙方當事人當庭陳述等證實。
本院認為，曲陽縣運通運輸有限公司與被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司簽訂的保險合同，雙方自愿簽訂，是雙方真實意思表示，且不違反相關法律規(guī)定，對合同效力予以確認。曲陽縣運通保險公司及保單約定的第一受益人曲陽縣信用合作聯社均同意由被保險車輛實際所有人，即原告向被告主張保險權益并支取保險理賠款，原告具備訴訟主體資格。被保險在保險期間發(fā)生交通事故致被保險車輛受損，原告出示的駕駛證、行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證、保險單真實有效，被告應在車輛損失險責任限額內承擔保險責任。
原告支付施救費2000元應是為防止或者減少保險標的損失所支付的必要、合理的費用，且有相應票據證實，對施救費2000元予以支持。被告抗辯施救費過高，沒有提交相應證據證實，對被告抗辯不予采信。

原告就車輛損失委托評估機構作出的評估報告，被告不予認可并申請重新鑒定，本院對外委托有鑒定資質的河北寶通保險公估有限公司對車輛損失進行重新鑒定，評估車輛損失為110350元，被告抗辯數額過高沒有提交證據證實，對被告抗辯不予采信，對車輛損失110350元予以認定。原告在重新鑒定過程中支付的鑒定費6621元是為確定被保險車輛損失程度支付的合理費用，被告應予賠償。對原告單方委托評估產生的公估費9500元不予支持。根據《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定，被告在賠付后可以向相關責任方進行追償，故對被告抗辯扣除相應數額及按照責任比例賠付不予采信。綜上，被告應賠償原告車輛損失110350元、公估費6621元、施救費2000元，合計118971元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起七日內,賠償原告賀某保險賠償金118971元。
二、駁回原告賀某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3092元，減半收取1546元，由原告負擔230元，被告負擔1316元，并于本判決生效之日起七日內交至本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 張晶晶

書記員： 宋琳琳