賀某某
陳娜（上海錦天城（成都）律師事務(wù)所）
曹某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司
羅文（四川華楚律師事務(wù)所）

原告賀某某。
委托代理人陳娜，上海市錦天城（成都）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告曹某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司。住所地:成都市武侯區(qū)老馬路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人姜曉香，公司經(jīng)理。
委托代理人羅文，四川華楚律師事務(wù)所律師。
原告賀某某與被告曹某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司（下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由審判員倪春林適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀某某的特別授權(quán)委托代理人陳娜，被告曹某某，以及被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人羅文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案交通事故事實(shí)清楚，各方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任劃分均無(wú)異議，金堂縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故的認(rèn)定書可以作為本案的定案依據(jù)予以采信，其責(zé)任劃分，本院予以確認(rèn)。侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告曹某某承擔(dān)。
原告產(chǎn)生的損失，認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院庭前組織交換證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)總額為22373.77元，其中原告墊付醫(yī)療費(fèi)1637.50元，被告曹某某墊付醫(yī)療費(fèi)20736.27元。各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。庭審中，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司按醫(yī)療費(fèi)總額的18％扣除自費(fèi)藥品，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，且該比例未超出合理范圍，本院予以照準(zhǔn)。經(jīng)計(jì)算自費(fèi)藥品費(fèi)用為4027.28元；
2、原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元，并提供司法鑒定所出具的鑒定意見書和醫(yī)囑證明。被告曹某某無(wú)異議；被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高且尚未發(fā)生而不予賠付。本院認(rèn)為，本案原告遭受傷殘，根據(jù)醫(yī)囑需在一年半后施行內(nèi)固定手術(shù)，且醫(yī)囑明確載明該費(fèi)用約需6000元，該費(fèi)用系必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，為避免訴累，故本院對(duì)原告主張的該訴訟請(qǐng)求予以支持；
3、原告主張以受傷至定殘的前一日共計(jì)110天，一人護(hù)理、每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。二被告僅認(rèn)可以住院37天、每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案原告未提供護(hù)理人員的收入狀況等證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，以每天60元計(jì)算較為適宜。另關(guān)于護(hù)理期限的問(wèn)題，根據(jù)原告提供的出院病情證明書載明的“出院后休息3月，住院期間和修養(yǎng)期間需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理”醫(yī)囑，原告護(hù)理期限應(yīng)以住院37天、休息3個(gè)月計(jì)127天予以確定?，F(xiàn)原告僅主張護(hù)理期限110天，系其民事權(quán)利的自主處分，本院予以照準(zhǔn)。故確定護(hù)理費(fèi)為6600元（110天×60元／天），超額部分不予支持；
4、原告主張以住院37天、每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元。被告對(duì)補(bǔ)助天數(shù)無(wú)異議，但僅同意按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。各方當(dāng)事人對(duì)住院伙食補(bǔ)助天數(shù)無(wú)異議，其標(biāo)準(zhǔn)按照每天20元計(jì)算較為符合受訴法院所在地的客觀實(shí)際，故此，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為740元（20元／天×37天），超額部分不予支持；
5、原告主張以住院37天、醫(yī)囑休息3個(gè)月計(jì)算110天，每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可住院37天，以每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案原告賀某某因交通事故遭受九級(jí)、十級(jí)傷殘，且病情資料證明原告?zhèn)麆?shì)為多處骨折、多處皮膚擦挫傷，傷勢(shì)較為嚴(yán)重，合理營(yíng)養(yǎng)系其恢復(fù)健康的基礎(chǔ)。在當(dāng)今人們生活條件不斷進(jìn)步、改善的情況下，原告就此傷情主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)非為過(guò)分要求，為一般常人均可理解，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)期限以各方均無(wú)爭(zhēng)議的住院天數(shù)37天，加上醫(yī)囑休息需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)三月共計(jì)127天予以確定較為適宜，現(xiàn)原告僅主張營(yíng)養(yǎng)期限110天，系其民事權(quán)利的自主處分，本院予以照準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)則依據(jù)受訴法院所在地平均生活水平、物價(jià)高低等因素確定為每天20元。故此確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2200元（110天×20元／天），超額部分不予支持；
6、原告主張以受傷至定殘的前一日共計(jì)110天，按四川省上一年度職工的平均工資計(jì)算誤工費(fèi)為12481.84元。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告無(wú)證據(jù)證明其在受傷期間存在有收入減少的狀況，故對(duì)原告的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。本案原告賀某某因該次交通事故造成九級(jí)、十級(jí)傷殘，勢(shì)必持續(xù)誤工，原告主張以受傷至定殘的前一日共計(jì)110天計(jì)算誤工費(fèi)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，誤工標(biāo)準(zhǔn)可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。故此，確定原告賀某某的誤工費(fèi)為10811.04元（35873元／年÷365天×110天）；
7、原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算九級(jí)、十級(jí)傷殘賠償金為95254.50元。被告對(duì)傷殘等級(jí)無(wú)異議，但僅同意按原告戶籍以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。原告賀某某確系四川省金堂縣竹篙鎮(zhèn)金華村10組村民，但其提供的勞動(dòng)合同、工資收入證明、租房協(xié)議、居住證明等證據(jù)足以證明原告在外務(wù)工，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)務(wù)工，長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)的事實(shí)。其生活來(lái)源并非依靠農(nóng)村土地種植。據(jù)此，原告主張以四川省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算傷殘賠償金，本院予以支持；被告以原告戶口登記為農(nóng)村，其應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該項(xiàng)賠償?shù)目罐q理由，本院不予采納。庭審中，關(guān)于傷殘系數(shù)的問(wèn)題，經(jīng)本院釋明后，各方當(dāng)事人均同意按21％的傷殘系數(shù)計(jì)算賠償費(fèi)用，本院予以照準(zhǔn)。據(jù)此，原告的傷殘賠償金確定為85289.40元（20307元／年×20年×21％），原告自行主張的傷殘賠償金95254.50元系計(jì)算錯(cuò)誤，本院不予采納；
另原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5903.70元。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為農(nóng)村人口享有新社保，且原告主張其父的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)未提供其父沒有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的證據(jù)，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，本案原告提供的其父所在村組、政府、派出所出具的證明，足以證實(shí)原告賀某某的父親賀方玉現(xiàn)已年滿83周歲，有子女一人，現(xiàn)居住四川省金堂縣竹篙鎮(zhèn)金華村10組的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故此確定原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5635.35元（5367元／年×5年×21％）；
8、原告主張交通費(fèi)1000元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可300元。本院根據(jù)原告?zhèn)麆?shì)需要確需就醫(yī)的次數(shù)、往返的實(shí)際情況以及就近就醫(yī)的實(shí)際情況酌定為300元，超額部分不予支持；
9、原告主張鑒定費(fèi)790元，并提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)。被告曹某某無(wú)異議；被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)此也無(wú)異議，但主張?jiān)撡M(fèi)用不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同已約定該費(fèi)用不在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該費(fèi)用有合同和法律依據(jù)，故本院予以采納。
10、原告主張精神撫慰金10000元，因事故造成原告?zhèn)麣埖燃?jí)達(dá)九級(jí)、十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過(guò)高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為5000元。
11、原告主張財(cái)產(chǎn)損失修理費(fèi)1220元，但僅提供修理費(fèi)收據(jù)，未提供詳細(xì)的修理清單，不足以證實(shí)車輛損失的實(shí)際情況。故對(duì)原告的該主張本院不予支持。
綜上所述，原告的損失為145739.56元，其中醫(yī)療賠償項(xiàng)下的損失為27286.49元（已扣除自費(fèi)藥品費(fèi)4027.28元）、傷殘賠償項(xiàng)下的損失為113635.79元，以及不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償?shù)蔫b定費(fèi)790元及自費(fèi)藥品費(fèi)4027.28元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次交通事故造成原告賀某某及王德貴（已另案處理）受傷，二受害人對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)分配達(dá)成協(xié)議:交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元賠付本案原告賀某某；交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元由原告賀某某分配70000元、王德貴分配40000元。該協(xié)議不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。即被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在本次交通事故的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告各項(xiàng)損失80000元（10000元限額醫(yī)療費(fèi)＋傷殘賠償約定限額70000元）；超出部分的損失60922.28元（已扣減鑒定費(fèi)790元及自費(fèi)藥品費(fèi)4027.28元），由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中予以賠償，兩項(xiàng)合計(jì)賠償140922.28元。超出保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)790元及自費(fèi)藥品費(fèi)4027.28元共計(jì)4817.28元損失由被告曹某某承擔(dān)。本院為該案案結(jié)事了，依據(jù)原被告在本案中相關(guān)費(fèi)用的墊付情況，進(jìn)行扣減后確定支付事宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賀某某各項(xiàng)損失125003.29元，支付被告曹某某墊付費(fèi)用15918.99元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被執(zhí)行人未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1613元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案交通事故事實(shí)清楚，各方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任劃分均無(wú)異議，金堂縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故的認(rèn)定書可以作為本案的定案依據(jù)予以采信，其責(zé)任劃分，本院予以確認(rèn)。侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告曹某某承擔(dān)。
原告產(chǎn)生的損失，認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院庭前組織交換證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)總額為22373.77元，其中原告墊付醫(yī)療費(fèi)1637.50元，被告曹某某墊付醫(yī)療費(fèi)20736.27元。各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。庭審中，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司按醫(yī)療費(fèi)總額的18％扣除自費(fèi)藥品，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，且該比例未超出合理范圍，本院予以照準(zhǔn)。經(jīng)計(jì)算自費(fèi)藥品費(fèi)用為4027.28元；
2、原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元，并提供司法鑒定所出具的鑒定意見書和醫(yī)囑證明。被告曹某某無(wú)異議；被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高且尚未發(fā)生而不予賠付。本院認(rèn)為，本案原告遭受傷殘，根據(jù)醫(yī)囑需在一年半后施行內(nèi)固定手術(shù)，且醫(yī)囑明確載明該費(fèi)用約需6000元，該費(fèi)用系必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，為避免訴累，故本院對(duì)原告主張的該訴訟請(qǐng)求予以支持；
3、原告主張以受傷至定殘的前一日共計(jì)110天，一人護(hù)理、每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。二被告僅認(rèn)可以住院37天、每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案原告未提供護(hù)理人員的收入狀況等證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，以每天60元計(jì)算較為適宜。另關(guān)于護(hù)理期限的問(wèn)題，根據(jù)原告提供的出院病情證明書載明的“出院后休息3月，住院期間和修養(yǎng)期間需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理”醫(yī)囑，原告護(hù)理期限應(yīng)以住院37天、休息3個(gè)月計(jì)127天予以確定?，F(xiàn)原告僅主張護(hù)理期限110天，系其民事權(quán)利的自主處分，本院予以照準(zhǔn)。故確定護(hù)理費(fèi)為6600元（110天×60元／天），超額部分不予支持；
4、原告主張以住院37天、每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元。被告對(duì)補(bǔ)助天數(shù)無(wú)異議，但僅同意按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。各方當(dāng)事人對(duì)住院伙食補(bǔ)助天數(shù)無(wú)異議，其標(biāo)準(zhǔn)按照每天20元計(jì)算較為符合受訴法院所在地的客觀實(shí)際，故此，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為740元（20元／天×37天），超額部分不予支持；
5、原告主張以住院37天、醫(yī)囑休息3個(gè)月計(jì)算110天，每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可住院37天，以每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案原告賀某某因交通事故遭受九級(jí)、十級(jí)傷殘，且病情資料證明原告?zhèn)麆?shì)為多處骨折、多處皮膚擦挫傷，傷勢(shì)較為嚴(yán)重，合理營(yíng)養(yǎng)系其恢復(fù)健康的基礎(chǔ)。在當(dāng)今人們生活條件不斷進(jìn)步、改善的情況下，原告就此傷情主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)非為過(guò)分要求，為一般常人均可理解，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)期限以各方均無(wú)爭(zhēng)議的住院天數(shù)37天，加上醫(yī)囑休息需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)三月共計(jì)127天予以確定較為適宜，現(xiàn)原告僅主張營(yíng)養(yǎng)期限110天，系其民事權(quán)利的自主處分，本院予以照準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)則依據(jù)受訴法院所在地平均生活水平、物價(jià)高低等因素確定為每天20元。故此確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2200元（110天×20元／天），超額部分不予支持；
6、原告主張以受傷至定殘的前一日共計(jì)110天，按四川省上一年度職工的平均工資計(jì)算誤工費(fèi)為12481.84元。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告無(wú)證據(jù)證明其在受傷期間存在有收入減少的狀況，故對(duì)原告的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。本案原告賀某某因該次交通事故造成九級(jí)、十級(jí)傷殘，勢(shì)必持續(xù)誤工，原告主張以受傷至定殘的前一日共計(jì)110天計(jì)算誤工費(fèi)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，誤工標(biāo)準(zhǔn)可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。故此，確定原告賀某某的誤工費(fèi)為10811.04元（35873元／年÷365天×110天）；
7、原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算九級(jí)、十級(jí)傷殘賠償金為95254.50元。被告對(duì)傷殘等級(jí)無(wú)異議，但僅同意按原告戶籍以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。原告賀某某確系四川省金堂縣竹篙鎮(zhèn)金華村10組村民，但其提供的勞動(dòng)合同、工資收入證明、租房協(xié)議、居住證明等證據(jù)足以證明原告在外務(wù)工，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)務(wù)工，長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)的事實(shí)。其生活來(lái)源并非依靠農(nóng)村土地種植。據(jù)此，原告主張以四川省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算傷殘賠償金，本院予以支持；被告以原告戶口登記為農(nóng)村，其應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該項(xiàng)賠償?shù)目罐q理由，本院不予采納。庭審中，關(guān)于傷殘系數(shù)的問(wèn)題，經(jīng)本院釋明后，各方當(dāng)事人均同意按21％的傷殘系數(shù)計(jì)算賠償費(fèi)用，本院予以照準(zhǔn)。據(jù)此，原告的傷殘賠償金確定為85289.40元（20307元／年×20年×21％），原告自行主張的傷殘賠償金95254.50元系計(jì)算錯(cuò)誤，本院不予采納；
另原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5903.70元。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為農(nóng)村人口享有新社保，且原告主張其父的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)未提供其父沒有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的證據(jù)，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，本案原告提供的其父所在村組、政府、派出所出具的證明，足以證實(shí)原告賀某某的父親賀方玉現(xiàn)已年滿83周歲，有子女一人，現(xiàn)居住四川省金堂縣竹篙鎮(zhèn)金華村10組的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故此確定原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5635.35元（5367元／年×5年×21％）；
8、原告主張交通費(fèi)1000元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可300元。本院根據(jù)原告?zhèn)麆?shì)需要確需就醫(yī)的次數(shù)、往返的實(shí)際情況以及就近就醫(yī)的實(shí)際情況酌定為300元，超額部分不予支持；
9、原告主張鑒定費(fèi)790元，并提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)。被告曹某某無(wú)異議；被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)此也無(wú)異議，但主張?jiān)撡M(fèi)用不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同已約定該費(fèi)用不在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該費(fèi)用有合同和法律依據(jù)，故本院予以采納。
10、原告主張精神撫慰金10000元，因事故造成原告?zhèn)麣埖燃?jí)達(dá)九級(jí)、十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過(guò)高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為5000元。
11、原告主張財(cái)產(chǎn)損失修理費(fèi)1220元，但僅提供修理費(fèi)收據(jù)，未提供詳細(xì)的修理清單，不足以證實(shí)車輛損失的實(shí)際情況。故對(duì)原告的該主張本院不予支持。
綜上所述，原告的損失為145739.56元，其中醫(yī)療賠償項(xiàng)下的損失為27286.49元（已扣除自費(fèi)藥品費(fèi)4027.28元）、傷殘賠償項(xiàng)下的損失為113635.79元，以及不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償?shù)蔫b定費(fèi)790元及自費(fèi)藥品費(fèi)4027.28元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次交通事故造成原告賀某某及王德貴（已另案處理）受傷，二受害人對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)分配達(dá)成協(xié)議:交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元賠付本案原告賀某某；交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元由原告賀某某分配70000元、王德貴分配40000元。該協(xié)議不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。即被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在本次交通事故的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告各項(xiàng)損失80000元（10000元限額醫(yī)療費(fèi)＋傷殘賠償約定限額70000元）；超出部分的損失60922.28元（已扣減鑒定費(fèi)790元及自費(fèi)藥品費(fèi)4027.28元），由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中予以賠償，兩項(xiàng)合計(jì)賠償140922.28元。超出保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)790元及自費(fèi)藥品費(fèi)4027.28元共計(jì)4817.28元損失由被告曹某某承擔(dān)。本院為該案案結(jié)事了，依據(jù)原被告在本案中相關(guān)費(fèi)用的墊付情況，進(jìn)行扣減后確定支付事宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賀某某各項(xiàng)損失125003.29元，支付被告曹某某墊付費(fèi)用15918.99元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被執(zhí)行人未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1613元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：倪春林

書記員：汪霓雯