范明全
熊攬?jiān)拢ê甭≈新蓭熓聞?wù)所）
賀某某
鄭琦紅（湖北正音律師事務(wù)所）
蔣志杰（湖北正音律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）范明全，男。
委托代理人熊攬?jiān)?，湖北隆中律師事?wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審原告）賀某某，男。
委托代理人鄭琦紅、蔣志杰，湖北正音律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
上訴人范明全因與被上訴人賀某某勞動爭議糾紛一案，不服老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第00001號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人范明全的委托代理人熊攬?jiān)?、被上訴人賀某某的委托代理人鄭琦紅、蔣志杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:賀某某承攬老河口市竹林橋鎮(zhèn)賀營村一組賀云剛的住房建筑工程，包工不包料。賀某某雇請范明全從事工地木工。2011年12月19日，范明全在操作中不慎摔傷，當(dāng)天被送至老河口市第一醫(yī)院住院治療，診斷為腰椎體爆裂性骨折，住院21天，賀某某支付了全部醫(yī)療費(fèi)用。2012年11月19日，范明全取內(nèi)固定術(shù)第二次入住老河口市第一醫(yī)院治療，住院39天，賀某某支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，下欠4500元醫(yī)療費(fèi)至今未與醫(yī)院結(jié)算。2013年1月21日，范明全以賀某某非法用工為由申請勞動仲裁，要求賀某某支付范明全的工傷賠償款。2013年3月4日，老河口市勞動人事仲裁委員會依據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》之規(guī)定作出仲裁裁決，裁決賀某某一次性賠償范明全各項(xiàng)損失共計(jì)98510.59元?，F(xiàn)賀某某以老河口市勞動人事仲裁委員會對雙方之間用工事實(shí)的認(rèn)定及法律適用均出現(xiàn)錯誤為由，訴至法院，請求依法確認(rèn)賀某某、范明全之間不構(gòu)成勞動關(guān)系；駁回范明全勞動爭議請求；訴訟費(fèi)由范明全承擔(dān)。賀某某從事建筑工程是以個人名義對外包攬建筑工程，其未辦理工商營業(yè)執(zhí)照，也未經(jīng)相關(guān)部門取得建筑資質(zhì)。賀某某雇請范明全從事木工，雙方以工作量協(xié)商結(jié)算報(bào)酬，房主賀云剛出庭證言陳述，范明全是做木工活，不是每天都去工地。范明全庭審中也未提交證據(jù)證明賀某某制定了勞動紀(jì)律和規(guī)章制度，且其接受該制度的約束。
本院認(rèn)為:“非法用工”是指雖然勞動者和勞動力使用者之間形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系符合勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，但因主體不符合勞動法規(guī)定，從勞動法調(diào)整的角度出發(fā)，所給予的否定性評價的一種事實(shí)狀態(tài)。“非法用工”的前提是雙方之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實(shí)質(zhì)符合勞動法的特征。本案中，賀某某雇請范明全到施工工地從事木工作業(yè)，雙方按工程量進(jìn)行結(jié)算，范明全也無需每天工作，即范明全對賀某某不具備經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，雙方履行的權(quán)利義務(wù)不符合勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)特征，因此，不能認(rèn)定雙方形成“非法用工”。故而，范明全以其在勞動中受到傷害，向賀某某主張“非法用工單位傷亡人員一次性賠償”，本院不予支持。原審判決審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果妥當(dāng)，二審依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人范明全負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:“非法用工”是指雖然勞動者和勞動力使用者之間形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系符合勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，但因主體不符合勞動法規(guī)定，從勞動法調(diào)整的角度出發(fā)，所給予的否定性評價的一種事實(shí)狀態(tài)?！胺欠ㄓ霉ぁ钡那疤崾请p方之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實(shí)質(zhì)符合勞動法的特征。本案中，賀某某雇請范明全到施工工地從事木工作業(yè)，雙方按工程量進(jìn)行結(jié)算，范明全也無需每天工作，即范明全對賀某某不具備經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，雙方履行的權(quán)利義務(wù)不符合勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)特征，因此，不能認(rèn)定雙方形成“非法用工”。故而，范明全以其在勞動中受到傷害，向賀某某主張“非法用工單位傷亡人員一次性賠償”，本院不予支持。原審判決審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果妥當(dāng)，二審依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人范明全負(fù)擔(dān)。

審判長：焦靜平
審判員：邢軍
審判員：李帆

書記員：劉海英