原告:賀某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住康?？h。
法定代理人:賀某2（系原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，電焊工，住康?？h。
委托訴訟代理人：田日東，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住康保縣。
委托訴訟代理人：李憲清，河北光正律師事務(wù)所律師。
被告：閆某（系被告張某某女婿），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康保縣。
被告：張世旭（系被告張某某長(zhǎng)子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住康?？h。
被告：張世葵（系被告張某某次子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住康?？h。
被告：張世慧（系被告張某某長(zhǎng)女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康保縣。
被告：張世霞（系被告張某某次女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康?？h。
委托訴訟代理人：趙玉蓮，河北光正律師事務(wù)所律師。

原告賀某1與被告張某某、張世旭、張世葵生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月22日作出（2016）冀0723民初第620號(hào)民事判決書(shū)，原告賀某1不服，上訴至張家口市中級(jí)人民法院，張家口市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回本院重審。本院于2017年8月5日立案受理，另行組成合議庭對(duì)該案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，依賀某1的申請(qǐng)追加張世慧、張世霞及閆某為被告。原告賀某1未到庭，其法定代理人賀某2及委托訴訟代理人田日東到庭參加訴訟；被告張某某未到庭，其委托訴訟代理人李憲清到庭參加訴訟；張世旭、張世葵、張世慧、張世霞四人經(jīng)傳喚未到庭，其委托訴訟代理人趙玉蓮到庭參加了訴訟；閆某經(jīng)傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2016年3月21日傍晚，被告張某某及子女張世旭、張世葵、張世慧、張世霞在給死者（系被告張某某妻子、被告張世旭、張世葵、張世慧、張世霞母親）辦理喪事時(shí)，在康保縣二中附近進(jìn)修路燃放禮花彈，禮花彈碎片落下，將我的左眼打傷。經(jīng)張家口市第四醫(yī)院、北京華德眼科醫(yī)院、北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院檢查，對(duì)我造成以下傷害：1、左眼球鈍挫傷；2、左眼球結(jié)膜裂傷、出血、異物；3、左眼外傷性虹膜炎；4、左眼瞳孔調(diào)節(jié)不全麻痹；5、左眼睫狀體脫離；6、左眼玻璃體出血；7、左眼視網(wǎng)膜挫傷；8、左眼視網(wǎng)膜出血；9左眼脈絡(luò)膜裂傷、出血；10、左眼視神經(jīng)挫傷；11、左眼視神經(jīng)不全萎縮；12、左眼瞼皮下瘀血；13、雙眼屈光不正。經(jīng)治療近三個(gè)月，我傷情有所好轉(zhuǎn)。在治療過(guò)程中，被告預(yù)付我醫(yī)療費(fèi)用14000元。因五被告在辦理喪事燃放禮花彈時(shí)導(dǎo)致我受傷，故要求五被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，且被告閆某是禮花彈的直接燃放者，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。現(xiàn)被告僅預(yù)付我部分醫(yī)療費(fèi)，不能填補(bǔ)我經(jīng)濟(jì)損失。為此，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，我訴請(qǐng)法院，判決被告賠償我全部經(jīng)濟(jì)損失。
被告張某某答辯稱(chēng)，1、原告受傷原因不明。3月21日傍晚，我應(yīng)親戚們要求購(gòu)買(mǎi)了煙花燃放，并購(gòu)買(mǎi)了禮花彈，晚上女婿閆某領(lǐng)著幾個(gè)親戚在我家附近燃放煙花。燃放后，原告家人找來(lái)說(shuō)原告眼睛被煙花碎片打傷，我隨即安排大兒子的妻侄兒王飛陪同原告去醫(yī)院檢查、治療。我先后為原告墊付了16000元醫(yī)療費(fèi)。原告眼睛受傷的原因不明，現(xiàn)只是其自己的主張，真實(shí)原因有待進(jìn)一步查證。2、如查實(shí)原告眼睛確實(shí)是答辯人燃放禮花彈所傷，原告在其眼睛受傷的過(guò)程中，其自身也有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告為未成年人，原告夜晚外出觀看煙花，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人陪同，原告雖為未成年人，但十三歲也應(yīng)有安全意識(shí)，遠(yuǎn)離煙花燃放現(xiàn)場(chǎng)，所以原告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3、我為退休干部，有退休金，經(jīng)濟(jì)上并不困難。在辦理老伴喪事時(shí)，由于兒子張世旭、張世葵都有正式工作，且為黨員，根據(jù)黨的紀(jì)律，嚴(yán)禁喪事大操大辦，收受禮金。所以老伴的喪事均由我一人辦理,所有的支出都由我承擔(dān)，收取親朋好友的禮金也歸我所有，我的四個(gè)子女每人均上禮2500元。如法院認(rèn)定原告確實(shí)是我所燃放的禮花彈所傷，應(yīng)由我一人承擔(dān)原告的損失。4、原告因傷所受到的損失賠償問(wèn)題，待原告舉證時(shí)再予質(zhì)證。5、閆某是受我的委托燃放的煙花，是幫工人，依據(jù)法律規(guī)定幫工人不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由我承擔(dān)。
被告張世旭、張世葵、張世慧、張世霞辯稱(chēng)，原告訴我四人主體不適格。我四人與被辦喪事的人系母子（女）關(guān)系，因父親健在，喪事由父親張某某操辦，我四人只是幫助老父親操持喪事事宜。我四人僅是盡到一個(gè)子女應(yīng)盡的義務(wù)，非適格被告。其次，原告為限制行為能力人，應(yīng)由其父母承擔(dān)一定的責(zé)任。請(qǐng)求法庭駁回原告對(duì)我四人的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，被告張某某妻子（即被告張世旭、張世葵、張世慧、張世霞母親）去世，于2016年3月21日傍晚，原告賀某1與同學(xué)吳輝等人觀看張某某家燃放的禮花彈時(shí)被炸傷左眼。原告賀某1父母未在現(xiàn)場(chǎng)。上述事實(shí)及被告應(yīng)賠付的款項(xiàng)已在第一次審理中查明，且原、被告雙方?jīng)]有異議，本庭予以確認(rèn)。
原告賀某1左眼傷殘等級(jí)經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》鑒定為七級(jí)傷殘。原告賀某1因本次事故受傷遭受的經(jīng)濟(jì)損失有:一、原告賀某1花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)人民幣22613元；二、原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1200元（40天×30元/天）；三、原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1350元；四、原告主張鑒定費(fèi)人民幣1200元，原告提交了相關(guān)票據(jù)；五、鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定護(hù)理期為45天，1人護(hù)理，100元/天，原告護(hù)理費(fèi)為人民幣4500元（45天×100元/天）；六、原告主張精神撫慰金為人民幣12000元，鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定傷殘等級(jí)為七級(jí)傷殘，應(yīng)為人民幣12000元；七、原告主張傷殘賠償金為人民幣209216元，依據(jù)殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入×傷殘賠償指數(shù)×賠償年限，60周歲以下賠償年限為20年，七級(jí)傷殘賠償指數(shù)為40%，上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26152元，傷殘賠償金人民幣為209216元（26152元/年×20年×40%）；八、原告提交住宿費(fèi)為200元票據(jù)證實(shí)；九、原告主張補(bǔ)課費(fèi)10000元，因原告賀某1未提交補(bǔ)課的相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持；十、原告主張三人交通費(fèi)，本院支持交通費(fèi)人民幣1739元。上述原告賀某1因傷遭受的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣254018元，原、被告雙方認(rèn)可被告張某某已墊付人民幣14000元。本院予以確認(rèn)。
本次庭審主要圍繞賀某1的受傷責(zé)任主體問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查，原告主張依照法律規(guī)定子女對(duì)父母有贍養(yǎng)義務(wù)，生養(yǎng)死葬是贍養(yǎng)的一部分，四個(gè)子女不收禮不能說(shuō)明就不是葬禮的組織者，依據(jù)康保的民俗習(xí)慣，子女就是葬禮的組織者和參與者，故被告張某某及四子女張世旭、張世葵、張世慧、張世霞應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。且閆某為禮花彈的具體燃放者，依據(jù)法律規(guī)定，占有使用高度危險(xiǎn)物，占有者及使用人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告張某某認(rèn)為自己雖已年老，但是退休干部，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，其妻子去世后，自己有能力操辦喪事，其子女在喪禮上只是幫忙。且燃放煙花是張某某提議，閆某只是受托者、義務(wù)幫工人，應(yīng)由委托人承擔(dān)責(zé)任。被告張世旭、張世葵、張世慧、張世霞認(rèn)為原告主張的子女贍養(yǎng)義務(wù)與本案無(wú)關(guān)，自己只是協(xié)助父親張某某辦理喪事，并向法庭提交了袁志清的證明及張某某的工資表。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，受害人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為受到損害，侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告賀某1因燃放的禮花彈致傷，造成原告賀某1的左眼視力障礙，故應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。生養(yǎng)死葬是中華民族的傳統(tǒng)美德，在本案中張某某為妻子辦理喪事，張世旭兄妹四人作為子女為母親辦理喪事。依據(jù)公序良俗，安葬老人是子女應(yīng)盡的義務(wù)，張某某與其子女是一個(gè)家庭共同體，且在組織燃放禮花彈時(shí)均未盡到安全注意義務(wù)，存在重大過(guò)失，故本院認(rèn)為應(yīng)由張某某及其子女張世旭、張世葵、張世慧、張世霞共同承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。被告閆某是受張某某指派組織相關(guān)人員燃放焰火，閆某不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于觀看燃放煙花爆竹具有一定的危險(xiǎn)性，事故發(fā)生時(shí)原告不滿(mǎn)十三周歲系未成年人，原告賀某1的監(jiān)護(hù)人應(yīng)盡一定監(jiān)護(hù)義務(wù)，未盡到監(jiān)護(hù)人義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，被告張某某及其子女張世旭、張世葵、張世慧、張世霞辦理喪事燃放禮花彈系致原告賀某1受傷的主要原因，應(yīng)共同承擔(dān)80%賠償責(zé)任，原告賀某1的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)人責(zé)任，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十四條、第七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、被告張世旭、張世葵、張世慧、張世霞，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)共同賠償原告賀某1的損失共計(jì)人民幣189214.4元（已扣除被告支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣14000元）。五被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告賀某1其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5367元，原告賀某1負(fù)擔(dān)人民幣971元，被告張某某、張世旭、張世葵、張世慧、張世霞共同負(fù)擔(dān)人民幣4396元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審判長(zhǎng) 郭維海
人民陪審員 張學(xué)文
人民陪審員 曹啟亮

書(shū)記員： 呂卉