上訴人（原審原告）：賀某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省南充市順慶區(qū)，現(xiàn)住四川省岳池縣。
法定代理人：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,四川省岳池縣，系賀某1之妻。
被上訴人（原審被告）：賀某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆維吾爾族自治區(qū)克拉瑪依市白堿灘區(qū)。

上訴人賀某1因與賀某2婚姻家庭、繼承糾紛一案，不服四川省岳池縣人民法院（2018）川1621民初1415號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年5月14日受理后，依法組成合議庭書面審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：死者羅瞻六系賀某1與賀某2之母。羅瞻六去世后，賀某1于2018年1月2日向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求按份繼承羅瞻六的遺產(chǎn)，該院于2018年2月5日作出（2018）川1621民初46號(hào)民事判決書，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。本案中，賀某1向原審法院提交訴狀，請(qǐng)求判決賀某2返還死者羅瞻六該遺留給賀某1的一份財(cái)產(chǎn)，并注明該財(cái)產(chǎn)包括羅瞻六生前被賀某2非法侵占的財(cái)產(chǎn)、學(xué)校向羅瞻六的借款存款以及賀某1三十年的工資存款。因其訴請(qǐng)雜糅，原審案件承辦人為固定其訴請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行了詢問，賀某1的法定代理人李某在接受詢問時(shí)進(jìn)一步明確其訴請(qǐng)財(cái)產(chǎn)指向的是賀某1之母生前未處理完的存款。本院受理后，通知李某到本院接受詢問、陳述意見，但其拒絕書記員對(duì)其意見進(jìn)行記錄并逕行離開。

本院認(rèn)為：羅瞻六生前遺留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)及其去世后的合法收入，在其去世時(shí)均轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)。上訴人在本案中請(qǐng)求被上訴人返還羅瞻六生前應(yīng)遺留給上訴人的一份財(cái)產(chǎn)，其訴請(qǐng)實(shí)質(zhì)仍然是涉及羅瞻六的遺產(chǎn)繼承問題。該訴請(qǐng)與已經(jīng)發(fā)生法律效力的四川省岳池縣人民法院（2018）川1621民初46號(hào)案件系基于相同的法律事實(shí)，且訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求均相同，屬于重復(fù)起訴。原審法院據(jù)此裁定駁回其起訴并無不當(dāng)，本院予以維持。若上訴人認(rèn)為四川省岳池縣人民法院（2018）川1621民初46號(hào)案件對(duì)羅瞻六的遺產(chǎn)處理不當(dāng)，可依審判監(jiān)督程序另尋救濟(jì)途徑。
綜上，上訴人賀某1的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 鄭紹剛
審判員 陳萱
審判員 張波

書記員： 田玲