原告：賀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙陸一，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁明衛(wèi)，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪文杰，上海市致真律師事務(wù)所律師。
　　原告賀某某與被告陸某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀某某及其委托訴訟代理人趙陸一、被告陸某的委托訴訟代理人汪文杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　賀某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決被告歸還原告不當(dāng)?shù)美?13,349元；2、請求法院依法判決被告歸還原告以213,349元為基數(shù)，自2015年5月1日起按年利率6%計算至實際還款之日止的利息。事實和理由：2013年，原告經(jīng)被告介紹購買IPC國際集團(tuán)的產(chǎn)品，一份為16,900元。因產(chǎn)品需在電腦上操作，原告不懂電腦，遂將錢交給被告，由被告在電腦上操作。2013年5月至6月，原告陸續(xù)購買了4單產(chǎn)品，其中2單系以原告之子名義購買。此后，原告賬戶每月均有收益進(jìn)賬。原告事后才知曉系被告將收益轉(zhuǎn)給原告，而非IPC國際集團(tuán)直接將收益轉(zhuǎn)給原告。2013年12月起，未再有收益入賬。原告詢問被告，被告稱IPC國際集團(tuán)與銀聯(lián)對接需要幾個月時間走流程，此后收益就會轉(zhuǎn)入原告卡中。然而，IPC國際集團(tuán)的老板于2013年11月25日被羈押，該網(wǎng)站實際已無法提現(xiàn)。被告隱瞞了上述情況，仍不斷要求原告加單。2014年4月13日，被告將原告及其他幾名新老會員叫到家中，宣傳產(chǎn)品零風(fēng)險，讓大家繼續(xù)購買。原告根據(jù)被告的要求，于2014年4月15日給被告現(xiàn)金58,790元，于2014年4月16日給被告現(xiàn)金139,403元，于2014年4月17日給被告現(xiàn)金26,156元及5000元。上述現(xiàn)金共計229,349元，經(jīng)被告計算后可以優(yōu)惠購買16單產(chǎn)品。原告此后看到電腦中16單產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)，但申請?zhí)峥罹鶡o法審核通過。該16單產(chǎn)品是虛擬的，被告將自己名下的產(chǎn)品轉(zhuǎn)到原告名下，借此套取原告的錢款占為己有，系不當(dāng)?shù)美１桓嬖谥獣援a(chǎn)品已無法提現(xiàn)后，仍舊要求原告交付現(xiàn)金，將自己的投資風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到原告身上。2014年9月，被告告知原告IPC國際集團(tuán)的總裁被抓，但拒絕與原告一同報警。被告承諾投資零風(fēng)險，原告的損失應(yīng)由被告負(fù)責(zé)。2015年2月8日，經(jīng)交涉被告同意將錢款歸還給原告，但歸還原告16,000元后未再還款。原告遂訴至本院，作如上訴請。
　　陸某辯稱，原告的主張不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。IPC國際集團(tuán)網(wǎng)站上的產(chǎn)品和人民幣是等值的，并非虛擬。產(chǎn)品收益到賬后，可以申請?zhí)岈F(xiàn)，但需要手續(xù)費。投資人一般會選擇用自己名下的產(chǎn)品串換后續(xù)會員的現(xiàn)金，將收益兌換成現(xiàn)金，同時節(jié)省了手續(xù)費。被告收到原告交付的現(xiàn)金229,349元后并未占為己有，而是全部用于幫原告報單，原告名下也有16單產(chǎn)品的記錄及收益，只是現(xiàn)在無法提現(xiàn)。被告并未事先知曉IPC國際集團(tuán)出現(xiàn)問題，也從未在明知的情況下誘騙原告投資。原告作為投資人應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險。因原告一直找被告吵鬧，被告出于同情及息事寧人的目的，同意每月補貼原告1000元。被告也相信IPC國際集團(tuán)能夠恢復(fù)正常運營。但原告此后要求被告每月補貼1萬，超出被告能力范圍，被告遂停止補貼。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年起，原告讓被告幫助通過電腦操作購買IPC國際集團(tuán)網(wǎng)站上的產(chǎn)品，其中兩單以原告名義購買，兩單以原告之子名義購買。被告自2013年5月30日至2013年12月8日向原告賬戶陸續(xù)轉(zhuǎn)入上述產(chǎn)品的收益，合計22,756元。為繼續(xù)購買IPC國際集團(tuán)的相關(guān)產(chǎn)品，原告又于2014年4月15日、4月16日、4月17日共計向被告交付現(xiàn)金229,349元。被告收到上述現(xiàn)金后，再次為原告購買了16單產(chǎn)品。被告確認(rèn)存在使用原告交付現(xiàn)金直接串換IPC國際集團(tuán)網(wǎng)站上其他用戶名下產(chǎn)品的情況。此后，原告登陸IPC國際集團(tuán)網(wǎng)站，可見賬戶中出現(xiàn)16單產(chǎn)品，但申請?zhí)峥顓s一直未能審批通過。
　　(2015)鄂孝南刑二初字第00040號刑事判決書及(2015)鄂孝感中刑終字第00144號刑事裁定書查明：2006年，劉運聯(lián)組建成立IPC異業(yè)聯(lián)盟公司，任公司總裁。IPC異業(yè)聯(lián)盟公司利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳銷活動在中國大陸迅速發(fā)展。2010年左右，IPC異業(yè)聯(lián)盟公司更名為IPC國際集團(tuán)繼續(xù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳銷活動。上述生效文書認(rèn)定，劉運聯(lián)等人通過IPC異業(yè)聯(lián)盟及IPC國際集團(tuán)為平臺實施網(wǎng)絡(luò)傳銷活動，進(jìn)行非法網(wǎng)絡(luò)傳銷，已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。IPC國際集團(tuán)網(wǎng)站業(yè)已關(guān)閉。
　　2015年4月27日至2016年7月27日，被告每月向原告賬戶存入1000元，共計16,000元。原告認(rèn)為該款系被告承諾歸還的錢款，被告認(rèn)為該款系自愿對原告的補貼。
　　審理中，原告認(rèn)為被告在知曉IPC國際集團(tuán)網(wǎng)站自2013年12月起不能提現(xiàn)的情況下，仍舊要求其購入產(chǎn)品，轉(zhuǎn)嫁自身風(fēng)險并實際占有原告的錢款。被告稱2014年10月才得知IPC國際集團(tuán)出事。原告確認(rèn)IPC國際集團(tuán)網(wǎng)站于2015年關(guān)閉。
　　本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笩o法律上的原因而受財產(chǎn)利益，致他方受損，應(yīng)負(fù)返還的義務(wù)。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包含：一方受有財產(chǎn)利益；另一方受有財產(chǎn)損害；一方受益與另一方受損之間存在因果關(guān)系；無法律上原因。原告主張不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還，應(yīng)就不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告稱將錢款交付被告后，被告將自己及他人名下IPC國際集團(tuán)網(wǎng)站中的產(chǎn)品串換到原告名下，轉(zhuǎn)嫁了投資風(fēng)險并占有了原告的錢款。通過庭審查明，原告交付被告錢款后由被告幫助原告在電腦上操作，該流程具有一貫性，并未在2014年4月有特殊的改變。而原告在庭審中也確認(rèn)在交付被告錢款后，網(wǎng)站中出現(xiàn)對應(yīng)的16單產(chǎn)品。原告未舉證證明被告在上述過程中獲得了財產(chǎn)利益?，F(xiàn)IPC國際集團(tuán)網(wǎng)站經(jīng)生效法律文書定性為網(wǎng)絡(luò)傳銷平臺，其網(wǎng)絡(luò)平臺上的所有產(chǎn)品均無法提現(xiàn)，原告的財產(chǎn)利益因此受到了損害。歸根結(jié)底，原告的財產(chǎn)損害系參與網(wǎng)絡(luò)傳銷活動所致。原告以不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)基礎(chǔ)，要求幫助其操作的被告返還錢款，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告賀某某的訴訟請求。
　　案件受理費2250元，由原告賀某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??萍

書記員：殷??璐