上訴人（一審被告暨反訴原告）潘某。
上訴人（一審被告暨反訴原告）潘某某（系潘某之父）。
上述二上訴人共同委托代理人陳希，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告暨反訴被告）賀某某。
委托代理人柯常發(fā)，大冶市義誠法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人潘某、潘某某因與被上訴人賀某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03126號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
潘某、潘某某上訴請求：請求二審法院依法改判賀某某應(yīng)獲賠的誤工費按照居民服務(wù)業(yè)標準計算，潘某某不承擔賠償責任。事實和理由：1、潘某某對事故的發(fā)生不存在過錯，不應(yīng)承擔賠償責任；2、賀某某并非建筑工人，而是從事餐飲服務(wù)，誤工費的計算不應(yīng)按照建筑行業(yè)平均收入為標準，而應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)平均收入標準計算。
賀某某辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確。潘某、潘某某提出的上訴請求不能成立。請求二審駁回上訴，維持原判。
賀某某向一審法院起訴請求：判令潘某、潘某某賠付其殘疾賠償金、醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、后期治療費、誤工費、鑒定費、手機損失費、撫養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金等共計130，204.96元。
一審法院認定事實：2015年8月1日0時30分許，潘某駕駛潘某某所有的鄂B×××××號小型普通客車，由大冶市北門路徐家垴街經(jīng)東風東路向兩湖天下小區(qū)行駛。當車行至兩湖天下小區(qū)路口左轉(zhuǎn)彎時，與對向賀某某駕駛的無牌二輪摩托車相撞，造成賀某某受傷，兩車受損。兩車均未購買交強險和商業(yè)第三者險。賀某某受傷后在大冶市人民醫(yī)院住院治療40天，經(jīng)診斷為左股骨中段粉碎性骨折、多處軟組織損傷、右側(cè)第7肋骨陳舊性骨折，用去醫(yī)療費用28，028.65元。該事故經(jīng)交警部門認定，賀某某負此次事故的次要責任，潘某負主要責任。同年10月16日，賀某某的傷情經(jīng)鑒定為：左股骨中段粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后為十級傷殘，傷后休息300天，傷后一人護理150天，傷后營養(yǎng)期限為120天，（含后期取除內(nèi)固定后休息時間及護理時間），后期治療費用需14，000元。賀某某為此支付鑒定費2，000元。訴訟中，潘某對賀某某提交的傷殘鑒定意見提出異議，并申請重新鑒定。經(jīng)黃石求實司法鑒定中心重新鑒定，認為賀某某左下肢損傷不構(gòu)成傷殘等級，從受傷之日起誤工期限300日，護理期限120日，營養(yǎng)期限90日。潘某為此支付鑒定費3，020元。賀某某婚后育有一子（賀瓚，xxxx年xx月xx日出生）。事故發(fā)生后，潘某支付賀某某醫(yī)療費等費用11，000元。
一審法院認為：公民的健康權(quán)受法律保護。潘某駕駛機動車與賀某某發(fā)生碰撞的事實清楚，該事故經(jīng)交警部門認定，賀某某負此次事故的次要責任，潘某負主要責任并無不妥，對此予以認定。賀某某與潘某均應(yīng)承擔因事故給對方造成的損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故兩車的投保義務(wù)人應(yīng)當在交強險限額范圍內(nèi)賠償對方損失，超出部分則按照雙方事故責任予以賠償。賀某某受傷造成損失為：醫(yī)療費28，028.65元、住院伙食補助費2，000元（50元／天×40天）元、營養(yǎng)費1，350元（15元／天×90天）、護理費9，445.15元（28，729元／年×120天）、誤工費按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》建筑行業(yè)41，754元／年的收入標準計算為34，318.35元（41，754元／年×300天）、交通費酌定400元、后期治療費14，000元、鑒定費2，130元，合計91，672.15元。賀某某請求獲賠被撫養(yǎng)人生活費，因被撫養(yǎng)人生活費是根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度來確定，故對此請求不予支持；賀某某請求賠償精神損害撫慰金3，000元，因本次交通事故并未造成嚴重后果，對該請求亦不予支持；賀某某請求獲賠手機損失1，999元，因證據(jù)不足不予支持；賀某某請求獲賠車輛損失2，747元，無證據(jù)證實，故不予支持。潘某因交通事故造成的損失為：鑒定費3，120元、車輛損失2，665元，合計5，785元。潘某請求獲賠車輛停車費用1，800元于法無據(jù)，故不予支持。因鄂B×××××號車輛未依法購買交強險，應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償10，000元，在殘疾賠償金限額范圍內(nèi)賠償交通費400元、護理費9，445.15元、誤工費34，318.35元，合計54，163.5元；超出交強險限額范圍內(nèi)的醫(yī)療費18，028.65元、住院伙食補助費2，000元、營養(yǎng)費1，350元、后期治療費14，000元、鑒定費2，130元，合計37，508.65元，按照事故雙方責任，由潘某賠償70%即26，256.05元，二項合計賠償80，419.55元。賀某某亦應(yīng)在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償潘某損失2，000元，超出部分3，785元，由賀某某賠償30%即1，135.05元，合計賠償3，135.05元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、潘某、潘某某應(yīng)賠償賀某某因事故造成的損失66，284.5元（已扣減潘某墊付的11，000元及賀某某應(yīng)賠償潘某的財產(chǎn)損失3，135.05元），定于判決生效后十五日內(nèi)付清；二、駁回賀某某其他訴請請求；三、駁回潘某其他反訴請求。
二審中，當事人均未提交新證據(jù)。
雙方對一審判決認定的事實有爭議的部分，本院認定如下：賀某某提交的由“湖北中正建設(shè)集團有限公司”出具的工作證明，沒有該單位負責人及出具材料的人員簽字或蓋章，不具備證據(jù)的形式要件，其提交的工資單缺乏其他證據(jù)印證，不具備真實性，依法均不予采信。潘某、潘某某認可賀某某從事服務(wù)行業(yè)，故本院依法確認賀某某受傷前從事服務(wù)行業(yè)。當事人對一審判決認定的其他事實不持異議，本院予以確認。

本院認為：潘某駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成賀某某受傷、車輛受損，潘某應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。潘某具備合法的駕駛資格，潘某某作為車輛所有人，在本次事故中不存在過錯，因此不應(yīng)承擔過錯責任。但潘某某作為車輛的投保義務(wù)人未購買交強險，依法應(yīng)當在交強險責任范圍內(nèi)與潘某承擔連帶賠償責任。潘某、潘某某提出應(yīng)當按照居民服務(wù)業(yè)平均工資標準計算賀某某應(yīng)獲賠誤工損失的上訴請求成立。一審法院按照建筑行業(yè)平均工資標準計算其應(yīng)獲賠的誤工損失有誤，本院對此予以糾正。賀某某應(yīng)獲賠的誤工損失應(yīng)為23，613元（28，729元／年÷365天×300天）。潘某、潘某某應(yīng)當在交強險責任范圍內(nèi)連帶賠償賀某某43，458.15元（醫(yī)療費10，000元、交通費400元、護理費9，445.15元、誤工費23，613元）；超出部分37，508.65元，由潘某賠償70%即26，256元，扣減賀某某應(yīng)賠償潘某的損失3，135元，以及潘某墊付的11，000元，潘某還應(yīng)賠償12，121元。綜上所述，一審判決認定事實有誤，本院依法予以糾正。依照中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大冶市人民法院（（2015）鄂大冶民初字第03126號民事判決；
二、潘某、潘某某應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)連帶賠償賀某某43，458.15元，同時潘某還應(yīng)賠償賀某某12，121元，于本判決送達后十五日內(nèi)付清；
三、駁回賀某某其他訴訟請求；
四、駁回潘某其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1，420元，由賀某某負擔800元，潘某負擔420元；二審案件受理費550元，由賀某某負擔200元，潘某、潘某某共同負擔350元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　汪飛林 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：曹瑤