賀慶元
武全（河北興蔚律師事務(wù)所）
李慧霞（河北興蔚律師事務(wù)所）
邯鄲市雷某運(yùn)輸有限公司
王國(guó)海
武某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王浩

原告賀慶元，男，住張家口市。
委托代理人武全、李慧霞，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市雷某運(yùn)輸有限公司，住所地河北省邯鄲市。
被告王國(guó)海，男，住邯鄲市成安縣，系福田重型半掛車冀DJXXXX、冀DUSXX掛車實(shí)際車主。
被告武某某，男，系福田重型半掛車冀DJXXXX、冀DUSXX掛車輛司機(jī)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市。
負(fù)責(zé)人趙志峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王浩，該公司員工。
原告賀慶元與被告邯鄲市雷某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱雷某運(yùn)輸公司）、王國(guó)海、武某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱邯鄲中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高美麗適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告賀慶元及其委托代理人武全，被告邯鄲中心支公司委托代理人王浩到庭參加訴訟。
被告雷某運(yùn)輸公司、王國(guó)海、武某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年9月5日16時(shí)40分許，梁濤駕駛原告所有的冀GXXXXX／冀GEXXX陜汽牌重型半掛車行駛至唐淶高速公路石家莊方向268公里＋100米處被被告武某某駕駛的車牌號(hào)為冀DJXXXX／冀DUSXX掛福田牌重型半掛車追尾。
導(dǎo)致原告的車輛及其車上貨物嚴(yán)重受損。
此次交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)認(rèn)定被告武某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
被告武某某駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原被告雙方就此事多次協(xié)商無(wú)果，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判準(zhǔn)原告訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求被告賠償原告誤工費(fèi)、交通食宿費(fèi)、施救費(fèi)、貨物損失、車輛損失、營(yíng)運(yùn)損失、鑒定費(fèi)等共計(jì)94228元人民幣。
訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，提交下列證據(jù):
1、原告身份證，證實(shí)原告主體資格。
2、責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)原告無(wú)責(zé)任，被告武某某負(fù)事故全部責(zé)任。
3、（保20130221）公估報(bào)告1份，證實(shí)冀GEXXX掛車車損為9500元。
4、（保20130221貨損）公估報(bào)告1份，證實(shí)貨物損失為5538元。
5、評(píng)估費(fèi)票據(jù)15張，金額1500元，證實(shí)原告評(píng)估所實(shí)際支付費(fèi)用。
6、施救費(fèi)票據(jù)1張，金額18600元，證實(shí)因本次事故所支付的施救費(fèi)用。
7、被告車輛保險(xiǎn)單4份，證實(shí)被告車輛投保情況。
8、道路運(yùn)輸許可證，證實(shí)原告車輛系合法營(yíng)運(yùn)車輛，在事故發(fā)生時(shí)正在經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)。
9、河北蔚縣萬(wàn)華有限責(zé)任公司出具的證明1份，證實(shí)原告車輛每天運(yùn)輸費(fèi)1500元，從事故發(fā)生后主張35天停運(yùn)損失，計(jì)算為:1500元×35天=52500元。
原告在舉證時(shí)就具體的賠償項(xiàng)目、數(shù)額、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了陳述，1、掛車車損:9500元；2、貨物損失5538元；3、評(píng)估費(fèi):1500元；4、施救費(fèi):18600元；5、停運(yùn)損失:52500元；6、誤工費(fèi):根據(jù)河北省在崗職工年平均工資39542元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為，39542元÷12月×2月=6590元。
以上六項(xiàng)共計(jì)94228元。
被告雷某運(yùn)輸公司、武某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
被告王國(guó)海經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，但在舉證期內(nèi)提交了書面答辯狀辯稱，1、福田牌重型半掛車冀DJXXXX／冀DUSXX掛，車輛在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)于給被答辯人造成的損失，都應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、對(duì)于被答辯人主張的各項(xiàng)損失，都應(yīng)提供合法的票據(jù)，以及該票據(jù)和本案有關(guān)聯(lián)性。
3、對(duì)于被答辯人要求答辯人賠償停運(yùn)損失費(fèi)，因被答辯人沒有提供相關(guān)的證據(jù)和法律依據(jù)，望貴院不予支持。
4、福田牌重型半掛車冀DJXXXX／冀DUSXX掛，掛靠在邯鄲市雷某運(yùn)輸有限公司，對(duì)于保險(xiǎn)公司賠償不足部分，應(yīng)該由邯鄲市雷某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上望貴院秉公執(zhí)法，依法公判，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
被告王國(guó)海在舉證期內(nèi)未提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證被告邯鄲中心支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、7、8無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)3、4認(rèn)為數(shù)額評(píng)定偏高。
對(duì)證據(jù)6認(rèn)為數(shù)額過(guò)高。
對(duì)證據(jù)5評(píng)估費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)9，屬于間接損失，不在保險(xiǎn)公司理賠范圍；此證據(jù)沒有證明效力，對(duì)其不認(rèn)可。
對(duì)誤工費(fèi)停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)其他賠償項(xiàng)目同書證質(zhì)證意見。
根據(jù)原、被告雙方的訴辯及對(duì)提交證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，本院查明下列事實(shí):
2013年9月5日16時(shí)40分許，被告武某某駕駛登記在雷某運(yùn)輸公司名下的冀DJXXXX、冀DUSXX掛福田牌重型半掛車行駛至唐淶高速公路石家莊方向286公里＋100米處，與由梁濤駕駛的原告賀慶元所有的冀GXXXXX、冀GEXXX陜汽牌重型半掛車追尾，造成兩車不同程度損壞、貨物損失的道路交通事故。
本次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)勘驗(yàn)，適用簡(jiǎn)易程序出具了第B20130905-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告武某某負(fù)事故的全部責(zé)任，梁濤無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告支付了車輛施救費(fèi)18600元，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)于2013年9月10日委托泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對(duì)原告的掛車損失及貨物損失進(jìn)行依法評(píng)估，該公司于2013年9月12日出具了機(jī)動(dòng)車輛損失及貨物損失公估結(jié)論書，車輛損失為9500元，貨物損失為5538元，為此，原告支付評(píng)估費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為，原告賀慶元與被告雷某運(yùn)輸公司、王國(guó)海、武某某、邯鄲中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)勘驗(yàn)，并出具第B20130905-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告武某某負(fù)事故的全部責(zé)任，梁濤無(wú)責(zé)任。
本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；第十五條 ?第六項(xiàng) ?規(guī)定“賠償損失”。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。
依據(jù)上述規(guī)定，被告武某某系王國(guó)海雇傭的司機(jī)，被告王國(guó)海作為肇事車輛所有人，對(duì)給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的賣方不承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，被告雷某運(yùn)輸公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”；第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金……”；第六十六條規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及必要的合理費(fèi)用，除保險(xiǎn)合同約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
因本案中投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同條款中均約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)，故本案的訴訟費(fèi)應(yīng)由造成本次事故的車輛所有人王國(guó)海承擔(dān)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由投保保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。
依據(jù)上述規(guī)定，因本次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由肇事車輛所有人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其承擔(dān)的責(zé)任首先應(yīng)由被告邯鄲中心支公司在該車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
故原告賀慶元所獲賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn):
1、掛車車輛損失費(fèi):9500元。
2、掛車貨物損失費(fèi):5538元。
3、評(píng)估費(fèi):1500元。
4、施救費(fèi):18600元。
上述四項(xiàng)共計(jì)35138元。
對(duì)原告主張的停運(yùn)損失費(fèi)52500元，因原告未提交任何相關(guān)證據(jù)及評(píng)估部門的評(píng)估報(bào)告予以證實(shí)該費(fèi)用的損失，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
對(duì)原告主張的誤工費(fèi)6590元，因本次事故未造成原告受傷住院，故原告不可能產(chǎn)生誤工費(fèi)，因此對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第六項(xiàng) ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定缺席判決如下:
一、被告王國(guó)海承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性從冀DJXXXX、冀DUSXX掛肇事車輛投保的兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賀慶元車輛損失費(fèi)4000元；從商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賀慶元掛車車輛損失費(fèi)、貨物損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)31138元。
以上兩項(xiàng)共計(jì)35138元。
二、被告武某某及被告邯鄲市雷某運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2155元，減半收取1078元，由被告王國(guó)海負(fù)擔(dān)678元，原告賀慶元負(fù)擔(dān)400元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告賀慶元與被告雷某運(yùn)輸公司、王國(guó)海、武某某、邯鄲中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)勘驗(yàn)，并出具第B20130905-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告武某某負(fù)事故的全部責(zé)任，梁濤無(wú)責(zé)任。
本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；第十五條 ?第六項(xiàng) ?規(guī)定“賠償損失”。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。
依據(jù)上述規(guī)定，被告武某某系王國(guó)海雇傭的司機(jī)，被告王國(guó)海作為肇事車輛所有人，對(duì)給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的賣方不承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，被告雷某運(yùn)輸公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”；第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金……”；第六十六條規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及必要的合理費(fèi)用，除保險(xiǎn)合同約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
因本案中投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同條款中均約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)，故本案的訴訟費(fèi)應(yīng)由造成本次事故的車輛所有人王國(guó)海承擔(dān)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由投保保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。
依據(jù)上述規(guī)定，因本次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由肇事車輛所有人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其承擔(dān)的責(zé)任首先應(yīng)由被告邯鄲中心支公司在該車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
故原告賀慶元所獲賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn):
1、掛車車輛損失費(fèi):9500元。
2、掛車貨物損失費(fèi):5538元。
3、評(píng)估費(fèi):1500元。
4、施救費(fèi):18600元。
上述四項(xiàng)共計(jì)35138元。
對(duì)原告主張的停運(yùn)損失費(fèi)52500元，因原告未提交任何相關(guān)證據(jù)及評(píng)估部門的評(píng)估報(bào)告予以證實(shí)該費(fèi)用的損失，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
對(duì)原告主張的誤工費(fèi)6590元，因本次事故未造成原告受傷住院，故原告不可能產(chǎn)生誤工費(fèi)，因此對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第六項(xiàng) ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定缺席判決如下:
一、被告王國(guó)海承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性從冀DJXXXX、冀DUSXX掛肇事車輛投保的兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賀慶元車輛損失費(fèi)4000元；從商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賀慶元掛車車輛損失費(fèi)、貨物損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)31138元。
以上兩項(xiàng)共計(jì)35138元。
二、被告武某某及被告邯鄲市雷某運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2155元，減半收取1078元，由被告王國(guó)海負(fù)擔(dān)678元，原告賀慶元負(fù)擔(dān)400元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：高美麗

書記員：劉雙喜