中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司
羅金瑋
賀某某
賀某某
賀才敏
賀巧玲
賀才虹
的共同委托代理人謝從標
榮全文
謝萬麗

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司。住所地:湖北省石首市繡林大道248號。
代表人孫賢鴻。
委托代理人羅金瑋。
被上訴人（原審原告）賀某某，個體工商戶。系受害人李金耳之。
被上訴人（原審原告）賀某某，個體工商戶。系受害人李金耳之。
被上訴人（原審原告）賀才敏，個體工商戶。系受害人李金耳之。
被上訴人（原審原告）賀巧玲，個體工商戶。系受害人李金耳之。
被上訴人（原審原告）賀才虹，個體工商戶。系受害人李金耳之子。
上述五
被上訴人的共同委托代理人謝從標。
被上訴人（原審被告）榮全文，機動車駕駛員。
被上訴人（原審被告）謝萬麗，機動車駕駛員。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司（以下簡稱聯(lián)合財保石首公司）因與被上訴人賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹、榮全文、謝萬麗機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2013）鄂潛江民初字第00885號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月23日立案受理后，依法組成由審判員顏鵬擔任審判長，代理審判員高健、王曉明參加的合議庭，于2014年11月11日公開開庭審理了本案。上訴人聯(lián)合財保石首公司的委托代理人羅金瑋，被上訴人賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹的共同委托代理人謝從標到庭參加訴訟。被上訴人榮全文、謝萬麗經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認為，榮全文駕駛機動車在倒車時未查明車后情況，確認安全后倒車，且事發(fā)后未保護現(xiàn)場、及時報警；受害人李金耳事發(fā)后未在現(xiàn)場報警，雙方均違反了《道路交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，潛江市公安局交通警察支隊認定榮全文與受害人李金耳承擔此次交通事故同等責任的結(jié)論合法有效，予以確認。對由此給賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹造成的經(jīng)濟損失，榮全文應承擔民事賠償責任。謝萬麗將車輛出借給具有駕駛資格的榮全文駕駛，對此次交通事故的發(fā)生沒有過錯，不應承擔本案民事責任。事故車輛在聯(lián)合財保石首公司投保了交強險，聯(lián)合財保石首公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由榮全文按50%責任賠償。賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹因此次交通事故遭受的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計164595.44元。聯(lián)合財保石首公司賠償經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金120000元，榮全文賠償經(jīng)濟損失22297.72元。榮全文已墊付的17000元應予扣減。賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹的部分請求過高，對其過高部分，不予支持。潛江市中醫(yī)院一次性補償受害人李金耳親屬25000元，屬另一法律關系，本案不予一并外理。榮全文、謝萬麗、聯(lián)合財保石首公司提出的相關抗辯理由不成立，不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、三款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決:一、聯(lián)合財保石首公司賠償賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計120000元。二、榮全文賠償賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹經(jīng)濟損失22297.72元（扣減榮全文已墊付的喪葬費17000元，榮全文還應賠償賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹經(jīng)濟損失5297.72元）。三、駁回賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹的其他訴訟請求。上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應于判決生效后三日內(nèi)給付完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1520元，減半收取人760元，由聯(lián)合財保石首公司負擔。
聯(lián)合財保石首公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱，原審判決認定事實不清，實體處理不當，請求二審法院撤銷原判，依法改判。主要理由為:原審認定受害人李金耳因本次交通事故死亡的事實不清。李金耳因本次交通事故受傷屬實，但李金耳是因手術后心房纖顫并發(fā)腦梗塞導致死亡，而李金耳自身有心房纖顫和高血壓的病史，并且潛江市醫(yī)學會證明潛江市中醫(yī)院對李金耳的死亡存在過失。因此，導致李金耳死亡最直接的原因是醫(yī)療事故，而不是本次交通事故，聯(lián)合財保對死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金不予賠償。
賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹答辯稱，經(jīng)武漢福田司法鑒定所對受害人李金耳的死亡原因進行鑒定認為，李金耳因交通事故受傷誘發(fā)急性腦梗塞、腦水腫、腦疝形成致呼吸衰竭死亡。聯(lián)合財保石首公司認為導致李金耳死亡最直接的原因是醫(yī)療事故，但未提交證據(jù)予以證明。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
榮全文、謝萬麗在二審期間未答辯。
雙方當事人在二審期間未提交新的證據(jù)。
二審查明，一審查明的事實屬實。
本院認為，本案二審時爭議的焦點是，受害人李金耳的死亡與本次交通事故之間是否存在因果關系及原審判決聯(lián)合財保石首公司賠償死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金等損失是否適當。各方當事人對原審判決的其他事項未提出異議，本院不再評述。針對該爭議焦點，評判如下:
受害人李金耳因本次交通事故受傷，住院治療期間不治身亡，可以認定本次交通事故是導致其死亡的原因或原因之一；事發(fā)后，潛江市公安局交通管理支隊委托武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所對受害人李金耳的尸體進行檢驗認定，死者李金耳因交通事故受傷誘發(fā)急性腦梗塞、腦水腫、腦疝形成致呼吸衰竭死亡。故應認定受害人李金耳的死亡與本次交通事故之間存在因果關系。聯(lián)合財保石首公司認為潛江市中醫(yī)院對受害人李金耳的死亡存在過失，但未提交充分證據(jù)予以證實，不予支持?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理?！备鶕?jù)上述規(guī)定，聯(lián)合財保石首公司應對受害人李金耳死亡造成的各項損失予以賠償。綜上，原審認為受害人李金耳的死亡與本次交通事故之間存在因果關系并判決聯(lián)合財保石首公司賠償死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金等損失并無不當。
綜上，聯(lián)合財保石首公司的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案二審時爭議的焦點是，受害人李金耳的死亡與本次交通事故之間是否存在因果關系及原審判決聯(lián)合財保石首公司賠償死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金等損失是否適當。各方當事人對原審判決的其他事項未提出異議，本院不再評述。針對該爭議焦點，評判如下:
受害人李金耳因本次交通事故受傷，住院治療期間不治身亡，可以認定本次交通事故是導致其死亡的原因或原因之一；事發(fā)后，潛江市公安局交通管理支隊委托武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所對受害人李金耳的尸體進行檢驗認定，死者李金耳因交通事故受傷誘發(fā)急性腦梗塞、腦水腫、腦疝形成致呼吸衰竭死亡。故應認定受害人李金耳的死亡與本次交通事故之間存在因果關系。聯(lián)合財保石首公司認為潛江市中醫(yī)院對受害人李金耳的死亡存在過失，但未提交充分證據(jù)予以證實，不予支持?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。”根據(jù)上述規(guī)定，聯(lián)合財保石首公司應對受害人李金耳死亡造成的各項損失予以賠償。綜上，原審認為受害人李金耳的死亡與本次交通事故之間存在因果關系并判決聯(lián)合財保石首公司賠償死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金等損失并無不當。
綜上，聯(lián)合財保石首公司的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司負擔。

審判長：顏鵬
審判員：高健
審判員：王曉明

書記員：尤愛青