中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司
羅金瑋
賀某某
賀某某
賀才敏
賀巧玲
賀才虹
的共同委托代理人謝從標(biāo)
榮全文
謝萬麗

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司。住所地:湖北省石首市繡林大道248號。
代表人孫賢鴻。
委托代理人羅金瑋。
被上訴人（原審原告）賀某某，個體工商戶。系受害人李金耳之。
被上訴人（原審原告）賀某某，個體工商戶。系受害人李金耳之。
被上訴人（原審原告）賀才敏，個體工商戶。系受害人李金耳之。
被上訴人（原審原告）賀巧玲，個體工商戶。系受害人李金耳之。
被上訴人（原審原告）賀才虹，個體工商戶。系受害人李金耳之子。
上述五
被上訴人的共同委托代理人謝從標(biāo)。
被上訴人（原審被告）榮全文，機動車駕駛員。
被上訴人（原審被告）謝萬麗，機動車駕駛員。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司（以下簡稱聯(lián)合財保石首公司）因與被上訴人賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹、榮全文、謝萬麗機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2013）鄂潛江民初字第00885號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月23日立案受理后，依法組成由審判員顏鵬擔(dān)任審判長，代理審判員高健、王曉明參加的合議庭，于2014年11月11日公開開庭審理了本案。上訴人聯(lián)合財保石首公司的委托代理人羅金瑋，被上訴人賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹的共同委托代理人謝從標(biāo)到庭參加訴訟。被上訴人榮全文、謝萬麗經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，榮全文駕駛機動車在倒車時未查明車后情況，確認(rèn)安全后倒車，且事發(fā)后未保護現(xiàn)場、及時報警；受害人李金耳事發(fā)后未在現(xiàn)場報警，雙方均違反了《道路交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，潛江市公安局交通警察支隊認(rèn)定榮全文與受害人李金耳承擔(dān)此次交通事故同等責(zé)任的結(jié)論合法有效，予以確認(rèn)。對由此給賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹造成的經(jīng)濟損失，榮全文應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。謝萬麗將車輛出借給具有駕駛資格的榮全文駕駛，對此次交通事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。事故車輛在聯(lián)合財保石首公司投保了交強險，聯(lián)合財保石首公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由榮全文按50%責(zé)任賠償。賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹因此次交通事故遭受的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計164595.44元。聯(lián)合財保石首公司賠償經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金120000元，榮全文賠償經(jīng)濟損失22297.72元。榮全文已墊付的17000元應(yīng)予扣減。賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹的部分請求過高，對其過高部分，不予支持。潛江市中醫(yī)院一次性補償受害人李金耳親屬25000元，屬另一法律關(guān)系，本案不予一并外理。榮全文、謝萬麗、聯(lián)合財保石首公司提出的相關(guān)抗辯理由不成立，不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、三款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決:一、聯(lián)合財保石首公司賠償賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計120000元。二、榮全文賠償賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹經(jīng)濟損失22297.72元（扣減榮全文已墊付的喪葬費17000元，榮全文還應(yīng)賠償賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹經(jīng)濟損失5297.72元）。三、駁回賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹的其他訴訟請求。上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應(yīng)于判決生效后三日內(nèi)給付完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1520元，減半收取人760元，由聯(lián)合財保石首公司負(fù)擔(dān)。
聯(lián)合財保石首公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱，原審判決認(rèn)定事實不清，實體處理不當(dāng)，請求二審法院撤銷原判，依法改判。主要理由為:原審認(rèn)定受害人李金耳因本次交通事故死亡的事實不清。李金耳因本次交通事故受傷屬實，但李金耳是因手術(shù)后心房纖顫并發(fā)腦梗塞導(dǎo)致死亡，而李金耳自身有心房纖顫和高血壓的病史，并且潛江市醫(yī)學(xué)會證明潛江市中醫(yī)院對李金耳的死亡存在過失。因此，導(dǎo)致李金耳死亡最直接的原因是醫(yī)療事故，而不是本次交通事故，聯(lián)合財保對死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金不予賠償。
賀某某、賀某某、賀才敏、賀巧玲、賀才虹答辯稱，經(jīng)武漢福田司法鑒定所對受害人李金耳的死亡原因進行鑒定認(rèn)為，李金耳因交通事故受傷誘發(fā)急性腦梗塞、腦水腫、腦疝形成致呼吸衰竭死亡。聯(lián)合財保石首公司認(rèn)為導(dǎo)致李金耳死亡最直接的原因是醫(yī)療事故，但未提交證據(jù)予以證明。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
榮全文、謝萬麗在二審期間未答辯。
雙方當(dāng)事人在二審期間未提交新的證據(jù)。
二審查明，一審查明的事實屬實。
本院認(rèn)為，本案二審時爭議的焦點是，受害人李金耳的死亡與本次交通事故之間是否存在因果關(guān)系及原審判決聯(lián)合財保石首公司賠償死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金等損失是否適當(dāng)。各方當(dāng)事人對原審判決的其他事項未提出異議，本院不再評述。針對該爭議焦點，評判如下:
受害人李金耳因本次交通事故受傷，住院治療期間不治身亡，可以認(rèn)定本次交通事故是導(dǎo)致其死亡的原因或原因之一；事發(fā)后，潛江市公安局交通管理支隊委托武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所對受害人李金耳的尸體進行檢驗認(rèn)定，死者李金耳因交通事故受傷誘發(fā)急性腦梗塞、腦水腫、腦疝形成致呼吸衰竭死亡。故應(yīng)認(rèn)定受害人李金耳的死亡與本次交通事故之間存在因果關(guān)系。聯(lián)合財保石首公司認(rèn)為潛江市中醫(yī)院對受害人李金耳的死亡存在過失，但未提交充分證據(jù)予以證實，不予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！备鶕?jù)上述規(guī)定，聯(lián)合財保石首公司應(yīng)對受害人李金耳死亡造成的各項損失予以賠償。綜上，原審認(rèn)為受害人李金耳的死亡與本次交通事故之間存在因果關(guān)系并判決聯(lián)合財保石首公司賠償死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金等損失并無不當(dāng)。
綜上，聯(lián)合財保石首公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審時爭議的焦點是，受害人李金耳的死亡與本次交通事故之間是否存在因果關(guān)系及原審判決聯(lián)合財保石首公司賠償死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金等損失是否適當(dāng)。各方當(dāng)事人對原審判決的其他事項未提出異議，本院不再評述。針對該爭議焦點，評判如下:
受害人李金耳因本次交通事故受傷，住院治療期間不治身亡，可以認(rèn)定本次交通事故是導(dǎo)致其死亡的原因或原因之一；事發(fā)后，潛江市公安局交通管理支隊委托武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所對受害人李金耳的尸體進行檢驗認(rèn)定，死者李金耳因交通事故受傷誘發(fā)急性腦梗塞、腦水腫、腦疝形成致呼吸衰竭死亡。故應(yīng)認(rèn)定受害人李金耳的死亡與本次交通事故之間存在因果關(guān)系。聯(lián)合財保石首公司認(rèn)為潛江市中醫(yī)院對受害人李金耳的死亡存在過失，但未提交充分證據(jù)予以證實，不予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”根據(jù)上述規(guī)定，聯(lián)合財保石首公司應(yīng)對受害人李金耳死亡造成的各項損失予以賠償。綜上，原審認(rèn)為受害人李金耳的死亡與本次交通事故之間存在因果關(guān)系并判決聯(lián)合財保石首公司賠償死亡賠償金、喪葬費及精神損害撫慰金等損失并無不當(dāng)。
綜上，聯(lián)合財保石首公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：顏鵬
審判員：高健
審判員：王曉明

書記員：尤愛青