賀某某
秦曉英
蘆成友
青島迪某城市客運汽車有限公司
王春暘
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司
王鋼

原告賀某某，
委托代理人秦曉英
被告蘆成友，
被告青島迪某城市客運汽車有限公司
委托代理人王春暘
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司
委托代理人王鋼
原告賀某某與被告蘆成友、被告青島迪某城市客運汽車有限公司、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀某某的委托代理人秦曉英，被告蘆成友，被告青島迪某城市客運汽車有限公司的委托代理人王春暘，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司的委托代理人王鋼，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月27日10時10分，被告蘆成友駕駛魯U(kuò)×××××號轎車沿青島市黑龍江路由北向南行駛至趙紅路路口北約300米處時，與跨越道路隔離設(shè)施的行人原告賀某某相撞，造成車損，原告賀某某傷。事故發(fā)生后，青島市公安局城陽分局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘驗，于事發(fā)當(dāng)日作出第20135275號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告蘆成友駕駛車輛未確保安全，是事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告賀某某跨越道路隔離設(shè)施，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
原告受傷后，被送往青島市城陽區(qū)人民醫(yī)院接受門診及住院治療，被診斷為:跖骨骨折、趾骨骨折、橈骨骨折等，住院期間行左足第5跖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，住院35天，花費醫(yī)療費18391.7元。原告于2013年12月6日到青島市城陽區(qū)人民醫(yī)院傷殘鑒定科門診檢查，花費健康鑒定費86元。原告主張醫(yī)療費18477.66元，按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算，主張住院伙食補助費700元（20元×35天）。被告保險公司申請庭后對自費藥進(jìn)行審核，但未在規(guī)定的時間內(nèi)提交審核意見。原告就診醫(yī)院出具的陪護(hù)證明載明，原告住院期間需陪護(hù)1人。青島市城陽區(qū)人民醫(yī)院接受交警大隊委托，為原告出具的健康鑒定證明書結(jié)論載明，出院后休息五個月，二次手術(shù)費約捌仟元，二次手術(shù)后休息兩個月。
審理過程中，本院根據(jù)原告的申請，依法委托青島正源司法鑒定所對原告因該起交通事故所受損傷的傷殘等級、二次手術(shù)費及出院后護(hù)理期限進(jìn)行司法鑒定。青島正源司法鑒定所于2014年6月19日作出青正司鑒（2013）法臨鑒字第1716號、第1717號、第1718號司法鑒定意見書，鑒定意見分別為:被鑒定人賀某某左足趾多發(fā)骨折術(shù)后目前致殘程度為十級。被鑒定人賀某某左足第5跖骨骨折后期行內(nèi)固定物取出術(shù)約需5000-7000元。被鑒定人賀某某左足趾多發(fā)骨折及橈骨莖突骨折建議出院后護(hù)理期限累計為40日。原告花費鑒定費2300元。原告主張后續(xù)治療費7000元。原告提交青島市城陽區(qū)流亭街道趙哥莊社區(qū)居民委員會出具的居住證明，證明其自2010年1月份起在該社區(qū)居住。原告按照青島市2013年度城市居民人均可支配收入35227元的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金63408.6元（35227元×10%×18年）。原告主張由王富前陪護(hù)，提交青島圓達(dá)鋸業(yè)有限公司出具的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（副本）、組織機構(gòu)代碼證（副本）及王富前的誤工證明，按照青島市2013年度在崗職工平均工資42688元的標(biāo)準(zhǔn)計算，主張護(hù)理費8771.51元（42688元÷365天×75天）。原告提交青島圓達(dá)鋸業(yè)有限公司出具的誤工證明，按照月工資3000元的標(biāo)準(zhǔn)計算，主張住院期間及出院后5個月的誤工費18500元（3000元÷30天×185天）。原告還主張精神損害撫慰金3000元、交通費500元。
本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。青島市公安局城陽分局交通警察大隊作出的第20135275號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定事實清楚，來源合法，本院予以采信。根據(jù)該事故認(rèn)定書，被告蘆成友承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告賀某某承擔(dān)事故次要責(zé)任?？紤]本次交通事故發(fā)生于機動車輛與行人之間，被告蘆成友與原告承擔(dān)事故責(zé)任的比例以8:2為宜。被告蘆成友作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告青島迪某城市客運汽車有限公司作為魯U(kuò)×××××號轎車的登記車主及被掛靠單位，其對該車輛負(fù)有妥善管理和正確使用的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)與被告蘆成友承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因魯U(kuò)×××××號轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司同時投保了交強險及商業(yè)三者險1000000元，附加不計免賠特約險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在交強險限額內(nèi)先予賠償；超出限額部分，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司根據(jù)保險合同和被保險車輛方所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的部分，由被告蘆成友與被告青島迪某城市客運汽車有限公司依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)原、被告提交的有效票據(jù)，原告的醫(yī)療費為18477.7元（含健康鑒定費）。被告保險公司未提交自費藥審核意見，應(yīng)視為原告醫(yī)療費中的自費藥數(shù)額未超出交強險醫(yī)療費用10000元的賠償限額，應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費18477.66元、住院伙食補助費700元（20元×35天）、后續(xù)治療費7000元、護(hù)理費8771.51元（42688元÷365天×75天），證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)原告至起訴時已在青島市城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住一年以上，其主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金63408.6元（35227元×10%×18年），證據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費，雖然其已超過法定退休年齡，但其在身體健康的情況下從事力所能及的工作獲取收入，理應(yīng)得到法律的支持，本院參照青島市目前最低月工資1500元的標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工費；根據(jù)原告?zhèn)榧敖】佃b定證明書，其主張誤工185天，證據(jù)充分，故原告的誤工費應(yīng)為9250元（1500元÷30天×185天）。原告受傷后活動不便，其主張交通費500元數(shù)額合理，本院予以支持。因原告在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，本院酌情支持其精神損害撫慰金1000元。原告主張的鑒定費2300元，應(yīng)作為訴訟費用處理。
綜上，原告的合理損失有:醫(yī)療費18477.66元、住院伙食補助費700元、后續(xù)治療費7000元、護(hù)理費8771.51元、誤工費9250元、殘疾賠償金63408.6元、精神損害撫慰金1000元、交通費500元。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計26177.66元，已超出交強險醫(yī)療費用10000元的賠償限額，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在交強險限額內(nèi)先承擔(dān)10000元（含自費藥），超出限額的16177.66元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險理賠款12942.13元（16177.66元×80%）。原告的護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計82930.11元，未超出交強險死亡傷殘110000元的賠償限額，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在交強險限額內(nèi)全部承擔(dān)。被告蘆成友為原告墊付醫(yī)療費792.56元，本院予以確認(rèn)。原告的經(jīng)濟(jì)損失已由被告保險公司賠償，該墊付費用原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告賀某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣92930.11元（含精神損害撫慰金1000元，由被告蘆成友領(lǐng)取792.56元，由原告領(lǐng)取92137.55元），于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告賀某某支付保險理賠款人民幣12942.13元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、被告蘆成友、被告青島迪某城市客運汽車有限公司在不再向原告賀某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2753元，鑒定費2300元，共計5053元（原告均已預(yù)交），由原告承擔(dān)336元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司承擔(dān)4717元。該被告在履行上述付款義務(wù)時，將應(yīng)承擔(dān)的訴訟費用一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費用，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。青島市公安局城陽分局交通警察大隊作出的第20135275號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定事實清楚，來源合法，本院予以采信。根據(jù)該事故認(rèn)定書，被告蘆成友承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告賀某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。考慮本次交通事故發(fā)生于機動車輛與行人之間，被告蘆成友與原告承擔(dān)事故責(zé)任的比例以8:2為宜。被告蘆成友作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告青島迪某城市客運汽車有限公司作為魯U(kuò)×××××號轎車的登記車主及被掛靠單位，其對該車輛負(fù)有妥善管理和正確使用的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)與被告蘆成友承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因魯U(kuò)×××××號轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司同時投保了交強險及商業(yè)三者險1000000元，附加不計免賠特約險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！痹娴慕?jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在交強險限額內(nèi)先予賠償；超出限額部分，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司根據(jù)保險合同和被保險車輛方所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的部分，由被告蘆成友與被告青島迪某城市客運汽車有限公司依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)原、被告提交的有效票據(jù)，原告的醫(yī)療費為18477.7元（含健康鑒定費）。被告保險公司未提交自費藥審核意見，應(yīng)視為原告醫(yī)療費中的自費藥數(shù)額未超出交強險醫(yī)療費用10000元的賠償限額，應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費18477.66元、住院伙食補助費700元（20元×35天）、后續(xù)治療費7000元、護(hù)理費8771.51元（42688元÷365天×75天），證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)原告至起訴時已在青島市城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住一年以上，其主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金63408.6元（35227元×10%×18年），證據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費，雖然其已超過法定退休年齡，但其在身體健康的情況下從事力所能及的工作獲取收入，理應(yīng)得到法律的支持，本院參照青島市目前最低月工資1500元的標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工費；根據(jù)原告?zhèn)榧敖】佃b定證明書，其主張誤工185天，證據(jù)充分，故原告的誤工費應(yīng)為9250元（1500元÷30天×185天）。原告受傷后活動不便，其主張交通費500元數(shù)額合理，本院予以支持。因原告在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，本院酌情支持其精神損害撫慰金1000元。原告主張的鑒定費2300元，應(yīng)作為訴訟費用處理。
綜上，原告的合理損失有:醫(yī)療費18477.66元、住院伙食補助費700元、后續(xù)治療費7000元、護(hù)理費8771.51元、誤工費9250元、殘疾賠償金63408.6元、精神損害撫慰金1000元、交通費500元。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計26177.66元，已超出交強險醫(yī)療費用10000元的賠償限額，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在交強險限額內(nèi)先承擔(dān)10000元（含自費藥），超出限額的16177.66元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險理賠款12942.13元（16177.66元×80%）。原告的護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計82930.11元，未超出交強險死亡傷殘110000元的賠償限額，應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在交強險限額內(nèi)全部承擔(dān)。被告蘆成友為原告墊付醫(yī)療費792.56元，本院予以確認(rèn)。原告的經(jīng)濟(jì)損失已由被告保險公司賠償，該墊付費用原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告賀某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣92930.11元（含精神損害撫慰金1000元，由被告蘆成友領(lǐng)取792.56元，由原告領(lǐng)取92137.55元），于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告賀某某支付保險理賠款人民幣12942.13元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、被告蘆成友、被告青島迪某城市客運汽車有限公司在不再向原告賀某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2753元，鑒定費2300元，共計5053元（原告均已預(yù)交），由原告承擔(dān)336元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司承擔(dān)4717元。該被告在履行上述付款義務(wù)時，將應(yīng)承擔(dān)的訴訟費用一并給付原告。

審判長：王琳
審判員：肖文瑞
審判員：李建根

書記員：徐鵬