原告：賀君子，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何引歡。
　　原告賀君子訴被告王某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月13日公開開庭進行了審理。原告賀君子的委托訴訟代理人金婉萍，被告王某某，被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人何引歡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賀君子向本院提出訴訟請求：判令被告賠償其醫(yī)療費3,648.20元、營養(yǎng)費1,200元、護理費3,000元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費9,680元、交通費500元、衣物損300元、鑒定費1,950元、律師費5,000元。事實和理由：2018年4月1日10時30分許，被告王某某駕駛號牌為皖N6XXXX機動車，在松江區(qū)葉新公路進松金公路東850米處，與案外人李某某駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，造成乘坐在電動車上的原告受傷。事故經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊認定，案外人李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告王某某負事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事故車輛皖N6XXXX車輛在被告平安保險上海分公司投有交強險和商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?，F(xiàn)原、被告就本起事故賠償事宜無法協(xié)商達成一致，為維護原告自身權(quán)益，故起訴至法院。
　　被告王某某辯稱：對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議。
　　被告平安保險上海分公司辯稱：對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定均沒有異議。確認事故車輛在該公司投保交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并購買不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同意在保險限額內(nèi)賠償原告合理的損失。對于原告的部分訴訟請求有異議。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定屬實。事發(fā)后，原告即被送往松江區(qū)中心醫(yī)院進行治療，診斷為頭部開放性傷口，軀干損傷。嗣后，原告又在該院及復(fù)旦大學(xué)附屬華東醫(yī)院進行復(fù)查、治療，診斷為右肩關(guān)節(jié)腔、肩峰下滑囊、三角肌下滑囊、喙突下滑囊及肱二頭肌長頭肌腱周圍少許積液；肩袖遠端腫脹、部分撕裂。治療過程中，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費3,648.20元。
　　2018年7月27日，經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊推介，原告賀君子委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期期限進行評定。2018年8月10日，該鑒定中心出具華政[2018］法醫(yī)殘鑒字第J-1277號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人賀君子因交通事故致右肩關(guān)節(jié)腔、肩峰下滑囊、喙突下滑囊內(nèi)及肱二頭肌長頭肌腱周圍積液，肩袖遠端腫脹，部分撕裂?，F(xiàn)遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息120日，營養(yǎng)30日，護理60日?！睘榇髓b定，原告預(yù)付鑒定費1,950元。審理中，被告平安保險上海分公司對該鑒定意見有異議，向本院申請重新鑒定。2019年3月12日，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行重新鑒定。2019年3月21日，該鑒定機構(gòu)出具復(fù)醫(yī)[2019］重鑒字第84號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人賀君子之右肩關(guān)節(jié)損傷(右肩袖部分撕裂、右肩關(guān)節(jié)腔及關(guān)節(jié)囊積液)，遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。”
　　本案事故車輛皖N6XXXX微型普通客車系被告王某某所有，該車輛在被告平安保險上海分公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加有不計免賠險。交強險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、門急診病歷、放射診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，事故車輛皖N6XXXX微型普通客車已向被告平安保險上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告平安保險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)本案事故責(zé)任認定書，被告王某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任，本院確認由被告王某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。因事故車輛皖N6XXXX微型普通客車同時向被告平安保險上海分公司投保了保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于被告王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款，由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。超出保險賠償范圍的，由被告王某某承擔(dān)。
　　二、關(guān)于賠償項目及相應(yīng)的數(shù)額問題。
　　1、對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告和被告王某某提供的醫(yī)療費票據(jù)及對應(yīng)病歷，本院確認原告因本案產(chǎn)生的醫(yī)療費金額為3,468.20元。
　　2、對于營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標(biāo)準，根據(jù)鑒定意見書確定的原告營養(yǎng)期30天，確認原告營養(yǎng)費900元。
　　上述第1、2項費用，即醫(yī)療費3,468.20元、營養(yǎng)費900元，合計4,368.20元,未超出交強險醫(yī)療費賠償限額，由被告平安保險上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告。
　　3、對于護理費，本院按照40元/天的標(biāo)準，根據(jù)鑒定意見書確定的原告護理期60天，確認原告護理費為2,400元。
　　4、對于殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見書確定原告構(gòu)成XXX傷殘，且原告定殘時未滿六十周歲，原告主張殘疾賠償金55,650元并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　5、對于精神損害撫慰金，根據(jù)本案實際情況，本院確認為2,000元。
　　6、對于誤工費9,680元，原告主張合理，本院予以支持。
　　7、對于交通費，本院酌情確認200元。
　　以上第3-7項費用即護理費2,400元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金2,000元、誤工費9,680元、交通費200元，合計69,930元，未超過交強險中死亡傷殘賠償限額，由被告平安保險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。
　　8、對于衣物損，本院酌情確認200元。該費用由被告平安保險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。
　　9、對于鑒定費1,950元，由鑒定費發(fā)票予以證明，本院予以確認。此系原告為確定損失范圍而支出的必要費用，屬于直接損失，故由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告1,950元的40%計780元。
　　10、對于律師費，根據(jù)本案實際情況，本院酌情確認2,000元，該費用不屬于保險賠償范圍，由被告王某某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賀君子74,498.20元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告賀君子780元；
　　三、被告王某某賠償原告賀君子律師費2,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,918元，減半收取959元，鑒定費2,250元,合計訴訟費3,209元，由原告賀君子負擔(dān)93元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告王某某負擔(dān)866元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)2,250元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：閆??理