原告（執(zhí)行案外人）：江存華。
委托訴訟代理人：馬春林，黑龍江迅雷律師事務(wù)所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：賀某某。
被告（被執(zhí)行人）：黑龍江省寶某某墾區(qū)鑫隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市蘿北縣寶某某丁香路西客運站南2幢0201號。
法定代表人：劉玉書。
委托訴訟代理人：高玉英，該公司法律顧問。
被告（被執(zhí)行人）：江軍。

原告江存華因與被告賀某某、黑龍江省寶某某墾區(qū)鑫隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱鑫隆公司）、江軍案外人異議之訴糾紛一案，本院于2016年5月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告江存華及其委托訴訟代理人馬春林，被告賀某某、被告鑫隆公司的委托訴訟代理人高玉英到庭參加訴訟，被告江軍經(jīng)法院公告送達開庭傳票無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江存華向本院提出訴訟請求：1、請求判決不得執(zhí)行農(nóng)墾中院劃扣的140萬元銀行存款；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2009年，江軍向原告借款108.3萬元，原告向江軍支付全部借款。2010年，江軍與鑫隆公司開發(fā)共青農(nóng)場幸福家園小區(qū)項目，與鑫隆公司約定，該項目由江軍自負盈虧，但收取的購房款須交付至鑫隆公司，由鑫隆公司進行單獨保管。2012年，江軍為償還原告的借款，將鑫隆公司代為保管的140萬元轉(zhuǎn)讓給原告。江軍在鑫隆公司同意后，與原告簽訂《協(xié)議》，約定江軍用鑫隆公司保管的140萬元抵償原告借款本息。后原告多次要求鑫隆公司支付款項，鑫隆公司一再拖延。2016年1月28日，因賀某某申請執(zhí)行，農(nóng)墾中院將該筆款項劃扣，原告向農(nóng)墾中院提出執(zhí)行異議申請，農(nóng)墾中院于2016年4月13日駁回申請，原告在2016年5月11日收到（2016）黑81執(zhí)異3號執(zhí)行裁定書。自《抵賬協(xié)議》簽訂時起，原告因江軍的抵債行為已經(jīng)實際取得該筆款項的所有權(quán)，鑫隆公司只是款項保管人，即便款項登記在鑫隆公司名下，鑫隆公司也不因此取得款項所有權(quán)。爭議款項登記在周洪霞名下，依照"銀行存款以金融機構(gòu)登記的賬戶名稱來確定權(quán)利歸屬"的規(guī)定，該筆款項應(yīng)認定為周洪霞所有，法院僅因"周洪霞證實，此款項為鑫隆公司共青農(nóng)場項目部的項目款"，即認定為鑫隆公司所有錯誤。
賀某某辯稱：賀某某是掛靠鑫隆公司的實際開發(fā)人，開發(fā)建設(shè)共青農(nóng)場幸福家園小區(qū)2-6號樓，江軍是鑫隆公司股東，為賀某某辦理相關(guān)開發(fā)手續(xù)，江軍并不是幸福家園小區(qū)實際開發(fā)人。幸福家園小區(qū)開發(fā)資金由賀某某投資，江存華是江軍的姐姐，賀某某雇傭其記賬管理賬目，管理投資資金，江存華根據(jù)賀某某指示或帶有賀某某簽批的申請報告或憑條向他人支付工程款、材料款。幸福家園小區(qū)項目未初始登記前，所有權(quán)屬于鑫隆公司，案涉140萬元所有權(quán)屬于鑫隆公司，賀某某依據(jù)判決申請執(zhí)行，在江軍不能履行義務(wù)情況下，鑫隆公司承擔連帶責任并無不當。江存華與江軍之間借款一事是否存在與幸福家園小區(qū)是否是江軍開發(fā)無關(guān)，請求法院駁回原告訴訟請求。
鑫隆公司辯稱：該140萬元的所有權(quán)屬于鑫隆公司，140萬元來源于鑫隆公司開發(fā)建設(shè)的幸福家園小區(qū)售房按揭貸款的收入，因工程相關(guān)錢款未結(jié)算和結(jié)清，該140萬元是用于支付工程所發(fā)生費用的錢款。
江軍未出庭，亦未提交書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
江存華提交《協(xié)議》及《開發(fā)管理責任書》各一份，主張共青農(nóng)場幸福家園小區(qū)由江軍自投資金開發(fā)建設(shè)并自負盈虧，該項目售房款屬江軍個人所有，江軍將保存在鑫隆公司的售房款轉(zhuǎn)歸江存華，用于償還對江存華的欠款。因該抵賬協(xié)議系由江軍與江存華簽訂，故本院對江軍在協(xié)議中認可向江存華借款108.3萬元的事實予以確認；因協(xié)議中并無鑫隆公司簽字確認，故對江存華主張的江軍在鑫隆公司保存有款項并用該款項抵償案涉借款本息的事實，因無其他證據(jù)佐證，本院不予確認。
根據(jù)當事人舉示的證據(jù)及庭審查明，本院認定事實如下：
自2009年開始，江軍與江存華之間發(fā)生借款關(guān)系往來。2012年1月，江軍與江存華簽訂抵賬協(xié)議，約定："江軍因開發(fā)共青農(nóng)場11號住宅樓向江存華借款108.3萬元，江軍現(xiàn)將由鑫隆公司保管款項中的140余萬元，抵償給江存華作為108.3萬元的本金及利息，由江存華直接到鑫隆公司提取該筆款項。"
另查明，賀某某與鑫隆公司、江軍建設(shè)工程施工合同糾紛一案，農(nóng)墾中級法院于2014年9月9日作出〔2012〕墾民初字第13號民事判決書，判決江軍給付賀某某工程款562.21元，利息173.22萬元，鑫隆公司承擔連帶給付責任。依據(jù)賀某某申請，農(nóng)墾中級法院于2016年1月28日作出〔2016〕黑81執(zhí)12號執(zhí)行裁定書，裁定劃扣鑫隆公司140萬元款項。江存華向農(nóng)墾中級法院提出書面異議，農(nóng)墾中級法院于2016年4月13日作出〔2016〕黑81執(zhí)異3號執(zhí)行裁定書，裁定駁回江存華異議申請。

本院認為：本案爭議焦點為江存華依據(jù)抵賬協(xié)議主張對案涉140萬元款項享有的權(quán)利是否足以阻止執(zhí)行標的之劃扣。江存華雖然提供與江軍達成的協(xié)議，稱江軍承諾用鑫隆公司保管的140萬元抵償向江存華的借款本息，但鑫隆公司表示對該協(xié)議并不知情，因該協(xié)議系由江軍與江存華二人簽訂，無鑫隆公司的簽字或者蓋章，現(xiàn)并無有效證據(jù)證實鑫隆公司在江軍與江存華簽訂協(xié)議的當時對該事知曉并認可協(xié)議內(nèi)容，故該協(xié)議對鑫隆公司不發(fā)生法律效力，亦不足以阻止執(zhí)行標的之劃扣，農(nóng)墾中級法院依照賀某某的申請對鑫隆公司的140萬元款項劃扣的行為，符合相關(guān)法律規(guī)定，并無不當。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋第三百一十條、第三百一十一條、三百一十二條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告江存華的訴訟請求。
案件受理費17,400元（原告已預(yù)交），由原告江存華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　卜洪元 審　判　員　　王耀華 代理審判員　　李吉鳳

書記員：安迪