上訴人（原審被告）甘南縣齊某糧食購銷有限公司
法定代表人王清山，該公司經(jīng)理。
委托代理人郝建忠，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）賀某
原審被告孫某某
委托代理人劉力，內(nèi)蒙古納文律師事務(wù)所律師。

上訴人甘南縣齊某糧食購銷有限公司（以下簡稱齊某公司）為與被上訴人賀某、原審被告孫某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省甘南縣人民法院（2015）甘民初字第745號民事判決，向本院提起上訴。本院依法由審判員周虹擔(dān)任審判長、審判員李穎莉、代理審判員王紅娜組成的合議庭對本案進(jìn)行了審理，書記員張毓翀擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年11月25日，賀某在甘南縣齊某糧食供銷有限公司銷售玉米六車，累計(jì)金額160，751.00元，該款至今未給付。
2015年3月，賀某以齊某公司、孫某某為被告起訴至甘南縣人民法院，請求判令齊某公司、孫某某償還糧款160，751.00元，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中齊某公司對于拖欠賀某玉米款的事實(shí)、金額均予以認(rèn)可，故本院可以認(rèn)定賀某與齊某公司之間的買賣關(guān)系客觀真實(shí)，現(xiàn)賀某已履行供貨義務(wù)，齊某公司應(yīng)按照約定給付相應(yīng)價(jià)款，故對賀某要求齊某公司給付玉米款的訴訟請求本院予以支持；對于孫某某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題，本院認(rèn)為齊某公司與賀某之間的買賣關(guān)系系公司行為，而非其個(gè)人行為，故對賀某要求孫某某承擔(dān)給付玉米款責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。故原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條之規(guī)定，判決：一、甘南縣齊某糧食供銷有限公司于本判決生效后立即給付賀某玉米款160，751.00元；二、孫某某不承擔(dān)責(zé)任。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3，515.02元，減半收取1，757.51元，由甘南縣齊某糧食供銷有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，買賣合同的履行應(yīng)當(dāng)由合同的相對方相互履行各自義務(wù)。賀某起訴要求給付糧款的憑據(jù)為齊某公司出具的收糧收據(jù)，齊某公司系具有獨(dú)立法人資格的有限責(zé)任公司，該公司收購賀某的糧食并為其出具收據(jù)，應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)給付糧款義務(wù)。原審判決由齊某公司承擔(dān)給付糧款義務(wù)并無不當(dāng)。
關(guān)于王清山與孫某某訂立的合伙協(xié)議系自然人之間為進(jìn)行合伙經(jīng)營而訂立的協(xié)議，但該合伙協(xié)議的訂立時(shí)間在齊某公司注冊登記之后，對二人的合伙經(jīng)營行為是否與齊某公司的經(jīng)營行為出現(xiàn)混同，雙方已經(jīng)進(jìn)行了另案訴訟，本案原審原告對糧款由齊某公司承擔(dān)并未提出上訴，故由另案進(jìn)行審理。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。齊某公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由甘南縣齊某糧食購銷有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周　虹 審　判　員　　李穎莉 代理審判員　　王紅娜

書記員：張毓翀