原告賀某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被告秦皇島市海上樂都國際俱樂部有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人牛娜，經(jīng)理。
委托代理人王劍，秦皇島市海港區(qū)海濱路天劍法律服務(wù)所法律工作者。

原告賀某某與被告秦皇島市海上樂都國際俱樂部有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀某某、被告委托代理人王劍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告賀鳳稱“成于2006年4月15日到被告處工作，開始從事水暖、管道安裝工作，后來從事司爐工作。2006年4月至12月，原告月工資870元，2007年原告月工資1000元，2008年至2010年，原告月工資1200元，2011年至2013年。原告月工資1500元，2014年1月至4月，原告月工資1700元。雙方未簽訂書面勞動合同”。2014年9月16日原告向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁。2014年9月16日該仲裁委以原告申請不符合立案條件為由，決定不予受理。原告不服，向本院提起訴訟。請求：1、判令被告支付違法解除勞動合同賠償金26639元；2、判令被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額112000元；3、判令被告賠償因未繳納保險費(fèi)給原告造成的損失。
另查，賀某某自2012年2月開始享受新型農(nóng)村養(yǎng)老保險。
原、被告對雙方是否存在勞動關(guān)系及被告是否應(yīng)支付原告各項訴請存在爭議：
原告主張，1、雙方存在勞動關(guān)系。自被告正式營業(yè)，一直從事司爐工工作。2014年4月13日被告通知原告解除勞動合同。2、原告2014年9月16日申請仲裁沒有超過仲裁時效，也沒有超過訴訟時效。3、根據(jù)勞動合同法第46條、41條規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告認(rèn)為即使被告真的經(jīng)營困難，也應(yīng)該依法裁員，但是原告沒有依照相關(guān)程序裁員，屬于違法解除。根據(jù)勞動合同法87條規(guī)定，被告應(yīng)支付原告賠償金。原告解除前12月的平均工資為1567元，原告工作8年，被告應(yīng)支付8月的工資。4、關(guān)于雙倍工資問題，被告沒有與原告簽訂過勞動合同，根據(jù)勞動合同法14條、82條規(guī)定，被告應(yīng)支付原告從2007年5月至2014年4月雙倍工資，因被告已經(jīng)發(fā)放了工資，故要求被告支付雙倍工資的差額部分，金額為112000元。原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
證據(jù)一、在被告處工作時的工作服及鍋爐房的鑰匙、手電筒，證明原告在被告處工作；
證據(jù)二、申請證人徐某、王某某、武某、唐某某出庭作證，徐某證人證言為“我從2006年10月到2014年4月一直在被告處燒鍋爐（洗浴用水），原告和我一起工作。2014年4月14日管我們的劉長柱經(jīng)理告訴我們鍋爐不燒了，讓我們回家了”。王某某證人證言為“我是2006年10月通過招聘到海闊天空從事水爐（供暖）司爐工工作，一直干到2009年4月5日我就離開了。當(dāng)時原告是氣爐工（洗浴用水），原告是全年干活?！蔽淠匙C人證言為“我2010年10月到2014年4月一直在被告處燒鍋爐。在這段時間原告也一直燒鍋爐。2014年4月10多號，單位要求我們回家，完了給開支，退押金。”唐某某證人證言為“2011年10月初我經(jīng)原告介紹到海闊天空燒鍋爐，一直干到2012年3月30日就不干了，我燒的是水爐（供暖）。在這個期間我與原告一起燒鍋爐”。證明原告在被告處工作，雙方存在勞動關(guān)系。
被告對原告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，都不是被告單位的物品，而且沒有被告單位的標(biāo)識，不能證明雙方存在勞動關(guān)系；對證據(jù)二、真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，四個證人均沒有提供與被告存在勞動關(guān)系的證據(jù)，四個證人與被告也沒有任何關(guān)系，證人沒有資格證明原告在被告處燒過鍋爐，故四證人的證言不應(yīng)予以采信。
被告主張，1、雙方不存在勞動關(guān)系。原告沒有在被告單位干活。被告院內(nèi)的鍋爐及房產(chǎn)也不由被告管理，假設(shè)原告干過司爐工，也與被告不存在勞動關(guān)系。原告已超過法定退休年齡，并享有養(yǎng)老保險待遇，原告與負(fù)責(zé)燒鍋爐的單位應(yīng)存在勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動關(guān)系。2、原告的訴求超過了仲裁時效，根據(jù)勞動合同法實施條例的規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡，勞動合同終止。假設(shè)原被告雙方存在勞動關(guān)系，雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)于2.5年前終止，原告應(yīng)將其主張在2.5年前提出，原告于2014年9月16日申請仲裁已經(jīng)超過了仲裁時效。被告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
證據(jù)一、不予受理通知，證明原告的訴請不屬于勞動爭議的范疇；
證據(jù)二、2013年4月15日至2014年3月15日記賬憑證及工資支領(lǐng)表（6本原件），證明原告不是被告單位的職工，雙方不存在勞動關(guān)系，原告的訴請不應(yīng)得到支持。
原告對被告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、真實性認(rèn)可，但是關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。原告60歲之前也在被告處工作；對證據(jù)二、真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，沒有原告的簽名。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述及原、被告提交的上述證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，雙方爭議的主要問題就是雙方是否存在勞動關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，同時具備以下條件的，勞動關(guān)系成立：用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告之間無勞動合同，故應(yīng)考察雙方是否具備上述條件。通過原告陳述及其四位證人證言可以證明自2006年4月15日至2014年4月14日原告一直在被告處從事燒鍋爐工作，顯示原告受被告管理，從事原告安排的有報酬的勞動，且原、被告符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。即原、被告具備勞動關(guān)系成立的條件。雙方自2006年4月15日起雙方存在勞動關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第七條規(guī)定，?用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。原告生于1952年1月，2012年2月時其已達(dá)到法定退休年齡，并且已經(jīng)享受新型農(nóng)村養(yǎng)老保險待遇，故自2012年2月開始雙方勞動關(guān)系終止，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。
關(guān)于原告請求被告支付的違法解除勞動合同賠償金26639元問題，因原告已于2012年2月達(dá)到法定退休年齡，并且已經(jīng)享受新型農(nóng)村養(yǎng)老保險待遇，故自2012年2月開始雙方勞動關(guān)系終止，并非解除勞動合同，根據(jù)《勞動合同法》第四十四條、第四十六條規(guī)定，被告不應(yīng)支付補(bǔ)償金，故其請求違法解除勞動合同賠償金本院不予支持；
關(guān)于原告請求未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額112000元、賠償因未繳納保險費(fèi)給原告造成的損失問題，被告主張超過仲裁時效?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。2012年2月雙方勞動合同終止根據(jù)原告與被告在2012年1月之前是勞動關(guān)系，2012年1月之后屬于勞務(wù)關(guān)系。因此，原告應(yīng)于2013年1月之前申請仲裁，原告于2014年9月16日申請仲裁已經(jīng)超過1年的仲裁時效。故本院對原告的該項訴請不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第七條、《勞動合同法》第四十四條、第四十六條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　熊海華 代理審判員　　朱國華 人民陪審員　　康栩銘

書記員：馬佳