原告：賀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省廣安市。
　　委托訴訟代理人：紀(jì)靈芳，上海和基律師事務(wù)所律師。
　　被告：王土生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏，女。
　　原告賀某與被告王土生、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年4月2日立案后，依法適用簡易程序，并于同日公開開庭進行了審理。原告賀某的委托訴訟代理人紀(jì)靈芳、被告王土生、被告太平洋財險上海分公司的委托訴訟代理人翟慧敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賀某向本院提出訴訟請求，1、判令被告太平洋財險上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費2,761.60元、交通費440元、誤工費36,249.09元、營養(yǎng)費900元、護理費1,200元、鑒定費900元、律師費5,000元；2、不足部分由被告王土生賠償。事實和理由：2019年6月28日6時45分，在塔閔公路出辰塔路東約400米處，被告王土生駕駛號牌為浙DAXXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)事故認(rèn)定，被告王土生承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定需給予一定休息期、營養(yǎng)期、護理期。事故車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　被告王土生辯稱，對于事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。事發(fā)后其為原告墊付醫(yī)療費955.60元。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。確認(rèn)事發(fā)時事故車輛投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險附加不計免賠，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告陳述的事故事實、責(zé)任認(rèn)定、浙DAXXXX小型轎車的交強險及商業(yè)三者險投保情況、被告王土生的墊付款等均屬實，本院予以確認(rèn)，本起交通事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。事發(fā)當(dāng)日，原告即被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院急診，初步診斷為手挫傷、下肢損傷，后又多次門診復(fù)查。
　　2019年11月22日，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告損傷后的休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。同年12月31日，該所出具了司鑒院[2019]臨鑒字第5119號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人賀某左腕及雙踝等處交通傷，傷后休息60-90日，營養(yǎng)15-30日，護理30日。
　　原告于2018年7月16日在上?？ㄌK生物科技有限公司從事人事工作，事發(fā)前一年平均工資16,909.12元，事發(fā)后休息期3個月內(nèi)發(fā)放工資15,217.76元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認(rèn)定書、機動車行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、銀行交易流水明細(xì)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案屬于機動車與行人之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，浙DAXXXX小型轎車已向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告太平洋財險上海分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，被告王土生承擔(dān)事故全部責(zé)任，故本院確定由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于浙DAXXXX小型轎車同時向被告太平洋財險上海分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠率，故對于該部分損失，先由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。超出保險理賠范圍的部分，由被告王土生賠償。
　　二、關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題。
　　對于醫(yī)療費2,761.60元，被告太平洋財險上海分公司對金額予以確認(rèn)，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于營養(yǎng)費900元、護理費1,200元，被告太平洋財險上海分公司對金額予以確認(rèn)，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。結(jié)合原告提供的證據(jù)，原告主張按照每月稅前應(yīng)發(fā)工資21,000元計算，證據(jù)不足，本院難予支持。根據(jù)原告提供的銀行交易流水明細(xì)，本院確認(rèn)原告事發(fā)前一年平均工資16,909.12元，事發(fā)后休息期3個月內(nèi)發(fā)放工資15,217.76元，故確定誤工費為35,509.60元。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌情確定為300元。
　　對于鑒定費900元，原告憑票主張，并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對于律師費，原告為尋求司法救濟而聘請律師進行訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的經(jīng)濟損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)本案實際及相關(guān)的律師收費標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確定為1,000元。該費用不屬于保險理賠范圍，由被告王土生賠償原告。
　　上述費用，由被告太平洋財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費2,761.60元、營養(yǎng)費900元、護理費1,200元、誤工費35,509.60元、交通費300元，合計40,671.20元；由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告鑒定費900元。由被告王土生賠償原告1,000元，因其已付955.60元，故尚需支付44.40元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告賀某40,671.20元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告賀某900元；
　　三、被告王土生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賀某1,000元(已付955.60元，尚需支付44.40元)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費986元，減半收取493元，由原告賀某負(fù)擔(dān)61元(已付)，被告王土生負(fù)擔(dān)432元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊劍萍

書記員：顧??莎