原告:賀中文,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,工人,住五大連池市。
委托訴訟代理人:賀蔭書(賀中文父親),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,退休干部,住五大連池市。
被告:林某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住五大連池市。
委托訴訟代理人:王濤,黑龍江光大律師事務(wù)所律師。
原告賀中文與被告林某某買賣合同糾紛一案,本院于2018年5月15日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告賀中文及其委托訴訟代理人賀蔭書、被告林某某及其委托訴訟代理人王濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賀中文向本院提出訴訟請求:1.判令林某某給付砂石款及鉤機作業(yè)費281,384元,利息216,096元,合計497,480元。2.由林某某承擔訴訟費。事實與理由:賀中文在2008年經(jīng)營砂場,在2008年至2009年間,林某某在賀中文處購買砂石及雇傭賀中文的鉤機作業(yè),已付清部分費用,現(xiàn)尚欠賀中文281,384元。因欠款未償還,故訴至法院。
林某某委托訴訟代理人王濤辯稱,林某某不欠賀中文砂石款和鉤機作業(yè)費,賀中文的訴求已過訴訟時效。另林某某是給林東升干活,應(yīng)由林東升給付。
賀中文為證實自己的主張,提交了林某某簽字的收取賀中文各類砂子的票據(jù)及各類砂子數(shù)量、價格明細單,擬證明林某某欠賀中文砂石款的事實。林某某委托訴訟代理人王濤質(zhì)證稱,除了沒有簽名的以外都認可是林某某本人簽的,包括林某某父親林文金簽字的也認可,沒有簽名的不認可。
本院對以上證據(jù)認證如下:賀中文提交的票據(jù)中有林某某及林文金簽名的,因林某某自認該票據(jù)的真實性,且該證據(jù)與本案相關(guān)聯(lián),具有合法性和客觀性,本院予以采信;沒有林某某簽名的,因為缺乏相關(guān)證據(jù)佐證,本院無法確認該證據(jù)的真實性和合法性,本院不予確認。
本院根據(jù)當事人的陳述及采信的證據(jù),認定事實如下:
經(jīng)審理查明,在2008年至2009年間,林某某在新××鄉(xiāng)永勝村工地用賀中文土砂869.9m3,單價27元/m3,混合砂18.5m3,單價37元/m3;在興隆鄉(xiāng)工地用賀中文河流石53m3,單價45元/m3,中砂155.7m3,單價40元/m3,細砂114.7m3,單價45元/m3,混合砂28m3,單價40元/m3;新發(fā)鄉(xiāng)工地用賀中文河流石266.9m3單價45元/m3,細砂558.1m3,單價42元/m3,混合砂636.7m3,單價37元/m3,土砂55m3,單價27元m3;三小學(xué)工地用河流石8.5m3,單價37元/m3,細砂117.2m3,單價37元m3,中砂80.6m3,單價32元/m3;和民村工地用河流石536.1m3,單價45元/m3,混合砂501.5m3,單價28元/m3,水穩(wěn)砂600.2m3,單價28元/m3,百貨工地用混合砂547.4m3,單價23元/m3,土砂560.8m3,單價20元/m3,河流石407.5m3,單價38元/m3。以上核款200,256.2元。其中林某某未簽字的有百貨工地混合砂15.2m3,單價23元m3,和民村工地水穩(wěn)砂30.4m3,單價28元m3,核款1,192.8元,其余林某某均給賀中文出具了收貨的小票,其中有林某某父親林文金在百貨商店工地收混合砂工150.3m3。訴訟中,賀中文放棄了要求林某某給付利息的訴訟請求。同時撤回了要求林某某、李松森給付五大連池原種場工程所欠砂料款的起訴。
本院認為,雖未簽訂買賣合同,但賀中文已提供收接砂石的票據(jù)作為交貨憑證,已完成對交付貨款的舉證責任。林某某雖辯稱未與賀中文形成買賣關(guān)系,但其在賀中文提供的收接砂石票據(jù)中簽字,且所舉之證未能證實接收砂石的行為系基于其他法律關(guān)系而發(fā)生的,亦未能證實該票據(jù)所對應(yīng)砂石系他人購買,結(jié)合當?shù)亟灰追绞健⒔灰琢?xí)慣及庭審查明的其他事實,據(jù)此可認定賀中文與林某某已形成買賣合同關(guān)系。
賀中文訴訟中主張砂石價款,林某某表示對砂石價款不清楚,但未提出反駁意見,故本院酌情對賀中文主張的價款予以確認。
賀中文放棄訴訟主張貨款利息的請求,是對自己訴權(quán)的合法處分,依法應(yīng)予準許。林某某主張已過訴訟時效問題,因林某某未證實案涉貨款約定償還時間,故對林某某辯稱案涉?zhèn)鶆?wù)已過訴訟時效的辯解意見不予支持。林某某辯稱案涉貨款應(yīng)由林東升給付,但未提供相關(guān)證據(jù),本院依法不予支持。林某某辯稱未簽字的砂票不予認可,因賀中文不能提供其他證據(jù)佐證,故對林某某的辯解予以支持,該部分貨款價值應(yīng)予沖減。賀中文訴訟主張鉤機作業(yè)費的訴請,因林某某不予認可,且賀中文沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實,故對賀中文該項訴訟請求本院依法不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第六十一條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條,《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告林某某于本判決生效后十日內(nèi),償還原告賀中文砂石款198,063.4元;
二、駁回原告賀中文的其他訴訟請求。
如被告未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù),依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,381元,由原告賀中文負擔120元,被告林某某負擔4,261元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。
審判長 魏軍
審判員 劉輝
審判員 歷君君
書記員: 包靜茹
成為第一個評論者