費(fèi)某某
李耀東（河北東明律師事務(wù)所）
李某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
劉亞群（河北瀚海律師事務(wù)所）

原告費(fèi)某某。
委托代理人李耀東，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人李慶文，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉亞群，河北瀚海律師事務(wù)所律師。
原告費(fèi)某某與被告李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告費(fèi)某某及委托代理人李耀東、被告李某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司委托代理人劉亞群到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書雙方均無異議，李某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，本院予以采信。原告費(fèi)某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告李某負(fù)事故的主要責(zé)任，又因事發(fā)費(fèi)某某為行人狀態(tài)，而李某為駕駛機(jī)動車狀態(tài)，依照河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車已采取必要措施的，非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十，本院確定由李某擔(dān)此次事故80%的責(zé)任。原告主張醫(yī)藥費(fèi)37364.14元，二次手術(shù)費(fèi)6000元，伙食補(bǔ)助320元，鑒定費(fèi)1400元等費(fèi)用支出有票據(jù)支持，本院予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)35000元，護(hù)理費(fèi)2666.67元，因原告?zhèn)蟪掷m(xù)誤工300天及護(hù)理16天，已提供診斷證明、法醫(yī)鑒定證明原告誤工及護(hù)理時(shí)間（未提交護(hù)理費(fèi)相關(guān)證據(jù)），并已提供事故發(fā)生前自己從事制造業(yè)工資表，但原告未提交自己工資發(fā)放的完稅證明，本院對原告主張誤工費(fèi)300天依據(jù)2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)日工資人民幣109.77元予以支持誤工費(fèi)32931元，依據(jù)2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日工資人民幣77元，支持護(hù)理費(fèi)1232元；原告主張交通費(fèi)人民幣500元數(shù)額較高，本院根據(jù)事故發(fā)生地與治療地距離予以認(rèn)定300元。原告主張其他損失因無證據(jù)提交，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司所辯鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的主張，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法明確規(guī)定鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，保險(xiǎn)公司主張與保險(xiǎn)法相悖，故本院對此主張不予支持；被告保險(xiǎn)公司所辯事故發(fā)生后，原告出院后至起訴時(shí)，超過訴訟時(shí)效的主張，因?yàn)樵鎮(zhèn)橛?014年8月26日，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定鑒定了誤工時(shí)間及二次手術(shù)費(fèi)用，而原告損失應(yīng)當(dāng)自法醫(yī)鑒定出具日或是二次手術(shù)傷愈之日計(jì)算，時(shí)效不超，故其主張本院不予支持。冀B×××××小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，冀B×××××小型轎車駕駛員李某為合法駕駛?cè)?，并?fù)80%責(zé)任，原告總損失79547.14元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)32931元，護(hù)理費(fèi)1232元，交通費(fèi)300元，合計(jì)人民幣44463元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)損失部分人民幣35084.14元由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按80%責(zé)任予以賠償28067.31元，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告李某不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。被告李某墊付款人民幣26500元雙方均無異議，原告認(rèn)可自賠償款中返還，本院予以許可。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B×××××小型轎車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告損失共計(jì)人民幣72530.31元，
二、賠償款中人民幣46030.31元直接打入原告中國農(nóng)業(yè)銀行×××××的個(gè)人賬戶中；賠償款中人民幣26500元打入被告李某中國銀行×××××的個(gè)人賬戶中，返還李某為原告費(fèi)某某墊付款。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣640元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)550元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣90元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書雙方均無異議，李某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，本院予以采信。原告費(fèi)某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告李某負(fù)事故的主要責(zé)任，又因事發(fā)費(fèi)某某為行人狀態(tài)，而李某為駕駛機(jī)動車狀態(tài)，依照河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車已采取必要措施的，非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十，本院確定由李某擔(dān)此次事故80%的責(zé)任。原告主張醫(yī)藥費(fèi)37364.14元，二次手術(shù)費(fèi)6000元，伙食補(bǔ)助320元，鑒定費(fèi)1400元等費(fèi)用支出有票據(jù)支持，本院予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)35000元，護(hù)理費(fèi)2666.67元，因原告?zhèn)蟪掷m(xù)誤工300天及護(hù)理16天，已提供診斷證明、法醫(yī)鑒定證明原告誤工及護(hù)理時(shí)間（未提交護(hù)理費(fèi)相關(guān)證據(jù)），并已提供事故發(fā)生前自己從事制造業(yè)工資表，但原告未提交自己工資發(fā)放的完稅證明，本院對原告主張誤工費(fèi)300天依據(jù)2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)日工資人民幣109.77元予以支持誤工費(fèi)32931元，依據(jù)2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日工資人民幣77元，支持護(hù)理費(fèi)1232元；原告主張交通費(fèi)人民幣500元數(shù)額較高，本院根據(jù)事故發(fā)生地與治療地距離予以認(rèn)定300元。原告主張其他損失因無證據(jù)提交，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司所辯鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的主張，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法明確規(guī)定鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，保險(xiǎn)公司主張與保險(xiǎn)法相悖，故本院對此主張不予支持；被告保險(xiǎn)公司所辯事故發(fā)生后，原告出院后至起訴時(shí)，超過訴訟時(shí)效的主張，因?yàn)樵鎮(zhèn)橛?014年8月26日，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定鑒定了誤工時(shí)間及二次手術(shù)費(fèi)用，而原告損失應(yīng)當(dāng)自法醫(yī)鑒定出具日或是二次手術(shù)傷愈之日計(jì)算，時(shí)效不超，故其主張本院不予支持。冀B×××××小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，冀B×××××小型轎車駕駛員李某為合法駕駛?cè)?，并?fù)80%責(zé)任，原告總損失79547.14元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)32931元，護(hù)理費(fèi)1232元，交通費(fèi)300元，合計(jì)人民幣44463元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)損失部分人民幣35084.14元由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按80%責(zé)任予以賠償28067.31元，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告李某不再另行承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。被告李某墊付款人民幣26500元雙方均無異議，原告認(rèn)可自賠償款中返還，本院予以許可。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B×××××小型轎車保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告損失共計(jì)人民幣72530.31元，
二、賠償款中人民幣46030.31元直接打入原告中國農(nóng)業(yè)銀行×××××的個(gè)人賬戶中；賠償款中人民幣26500元打入被告李某中國銀行×××××的個(gè)人賬戶中，返還李某為原告費(fèi)某某墊付款。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣640元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)550元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣90元。

審判長：么文國
審判員：馬俊海
審判員：孟德玉

書記員：張彥偉