上訴人原審原告：費(fèi)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市南市區(qū)。
委托訴訟代理人：陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：雙鴨山市順達(dá)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)西平行路333號。
法定代表人：趙培基，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）：劉艷偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。

上訴人費(fèi)某某因與被上訴人雙鴨山市順達(dá)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（下稱順達(dá)公司）、劉艷偉工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1496號民事裁定，向本院提出上訴。本院于2018年9月25日立案后，依法組成合議庭徑行審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，順達(dá)公司于2014年1月與劉艷偉簽訂承包協(xié)議，將順達(dá)公司所有的黑Ｊ×××××和黑Ｊ×××××兩臺備班車承包給劉艷偉。承包期限四年，自2014年元月至2018年元月止；承包費(fèi)每年10萬元。劉艷偉使用順達(dá)公司的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證及道路運(yùn)輸證對該兩輛車自主經(jīng)營。2015年劉艷偉再次雇傭?qū)O寶成為其開車，工資由劉艷偉支付。2015年9月24日7時(shí)孫寶成駕駛客車接通勤員工時(shí)突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效于2015年9月25日死亡。之后費(fèi)某某向雙鴨山人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，雙鴨山人力資源和社會保障局以孫寶成與用人單位勞動(dòng)關(guān)系不清無法確認(rèn)為由于2015年12月7日作出工傷認(rèn)定中止通知書。2016年1月13日費(fèi)某某向雙鴨山勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會提出申請，要求確認(rèn)孫寶成與順達(dá)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。該委于2016年2月2日下發(fā)仲裁裁決書，裁決：費(fèi)某某丈夫?qū)O寶成與順達(dá)公司勞動(dòng)關(guān)系成立。順達(dá)公司不服，起訴至尖山區(qū)人民法院，該案經(jīng)本院作出（2016）黑05民終449號民事判決，維持尖山區(qū)人民法院確認(rèn)的孫寶成與順達(dá)公司之間未形成勞動(dòng)關(guān)系的判決。費(fèi)某某向省高院提出再審申請，省高院作出（2017）黑民申304號民事裁定，駁回費(fèi)某某再審申請。

本院認(rèn)為，本案系費(fèi)某某提起的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第三款規(guī)定：社會保險(xiǎn)行政部門按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定設(shè)立的社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)具體承辦工傷保險(xiǎn)事務(wù)。因此，工傷認(rèn)定屬于社會保險(xiǎn)行政部門的職責(zé)。本案順達(dá)公司不認(rèn)可與孫寶成存在勞動(dòng)關(guān)系，否認(rèn)孫寶成事故傷害為工傷，因此，應(yīng)先由社會保險(xiǎn)行政部門作出工傷認(rèn)定。但費(fèi)某某在本案中未能證明其事故傷害已經(jīng)社會保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定為工傷，在費(fèi)某某主張的事故傷害未經(jīng)社會保險(xiǎn)行政部門作出工傷認(rèn)定的情況下，直接主張順達(dá)公司支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇等不當(dāng)。鑒于費(fèi)某某已向雙鴨山人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，可待雙鴨山人力資源和社會保障局對孫寶成事故傷害是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)定后，另行向人民法院提起訴訟。
綜上，費(fèi)某某的上訴請求不能成立，一審裁定無不當(dāng)之處。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

審判長 祝玉付
審判員 李景華
審判員 楊利國

書記員： 王宏宇