原告：費(fèi)永昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：汪瑞華，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：王燁婷，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告：費(fèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告費(fèi)永昌、葛某某與被告費(fèi)某某、陳某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告費(fèi)永昌、葛某某及其委托代理人汪瑞華、王燁婷，被告費(fèi)某某、陳某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告費(fèi)永昌、葛某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告將種植在上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)XXXXX834號、833號間公共通道內(nèi)的植物予以清除，拆除搭建、安裝在公共通道上的墻體、鐵門、簡易房，使公共通道恢復(fù)通暢。事實(shí)與理由：原、被告系鄰居，兩原告系上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)XXXXX834號房屋權(quán)利人，兩被告系同村XXX號房屋權(quán)利人。兩原告所屬房屋坐落于兩被告所屬房屋東側(cè)，兩戶間有1米寬的過道。2019年4月起，兩被告在公共通道上砌墻搭建簡易房、安裝鐵門，導(dǎo)致公共通道被阻，并挖掉了兩原告墻基泥土種植蔬菜，導(dǎo)致兩原告房屋墻體開裂傾斜。兩原告認(rèn)為，鄰里之間應(yīng)兼顧各方利息，互諒互讓，但兩被告卻一再做出妨礙兩原告通行的行為，給兩原告造成了損害。因兩原告與兩被告溝通無果，故向法院提起訴訟。
　　被告費(fèi)某某、陳某某辯稱，兩原告所述與實(shí)際不符。雙方房屋墻壁間的過道，原本是兩被告使用的過道，兩原告在1980年翻建房屋時(shí)已將自己家的土地面積用完，并將墻體緊挨費(fèi)同明、費(fèi)小弟、費(fèi)永明三家?guī)资甑呢i羊棚。1988年3月，系爭土地使用權(quán)經(jīng)村鎮(zhèn)區(qū)規(guī)劃組批準(zhǔn)，兩被告至兩原告西墻壁屬于兩被告建房使用權(quán)。1989年2月，近原告費(fèi)永昌西墻邊屬費(fèi)永明家的豬棚土地經(jīng)政府規(guī)劃歸兩被告使用，由兩被告建房并將通道圍起來將近25年，直到2012年9月，因兩被告房屋東面平頂滲水無法進(jìn)入修理，故兩被告將圍墻拆除，并在房屋修補(bǔ)完成后，未再搭建圍墻，之后反而方便了原告方搭腳手架翻修房屋，并在翻建過程中侵占兩被告的土地，并敲壞了兩被告的瓦片、水泥場地、挖掉了綠化，搭建違章小屋及圍墻。兩原告稱被告挖掉基泥導(dǎo)致房屋墻體開裂純屬誣告。兩原告房屋及圍墻侵占了很多公用土地及公用交通通道，理應(yīng)予以拆除。對于(2015)嘉民一(民)初字第7028號民事判決書不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，原、被告系鄰居，兩原告系上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)XXXXX834號房屋權(quán)利人，兩被告系住上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)XXXXX833號房屋權(quán)利人，834號房屋坐落于833號房屋東側(cè)，兩房屋間有1米寬的走道，該走道均不在原、被告宅基地使用范圍內(nèi)，屬公共通道。2015年9月，兩原告以兩被告在近原告方房屋一側(cè)開挖溝槽修建下水道，并在走道內(nèi)靠近兩原告處堆放了雜物并栽種葡萄，走道內(nèi)安裝門并加鎖，封堵了兩原告檢修房屋的必要通道為由訴至本院，請求判令兩被告將下水道及落水管翻建至兩被告房屋一側(cè)，并清除堆放在通道上的雜物及栽種的葡萄。本院經(jīng)審理，認(rèn)為位于房屋東側(cè)的公共走道安裝門并加鎖，將兩原告所屬墻體一部分關(guān)閉在內(nèi)，造成了兩原告對墻體、窗戶等使用、維護(hù)的不便，也影響了兩原告及其他人對公共走道的使用，但兩被告在公共走道地下所埋的下水道已使用多年，兩原告、兩被告家屋檐水及走道內(nèi)的流水均從下水道內(nèi)排出，目前為止未對兩原告的生活構(gòu)成影響，并于2015年11月10日作出(2015)嘉民一(民)初字第7028號民事判決，判決兩被告將分別放置、栽種在位于上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)XXXXX834號、833號間公共走道內(nèi)的雜物、植物予以清除，拆除安裝在公共走道上的門，使公共走道恢復(fù)暢通，并駁回了兩原告要求兩被告將兩被告所設(shè)下水道及落水管翻建至兩被告房屋邊的請求。該判決已發(fā)生法律效力。嗣后，經(jīng)兩原告申請，本院于2016年1月28日對(2015)嘉民一(民)初字第7028號民事判決強(qiáng)制執(zhí)行完畢。2019年4月起，兩被告再次在上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)XXXXX834號、833號間公共通道上砌墻、安裝鐵門搭建小屋、種植植物，堵塞公共通道。2019年8月9日，兩原告再次向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，有(2015)嘉民一(民)初字第7028號民事判決書、照片及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為憑。
　　本院認(rèn)為，原、被告系相鄰不動產(chǎn)的所有權(quán)人，在行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)相互間給予便利或接受限制。不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，妥善處理相鄰關(guān)系，不應(yīng)對他方構(gòu)成妨礙和影響。根據(jù)民法通則的基本原則，權(quán)利人行使權(quán)利必須合理、適當(dāng)，不能濫用權(quán)利給相鄰方的生活造成影響。本案中兩被告為了自己生活的需要和利益，在使用已有房屋時(shí)，將位于房屋東側(cè)的公共走道砌墻、安裝門鎖、種植植物，將兩原告所屬墻體一部分關(guān)閉在內(nèi)，造成了兩原告對墻體、窗戶等使用、維護(hù)的不便，也影響了兩原告及其他人對公共走道的使用，故兩被告應(yīng)當(dāng)將公共走道內(nèi)的種植物予以清除，將搭建的墻體(簡易房)及鐵門予以拆除，使走道恢復(fù)致暢通狀態(tài)。兩被告提供的證明兩原告侵占集體土地的證人證言，因證人未到庭作證，且證明內(nèi)容與本案訟爭無關(guān)聯(lián)性，故本院不予采納。至于兩被告稱兩戶間通道歸被告方使用，因未提供相關(guān)部門批準(zhǔn)的有效證據(jù)予以證明，本院不予采信。兩被告稱兩原告侵占公用土地及公用交通通道，應(yīng)予以拆除，與本案訟爭請求及對象無涉，兩被告可另行主張。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十七條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告費(fèi)某某、陳某某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)將分別放置、栽種在位于上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)XXXXX834號、833號間公共走道內(nèi)的植物予以清除，拆除封閉公共走道的簡易房(包括鐵門)，使公共走道恢復(fù)暢通。
　　本案受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告費(fèi)某某、陳某某負(fù)擔(dān)。被告費(fèi)某某、陳某某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??英

書記員：陳莎莎