原告：費某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　原告：錢1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：汪峻嶺，北京觀韜中茂(上海)律師事務所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　委托訴訟代理人：孫明榮，上海市天地律師事務所律師。
　　被告：錢某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：郁衛(wèi)龍，上海市天地律師事務所律師。
　　原告費某某、錢1與被告張某某、錢某2、夏某分家析產糾紛一案，本院于2019年1月16日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告費某某、錢1的共同委托訴訟代理人汪峻嶺，被告張某某的委托訴訟代理人孫明榮，被告錢某2、夏某的共同委托訴訟代理人郁衛(wèi)龍，被告錢某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告費某某、錢1向本院提出訴訟請求：依法分割上海市四平路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補償利益，兩原告要求分得征收補償款130萬元。事實與理由：系爭房屋為公房，原承租人錢某4已故,戶籍在冊人口為原、被告共五人,并實際居住。該房屋于2017年7月被上海市虹口第二房屋征收事務所有限公司征收時,戶籍在冊人口共同協(xié)商,同意由被告張某某作為該房屋簽約承租人。之后,張某某委托被告錢某2與征收單位簽署了房屋征收安置補償協(xié)議。原告于2017年8月搬離了系爭房屋,現(xiàn)該房屋已交給征收單位。征收協(xié)議已生效?，F(xiàn)雙方就征收補償利益的分割無法協(xié)商一致。兩原告認為,該房屋實際戶籍在冊人口為5人,且兩原告在該房屋實際居住滿一年,且在本市他處無房，系爭房屋征收補償安置款應由原、被告5人均分。
　　被告張某某、錢某2、夏某辯稱，不同意原告訴請。原告享受過本市他處的福利分房，且戶籍遷入后從未實際居住，故兩原告均不是系爭房屋同住人，無權分得征收補償款。
　　本院經審理查明如下事實：錢某3(于2011年去世)、錢某2均系錢某4(于2010年去世)、張某某夫婦的子女。費某某系錢某3妻子，錢1系二人之女。夏某系錢某2之子。系爭房屋原為錢某4承租的公房，征收過程中張某某變更為承租人。被征收前，系爭房屋有原、被告5人戶籍在冊，其中張某某戶籍于1962年2月13日由上海市中山北路XXX弄XXX號房屋遷入，兩原告戶籍均于2005年11月21日由上海市廣粵路XXX弄XXX號XXX室房屋遷入，夏某、錢某2戶籍分別于2001年8月27日、2002年1月20日由上海市淞南五村XXX號XXX室房屋遷入。被征收前，系爭房屋由張某某居住。
　　2017年7月16日，錢某2作為張某某的代理人與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第二房屋征收服務事務所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)。根據征收協(xié)議，系爭房屋認定建筑面積51.81平方米；房屋價值補償款3,871,819.97元，裝潢補償25,905元；該戶選擇購買1套產權調換房屋，即上海市彩虹灣三期11棟獨立單元901室(設計面積74.83平方米，房屋總價3,094,220.50元)；各類補貼獎勵包括搬遷費777.15元、家用設施移裝費2,000元、無不予認定建筑面積殘值補償4萬元、簽約面積獎51,810元、簽約比例獎12萬元；結算單上另有協(xié)議簽約獎超比例遞增部分8萬元、按期搬遷獎2萬元、臨時安置費補貼107,764.80元、早簽早搬加獎9萬元、簽約搬遷計息獎53,288.43元。扣除購房款3,094,220元，該戶尚余貨幣補償款1,369,145.23元，已發(fā)放至張某某名下銀行賬戶。
　　另查明，錢某3于1998年獲得增配上海市鞍山六村XXX號XXX室公房，費某某在錢某3去世后變更為該房屋承租人，后費某某將該房屋出售。費某某、錢某3、錢1名下有產權房屋上海市廣粵路XXX弄XXX號XXX室。
　　上述事實，有原告提供的戶口簿、征收協(xié)議，被告提供的房屋證明、公房住戶申請過戶、更改戶名簽報，本院調取的征收協(xié)議、結算單、戶口簿、銀行存單等征收材料以及當事人陳述等證據為證。
　　本院認為，根據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產權調換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，兩原告戶籍均系由本市他處住房遷入，且無證據證明其戶籍遷入后曾長期實際居住系爭房屋，費某某曾承租本市他處公房，故兩原告均不屬于系爭房屋共同居住人，無權分得征收補償利益。據此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告費某某、錢1的訴訟請求。
　　案件受理費19,650元，減半收取9,825元，由原告費某某、錢1負擔。財產保全申請費5,000元，由原告費某某、錢1負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>　　
　　
　　

審判員：張廷奎

書記員：荀蓓莉