費(fèi)某
柯錫久（湖北富川律師事務(wù)所）
蔣某某
王海軍（湖北美佳律師事務(wù)所）
安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司
張少龍
劉婷

原告費(fèi)某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人柯錫久，湖北富川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為起訴，變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告蔣某某，司機(jī)。
委托代理人王海軍，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理，即代為收集提供證據(jù)，參與訴訟，代收法律文書。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司。
住所地:隨州市青年路西端雙龍寺社區(qū)辦公樓一樓。
訴訟代表人周宗華，該公司經(jīng)理。
委托代理人張少龍、劉婷，該公司員工。
代理權(quán)限為一般代理，即代為參加庭審，代收法律文書等。
原告費(fèi)某訴被告蔣某某、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱安某財保隨州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
在審理過程中，被告安某財保隨州支公司對原告費(fèi)某的傷情申請重新鑒定。
2015年7月14日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心接受本院委托進(jìn)行了重新鑒定。
原告費(fèi)某的委托代理人柯錫久，被告蔣某某的委托代理人王海軍，被告安某財保隨州支公司的委托代理人張少龍、劉婷均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告費(fèi)某訴稱:2014年8月15日，鄧漢全駕駛贛C×××××（贛C×××××掛）重型倉柵式半掛車搭載費(fèi)某、鄧家豪、黃水玲等人沿福銀高速公路自西向東行駛，13時50分許至1011KM＋800M處時，因疲勞駕駛，導(dǎo)致所駕車輛失控偏移，與此同時，蔣某某駕駛鄂S×××××號小型越野客車沿快速車道超越贛C×××××（贛C×××××掛）重型倉柵式半掛車，因車速過快避讓不及，致使鄂S×××××號小型越野客車與半掛車發(fā)生刮擦后鄧漢全向右急轉(zhuǎn)方向，致其所駕駛車輛沖撞護(hù)欄后側(cè)翻于路外護(hù)坡，造成鄧漢全、費(fèi)某及其他乘坐人受傷、兩車及貨車所載部分貨物受損、高速公路路產(chǎn)設(shè)施受損的交通事故。
該事故經(jīng)湖北省公安廳高速警察總隊四支隊云夢大隊作出的云夢公交認(rèn)字（2014）第00007號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，鄧漢全負(fù)事故的主要責(zé)任，蔣某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
兩機(jī)動車所有人分別為江西省瑞州汽運(yùn)集團(tuán)騰威物流有限公司和王海珍。
鄂S×××××號小型越野客車在安某財保隨州支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）及商業(yè)第三者責(zé)任保險。
事故發(fā)生后，費(fèi)某被送至醫(yī)院治療，因此次事故造成其損失共計143755.56元，其中醫(yī)療費(fèi)8747.56元、護(hù)理費(fèi)3000元（50元／天×60天）、誤工費(fèi)12906元（職工平均工資收入38720元／年÷12月×4月）、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（50元／天×60天）、營養(yǎng)費(fèi)2400元（40元／天×60天）、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3768元（6280元／年×10%×12年÷2）、后期康復(fù)費(fèi)70000元、鑒定費(fèi)1200元、精神損害撫慰金20000元。
在審理過程中，原告費(fèi)某變更請求賠償護(hù)理費(fèi)4500元（50元／天×90天）、誤工費(fèi)19360元（職工平均工資收入38720元／年÷12月×6月）、后期治療費(fèi)60000元，總額合計變更為141709.56元。
請求由被告安某財保隨州支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償103652元（精神損害撫慰金優(yōu)先賠償），超出部分由其按照蔣某某承擔(dān)的30%責(zé)任賠償11417.30元【（141709.56元-103652元）×30%】，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
原告費(fèi)某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、蔣某某駕駛證復(fù)印件一份、安某財保隨州支公司登記信息一份，擬證明蔣某某駕駛資格及所駕駛車輛投保的保險公司信息。
證據(jù)二、贛C×××××（贛C×××××掛）重型倉柵式半掛車及鄂S×××××號小型越野客車機(jī)動車行駛證各一份，擬證明事故車輛的基本情況。
證據(jù)三、費(fèi)某身份證一份、結(jié)婚證一份、家庭戶籍登記卡三份及鄧漢全駕駛證一份，擬證明原告的身份信息，家庭成員關(guān)系及鄧漢全駕駛資格。
證據(jù)四、高速云夢公交認(rèn)字（2014）第00007號《道路交通事故認(rèn)定書》一份，擬證明事發(fā)經(jīng)過及雙方的過錯責(zé)任的劃分。
證據(jù)五、事故車輛鑒定意見書一份，擬證明事故發(fā)生的原因。
證據(jù)六、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明原告的傷情程度及支付的鑒定費(fèi)用。
證據(jù)七、后期整形評估報告書一份，擬證明原告后期需康復(fù)費(fèi)用70000元。
證據(jù)八、孝感市第一人民醫(yī)院診斷證明書、出院記錄、住院收費(fèi)票據(jù)各一份；武穴市第二人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明書、住院收費(fèi)票據(jù)各一份，住院費(fèi)用清單一組；黃石普仁醫(yī)院出院記錄一份、費(fèi)用匯總清單一組、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)四份；武漢市第三人民醫(yī)院通用病歷一份、門診治療費(fèi)票據(jù)一份，擬證明原告受傷住院治療情況及支付的治療費(fèi)用。
證據(jù)九、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單及商業(yè)第三者責(zé)任保險單各一份，擬證明鄂S×××××號小型越野客車在被告安某財保隨州支公司投保情況。
被告蔣某某辯稱:1、蔣某某所駕車輛在被告安某財保隨州支公司投保了交強(qiáng)險及限額為50萬元的第三者責(zé)任保險，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償；2、事故發(fā)生后蔣某某墊付了各受害人醫(yī)療費(fèi)3000元，保險公司賠償后原告應(yīng)予以返還。
被告蔣某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、蔣某某身份證一份，擬證明其身份信息。
證據(jù)二、鄂S×××××號小型越野客車機(jī)動車行駛證一份，擬證明該車登記信息。
證據(jù)三、鄂S×××××號小型越野客車投保的交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險保險單各一份，擬證明鄂S×××××號小型越野客車在被告安某財保隨州支公司投保了交強(qiáng)險及限額為50萬元第三者責(zé)任保險的情況。
證據(jù)四、鄧漢全出具的收條一份，擬證明其墊付了受害人3000元醫(yī)療費(fèi)的事實。
被告安某財保隨州支公司辯稱:1、我公司愿在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失；2、本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不由我公司承擔(dān)；3、原告起訴請求的部分項目計算過高，其中醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計算過高，依據(jù)不足，整形報告系無資質(zhì)單位出具，不予認(rèn)可，交通費(fèi)1000元無票據(jù)不認(rèn)可，營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑意見，不予認(rèn)可。
被告安某財保隨州支公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣某某、被告安某財保隨州支公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、九均無異議；對原告提交的證據(jù)六、證據(jù)七有異議，認(rèn)為司法鑒定意見的康復(fù)費(fèi)系整形費(fèi)，應(yīng)當(dāng)據(jù)實計算，整形報告系無資質(zhì)的部門作出，不應(yīng)認(rèn)可，被告安某財保隨州支公司對原告提交的證據(jù)六中的后期治療費(fèi)、護(hù)理時間及誤工休息時間提出異議，并向本院申請重新鑒定；對原告提交的證據(jù)八有異議，認(rèn)為黃石普仁醫(yī)院的三份門診收據(jù)無病歷診斷資料，不予認(rèn)可，且原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分費(fèi)用。
原告費(fèi)某對被告蔣某某提交的證據(jù)一、二、三、四均無異議；被告安某財保隨州支公司對被告蔣某某提交的證據(jù)一、二、三均無異議，對其提交的證據(jù)四認(rèn)為與保險公司無關(guān)。
依據(jù)被告安某財保隨州支公司申請，本院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對原告費(fèi)某的傷情進(jìn)行了重新鑒定。
湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2015年7月14日作出了同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0483號《法醫(yī)鑒定意見書》一份。
經(jīng)雙方質(zhì)證，原、被告雙方對該鑒定意見書均無異議。
對雙方無異議的證據(jù)本院依法予以認(rèn)定。
對雙方爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)六系司法鑒定意見書，依據(jù)被告安某財保隨州支公司申請，本院重新委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，對重新鑒定意見書雙方均無異議，本院依法采信重新鑒定意見書；原告提交的證據(jù)八中的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中的三份門診票據(jù)均系原告治療的醫(yī)院出具，具有真實性，本院予以采信，原告的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)均系原告治療發(fā)生的費(fèi)用，被告方未向本院提交原告治療中非醫(yī)保用藥的范圍，對其所稱應(yīng)扣除部分非醫(yī)保用藥的意見本院不予采信。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。
鄧漢全因疲勞駕駛，致使其駕駛的車輛發(fā)生偏移與被告蔣某某駕駛的車輛刮擦，發(fā)生交通事故，其過錯是造成此事故的主要原因，確定由其承擔(dān)此事故70%的主要責(zé)任；蔣某某駕駛車輛超速行駛，其過錯是造成此事故的次要原因，確定由其承擔(dān)此事故30%的次要責(zé)任。
鄧漢全、蔣某某作為侵權(quán)人應(yīng)依法對原告費(fèi)某所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告費(fèi)某在本案中未向鄧漢全主張權(quán)利，故對其損失由被告蔣某某依其過錯責(zé)任予以賠償。
被告安某財保隨州支公司承保了鄂S×××××號小型越野客車的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，其依法先應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償，不足部分根據(jù)被告蔣某某的過錯比例依保險合同約定予以賠償。
由于該事故中受害人鄧漢全、鄧家豪亦向本院提起訴訟，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，本院將按照各受害人的損失比例確定交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險的賠償數(shù)額。
被告安某財保隨州支公司辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告費(fèi)某主張請求賠償項目的計算:1、醫(yī)療費(fèi)8747.56元，實際已發(fā)生，本院予以支持；2、后續(xù)治療60000元系司法鑒定確定，予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依其住院天數(shù)11天計算為550元（50元／天×11天）；4、營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑意見，不予支持；5、護(hù)理費(fèi)依據(jù)居民服務(wù)行業(yè)職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26008元計算90日為6413元（26008元／年÷365天×90天），原告請求賠償4500元予以支持；6、誤工費(fèi)依據(jù)原告的戶籍性質(zhì)以農(nóng)林牧漁行業(yè)職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23693元計算至定殘前一日共105日為6815.80元（23693元／年÷365天×105日）；7、交通費(fèi)因原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)，不予支持；8、殘疾賠償金計算17734元，予以支持；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計算3768元，予以支持；10、精神損害撫慰金依據(jù)原告?zhèn)麣埑潭燃爱?dāng)?shù)厣钏酱_定為5000元；11、鑒定費(fèi)1200元予以支持。
上述損失合計為108315.36元，屬交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項范圍內(nèi)損失計69297.56元（8747.56元＋550元＋60000元），占所有受害人交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項限額范圍內(nèi)損失比例為80.50%；屬交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金項范圍內(nèi)的損失計37817.80元（4500元＋6815.80元＋17734元＋3768元＋5000元），所有受害人交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金未超出限額范圍。
被告安某財保隨州支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項限額內(nèi)應(yīng)賠付8050元（10000元×80.50%），在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)應(yīng)賠付37817.80元。
超出交強(qiáng)險部分損失為61247.56元（69297.56元-8050元），由被告安某財保隨州支公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依據(jù)被告蔣某某承擔(dān)的30%過錯比例承擔(dān)賠償18374.30元（61247.56元×30%）。
鑒定費(fèi)1200元，由被告蔣某某承擔(dān)賠償360元（1200元×30%）。
被告蔣某某已墊付費(fèi)用待保險公司賠付后雙方再另進(jìn)行結(jié)算。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告費(fèi)某各項損失45867.80元（37817.80元＋8050元）。
二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠付原告費(fèi)某各項損失18374.30元。
三、被告蔣某某賠償原告費(fèi)某鑒定費(fèi)360元。
四、駁回原告費(fèi)某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，均限本判決生效之日起五日內(nèi)支付。
逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)675元，由被告蔣某某負(fù)擔(dān)250元，由原告費(fèi)某負(fù)擔(dān)425元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
當(dāng)事人上訴時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。
鄧漢全因疲勞駕駛，致使其駕駛的車輛發(fā)生偏移與被告蔣某某駕駛的車輛刮擦，發(fā)生交通事故，其過錯是造成此事故的主要原因，確定由其承擔(dān)此事故70%的主要責(zé)任；蔣某某駕駛車輛超速行駛，其過錯是造成此事故的次要原因，確定由其承擔(dān)此事故30%的次要責(zé)任。
鄧漢全、蔣某某作為侵權(quán)人應(yīng)依法對原告費(fèi)某所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告費(fèi)某在本案中未向鄧漢全主張權(quán)利，故對其損失由被告蔣某某依其過錯責(zé)任予以賠償。
被告安某財保隨州支公司承保了鄂S×××××號小型越野客車的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，其依法先應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償，不足部分根據(jù)被告蔣某某的過錯比例依保險合同約定予以賠償。
由于該事故中受害人鄧漢全、鄧家豪亦向本院提起訴訟，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，本院將按照各受害人的損失比例確定交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險的賠償數(shù)額。
被告安某財保隨州支公司辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告費(fèi)某主張請求賠償項目的計算:1、醫(yī)療費(fèi)8747.56元，實際已發(fā)生，本院予以支持；2、后續(xù)治療60000元系司法鑒定確定，予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依其住院天數(shù)11天計算為550元（50元／天×11天）；4、營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑意見，不予支持；5、護(hù)理費(fèi)依據(jù)居民服務(wù)行業(yè)職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26008元計算90日為6413元（26008元／年÷365天×90天），原告請求賠償4500元予以支持；6、誤工費(fèi)依據(jù)原告的戶籍性質(zhì)以農(nóng)林牧漁行業(yè)職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23693元計算至定殘前一日共105日為6815.80元（23693元／年÷365天×105日）；7、交通費(fèi)因原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)，不予支持；8、殘疾賠償金計算17734元，予以支持；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計算3768元，予以支持；10、精神損害撫慰金依據(jù)原告?zhèn)麣埑潭燃爱?dāng)?shù)厣钏酱_定為5000元；11、鑒定費(fèi)1200元予以支持。
上述損失合計為108315.36元，屬交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項范圍內(nèi)損失計69297.56元（8747.56元＋550元＋60000元），占所有受害人交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項限額范圍內(nèi)損失比例為80.50%；屬交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金項范圍內(nèi)的損失計37817.80元（4500元＋6815.80元＋17734元＋3768元＋5000元），所有受害人交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金未超出限額范圍。
被告安某財保隨州支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項限額內(nèi)應(yīng)賠付8050元（10000元×80.50%），在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)應(yīng)賠付37817.80元。
超出交強(qiáng)險部分損失為61247.56元（69297.56元-8050元），由被告安某財保隨州支公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依據(jù)被告蔣某某承擔(dān)的30%過錯比例承擔(dān)賠償18374.30元（61247.56元×30%）。
鑒定費(fèi)1200元，由被告蔣某某承擔(dān)賠償360元（1200元×30%）。
被告蔣某某已墊付費(fèi)用待保險公司賠付后雙方再另進(jìn)行結(jié)算。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告費(fèi)某各項損失45867.80元（37817.80元＋8050元）。
二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠付原告費(fèi)某各項損失18374.30元。
三、被告蔣某某賠償原告費(fèi)某鑒定費(fèi)360元。
四、駁回原告費(fèi)某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，均限本判決生效之日起五日內(nèi)支付。
逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)675元，由被告蔣某某負(fù)擔(dān)250元，由原告費(fèi)某負(fù)擔(dān)425元，均限本判決生效之日交納。

審判長：潘亞明

書記員：李琴