原告：費(fèi)斯托(中國(guó))有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)云橋路XXX號(hào)。
　　法定代表人：DR.ANSGARKRIWET，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉知文，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：逸德汽車(chē)智能科技(常州)股份有限公司，住所地江蘇省常州市。
　　法定代表人：高戈。
　　原告費(fèi)斯托(中國(guó))有限公司與被告逸德汽車(chē)智能科技(常州)股份有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉知文到庭參加訴訟，被告逸德汽車(chē)智能科技(常州)股份有限公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告費(fèi)斯托(中國(guó))有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告貨款人民幣(以下幣種同)69,232.21元；2、判令被告支付逾期利息(以69,232.21元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率，自2019年2月1日起計(jì)算至被告實(shí)際清償之日止)；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系一家自動(dòng)化產(chǎn)品生產(chǎn)商，接受客戶(hù)訂單后出售商品。2018年，被告多次向原告下單訂購(gòu)氣動(dòng)元件類(lèi)貨物，如氣缸、壓力傳感器等，原告接受訂單后按照流程向被告交付了全部貨物，并開(kāi)具了相應(yīng)金額的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。截止起訴之日，被告總計(jì)拖欠原告貨款69,232.21元，原告多次催討未果，故來(lái)院起訴。
　　被告逸德汽車(chē)智能科技(常州)股份有限公司未應(yīng)訴答辯亦未提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明：自2018年7月31日至2018年12月26日期間，被告連續(xù)19次向原告下訂單采購(gòu)貨物，原告接受訂單后向被告發(fā)送訂單確認(rèn)書(shū)，訂單確認(rèn)書(shū)上均載明相應(yīng)的貨物名稱(chēng)、交貨日期、價(jià)稅合計(jì)金額、付款條件、運(yùn)貨方式及送貨地址，并后附銷(xiāo)售條款與條件。涉案所有訂單均載明付款條件為發(fā)票開(kāi)具日起30天內(nèi)全額付款，運(yùn)貨方式為公路。其中2018年7月31日、8月6日、9月20日、10月8日、10月15日及10月19日的訂單上所載的送達(dá)方為逸德汽車(chē)測(cè)試技術(shù)(上海)股份有限公司，其余訂單所載的送達(dá)方均為被告，送達(dá)地址均為上海市嘉定區(qū)博學(xué)路XXX號(hào)XXX號(hào)樓。銷(xiāo)售條款及條件第18條約定，與報(bào)價(jià)單、訂單及訂單確認(rèn)函有關(guān)的或因上述合同文件引起的任何爭(zhēng)議應(yīng)接受上海浦東新區(qū)人民法院的司法管轄。上述訂單貨款金額合計(jì)69,232.21元。
　　之后，原告委托嘉里大通物流有限公司山東分公司按照訂單所載的交貨期，陸續(xù)向被告交付了涉案訂單項(xiàng)下貨物，并由被告簽收。原告于2018年10月25日至12月28日期間分別向被告開(kāi)具21張上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票，金額合計(jì)69,232.21元。
　　另查明，被告逸德汽車(chē)智能科技(常州)股份有限公司于2018年8月2日辦理公司名稱(chēng)的工商變更，變更前名稱(chēng)為逸德汽車(chē)測(cè)試技術(shù)(上海)股份有限公司。
　　以上事實(shí)有原告提供的訂單、發(fā)票、貨物發(fā)貨單及物流記錄(加蓋物流公司章)等證據(jù)及原告庭審陳述在卷佐證。鑒于被告無(wú)正當(dāng)理由未到庭質(zhì)證，本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為原告提交的證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，且上述證據(jù)與其陳述相互印證，能夠反映原告主張的相關(guān)事實(shí)，故本院將其作為定案證據(jù)。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的訂單系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不存在違反法律及行政法規(guī)的情形，合法有效，雙方均應(yīng)恪守?，F(xiàn)原告已依約向被告交付貨物并開(kāi)具相應(yīng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，被告應(yīng)向原告支付貨款。原告要求被告支付貨款69,232.21元，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。根據(jù)涉案訂單約定，被告應(yīng)于發(fā)票開(kāi)具日起30日內(nèi)全額付款給原告，被告未按約付款，給原告造成了相應(yīng)的資金占用損失，原告主張自最后一張發(fā)票的開(kāi)具之日起算一個(gè)月即自2019年2月1日起算至實(shí)際清償之日止的逾期付款利息，符合合同約定，本院予以支持。對(duì)于逾期付款利息的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張統(tǒng)一按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，本院認(rèn)為，鑒于從2019年8月20日起該標(biāo)準(zhǔn)已取消，故對(duì)于從2019年8月20日起至實(shí)際清償之日止的逾期利率應(yīng)按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以調(diào)整。
　　被告逸德汽車(chē)智能科技(常州)股份有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為放棄對(duì)原告的主張進(jìn)行抗辯的權(quán)利，相應(yīng)后果由被告自負(fù)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告逸德汽車(chē)智能科技(常州)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告費(fèi)斯托(中國(guó))有限公司支付貨款69,232.21元；
　　二、被告逸德汽車(chē)智能科技(常州)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告費(fèi)斯托(中國(guó))有限公司以69,232.21元為基數(shù)計(jì)算的逾期付款利息(自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；自2019年8月20日起至實(shí)際清償之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,530元，公告費(fèi)560元，合計(jì)2,090元，由被告逸德汽車(chē)智能科技(常州)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：趙傳偉

書(shū)記員：蔡婷婷