原告：費(fèi)文靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭淑卿，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　被告：傅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：盧新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：高偉昌，上海左券律師事務(wù)所律師。
　　被告：盧子然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告費(fèi)文靜與被告傅某、盧新明、盧子然民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月16日立案。
　　原告費(fèi)文靜訴稱，請求法院判令：1.三被告共同歸還原告借款本金2,000,000元；2.三被告支付原告利息270,000元；3.三被告償付原告違約金，以本金2,000,000元為基數(shù)，按照月利率2%計(jì)算，自2019年1月16日起至實(shí)際清償日止；4.三被告支付原告律師費(fèi)21,600元。事實(shí)與理由：2017年7月7日，三被告以資金周轉(zhuǎn)需要為由向原告借款2,000,000元。借款到期，三被告未歸還，故原告起訴來院。
　　被告傅某、盧新明在提交答辯狀期間未提出管轄權(quán)異議。但兩被告認(rèn)為，原告提供的借條上有約定，本案應(yīng)由上海市普陀區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原告提供的《借條》證據(jù)材料載明：因本據(jù)在上海市普陀區(qū)簽署，則如不能及時還款，出借人可向簽約地普陀區(qū)人民法院起訴追款。出借人為原告，借款人為被告傅某、盧新明、盧子然。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。原告以其提供的《借條》作為起訴三被告的依據(jù)，因此，本院應(yīng)當(dāng)由該《借條》確定案件管轄?！督钘l》由原被告雙方明確約定上海市普陀區(qū)作為合同簽訂地，由上海市普陀區(qū)作為管轄法院對本案具有管轄權(quán)，該約定沒有違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，約定有效。故本院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)依法移送至上海市普陀區(qū)人民法院處理。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十一條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市普陀區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：李志江

書記員：練祎俊