原告：費(fèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：詹德強(qiáng)，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：童鈴，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：明尼蘇達(dá)礦業(yè)制造(上海)國際貿(mào)易有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)英倫路XXX號(hào)XXX幢A部位。
　　法定代表人：WeiChenMoline，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周博，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杭鶯，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告費(fèi)某某與被告明尼蘇達(dá)礦業(yè)制造(上海)國際貿(mào)易有限公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月23日公開開庭進(jìn)行審理，原告費(fèi)某某及其委托訴訟代理人童鈴到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本院于2019年8月20日再次公開開庭進(jìn)行審理，原告費(fèi)某某及其委托訴訟代理人童鈴，被告委托訴訟代理人周博、杭鶯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告費(fèi)某某向本院提出訴訟請求，請求判令：1.被告支付原告獵頭服務(wù)費(fèi)人民幣(以下幣種同)555,312.50元；2.被告支付原告2014年7月1日至2017年9月10日期間工資4,879,493.56元(按年薪1,522,472元計(jì)算)以及福利待遇803,021.54元(按年福利待遇250,554.24元計(jì)算)；3.被告向原告公開書面道歉。事實(shí)和理由：原告先后與3M中國有限公司和被告簽訂勞動(dòng)合同。原告于2012年3月經(jīng)被告公司美國總部批準(zhǔn)受邀重新入職被告處，并擔(dān)任法律總顧問等職位。在職期間，原告恪盡職守，放棄了其他更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，但被告對原告進(jìn)行了不公平、不屬實(shí)的考核，并以原告業(yè)績不合格為由威逼原告辭職。最終原告在被告的脅迫和欺騙下離職，故被告應(yīng)支付2014年7月1日至2017年9月10日期間工資和福利待遇。2017年9月，原告通過獵頭公司找到新的工作，但被告未按照約定支付獵頭服務(wù)費(fèi)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告明尼蘇達(dá)礦業(yè)制造(上海)國際貿(mào)易有限公司答辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告一直未提供為原告提供服務(wù)的獵頭服務(wù)公司的信息，進(jìn)而導(dǎo)致被告未能支付相應(yīng)的獵頭服務(wù)費(fèi)。根據(jù)原、被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同解除協(xié)議，原、被告雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系已經(jīng)于2014年6月30日解除，原告主張2014年7月1日至2017年9月10日工資和福利待遇沒有法律和事實(shí)依據(jù)。原告要求被告公開書面道歉也沒有相應(yīng)的法律和事實(shí)依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，原告原系被告員工。2014年3月26日，原、被告簽訂勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議，約定：“1.1雙方經(jīng)協(xié)商一致，同意自2014年6月30日(最終解除日)起解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，員工的最后工作日為2014年3月27日?！?.4雙方特別就員工離職后的再就業(yè)服務(wù)事宜作出如下約定：(a)如員工通過公司選定的獵頭服務(wù)公司成功地獲得新的就業(yè)機(jī)會(huì)，公司將與獵頭服務(wù)公司協(xié)商支付服務(wù)費(fèi)用；(b)如員工通過員工合作的獵頭服務(wù)公司成功地獲得新的就業(yè)機(jī)會(huì)，公司將按照員工新的就業(yè)機(jī)會(huì)下年薪的佰分之貳拾伍(25%)或該獵頭服務(wù)公司開具的費(fèi)用賬單二者中的較低者于收到獵頭服務(wù)公司賬單開具的發(fā)票后60天內(nèi)向員工合作的獵頭服務(wù)公司支付獵頭服務(wù)費(fèi)用。……5.1員工確認(rèn)，第2條規(guī)定的離職結(jié)算，包括第2.1條規(guī)定的工資、社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金，第2.2條項(xiàng)下的離職補(bǔ)償金及額外補(bǔ)償金，第2.3條項(xiàng)下公司對員工還款義務(wù)的豁免，以及第2.4條項(xiàng)下的再就業(yè)服務(wù)，清償了公司應(yīng)當(dāng)向其支付的、因雙方間建立、履行、解除勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的或與其有關(guān)的所有款項(xiàng)和補(bǔ)償，包括但不限于工資、加班費(fèi)、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、津貼、未休帶薪假期補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金、福利待遇、業(yè)務(wù)開支報(bào)銷和其他任何款項(xiàng)。就雙方勞動(dòng)關(guān)系之建立、履行及解除，除前述離職結(jié)算之外，公司不再有任何義務(wù)或責(zé)任向員工支付任何款項(xiàng)或補(bǔ)償；并且，如公司被認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)依法向員工支付任何補(bǔ)償或任何其他性質(zhì)的款項(xiàng)，那么前述離職結(jié)算應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為已經(jīng)包括對這些款項(xiàng)(如果有的話)的支付?！?br/>　　原告未曾向獵頭服務(wù)公司支付過獵頭服務(wù)費(fèi)。
　　2019年5月9日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求被告：1.支付2018年5月的獵頭費(fèi)528,750元；2.按照原告重新加入3M中國時(shí)約定的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年7月1日至2017年9月10日期間的工資1,522,469元、補(bǔ)充公積金養(yǎng)老金196,554.24元、車貼54,000元；3.向原告公開書面道歉。2019年5月9日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出浦勞人仲通字133號(hào)不予受理通知書，對上述請求均不予受理。原告不服該受理通知書，訴至法院。
　　上述事實(shí)，由原告提供的不予受理通知書、勞動(dòng)合同，被告提供的勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議、電子郵件及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同雙方的合法權(quán)益均應(yīng)得到法律保護(hù)。根據(jù)本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，可以確定原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2014年6月30日協(xié)議解除，故原告要求被告支付2014年7月1日至2017年9月10日期間的工資及福利待遇的訴訟請求，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)原、被告雙方簽訂的勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議，被告確曾承諾為原告支付獵頭服務(wù)費(fèi)，但獵頭服務(wù)費(fèi)的支付對象是提供獵頭服務(wù)的獵頭服務(wù)公司而非原告，故原告要求被告支付獵頭服務(wù)費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條、之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告費(fèi)某某的全部訴訟請求。
　　本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，免于收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　

審判員：倪??春

書記員：羅??潔