原告：費(fèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：柴承祺，上海昱成律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海力馳健身服務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：趙某某。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　原告費(fèi)某某與被告上海力馳健身服務(wù)有限公司、趙某某服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年8月9日立案。
　　原告費(fèi)某某訴稱，原告為被告上海力馳健身服務(wù)有限公司的會員。2017年9月27日，被告上海力馳健身服務(wù)有限公司發(fā)出通告稱將于2017年10月1日開始裝修，但被告未實(shí)際進(jìn)行裝修，并至今未開業(yè)經(jīng)營。2017年11月29日、12月12日，被告趙某某被市場監(jiān)督管理部門約談，為此被告上海力馳健身服務(wù)有限公司發(fā)出通告承諾退款等?，F(xiàn)原告認(rèn)為，被告承諾退款至今并未履行，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，同時被告上海力馳健身服務(wù)有限公司為一人有限責(zé)任公司，被告趙某某為被告上海力馳健身服務(wù)有限公司的股東，應(yīng)對被告上海力馳健身服務(wù)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故起訴要求1.判令被告上海力馳健身服務(wù)有限公司退還原告2,841.67元，并賠償以2,841.67元為本金自2018年4月29日起至實(shí)際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期利息；2.判令被告趙某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告上海力馳健身服務(wù)有限公司、趙某某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，原、被告之間并未建立服務(wù)合同關(guān)系，被告并非是涉案服務(wù)合同當(dāng)事人和適格被告。即便原告以服務(wù)合同糾紛起訴于法有據(jù)，但原、被告之間并未約定糾紛管轄在上海市靜安區(qū)人民法院，且被告的戶籍所在地和經(jīng)常居住地均不在上海市靜安區(qū)，故認(rèn)為上海市靜安區(qū)人民法院無管轄權(quán)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為服務(wù)合同糾紛案件，根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案中，被告上海力馳健身服務(wù)有限公司住所地在上海市靜安區(qū)三泉路20弄1、2號427室，被告為原告提供健身服務(wù)的地址亦在上海市靜安區(qū)康寧路XXX號，該址為涉訴服務(wù)合同的合同履行地，故本院對本案具有管轄權(quán)，被告提出管轄異議的理由并不成立，本案難以采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海力馳健身服務(wù)有限公司、趙某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海力馳健身服務(wù)有限公司、趙某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張平原

書記員：楊郭雯