原告:費縣探某某荷角多層板廠，住所地費縣探沂鎮(zhèn)小探沂村。
法定代表人：孫文強，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林清娟，費縣探沂法律服務所法律工作者。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住臨沂市蘭山區(qū).
委托訴訟代理人：鮑獻永，山東上和律師事務所律師。

原告費縣探某某荷角多層板廠與被告王某某勞動爭議一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告費縣探某某荷角多層板廠的委托訴訟代理人林清娟，被告王某某的委托訴訟代理人鮑獻永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
費縣探某某荷角多層板廠向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判決原告不支付被告工資、二倍工資差額、經(jīng)濟補償金15800元；2.本案的訴訟費及其他費用由被告負擔。事實和理由：2017年2月9日，原告聘用被告為工廠的管理人員，當時原、被告口頭約定試用期為三個月，工資為基本工資2000元，被告管理過程中如果產(chǎn)品合格率超過98%，原告再支付其績效工資4000元，若產(chǎn)品合格率達不到98%則僅支付基本工資2000元。在試用期期間，原告要求與被告簽訂書面勞動合同，被告以試用期未滿為由拒絕簽訂書面勞動合同，并在未通知原告的情形下于3月28日離崗，雙方已經(jīng)解除了勞動關系。因被告在試用期之內(nèi)不同意簽訂書面勞動合同，并且其管理效果未達到雙方約定的支付績效工資的標準，其管理效果產(chǎn)品合格率僅為50%，給原告造成了重大經(jīng)濟損失。因此，原告依法不應當支付被告工資及二倍工資差額和經(jīng)濟補償金。費縣勞動人事爭議仲裁委員會未查明以上事實，作出的裁決侵害了原告的合法權益，請求法院依法判決原告不支付被告工資、二倍工資差額、經(jīng)濟補償金15800元。
王某某辯稱，被告在原告處工作，原告未依法與被告簽訂勞動合同，且未向被告支付工資。費縣勞動人事仲裁委員會裁決原告向被告支付二倍工資差額，經(jīng)濟補償金合法有據(jù)。原告所訴無事實、法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
費縣探某某荷角多層板廠為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照副本及法定代表人身份證復印件各一份，法定代表人身份證明一份，證實原告訴訟主體資格；證據(jù)二、費縣勞動人事爭議仲裁委員會出具的證明和裁定書各一份，證實原告在法律規(guī)定的時間內(nèi)提起訴訟；證據(jù)三、照片一組三張，證實被告管理期間生產(chǎn)的板材產(chǎn)品質(zhì)量均不合格，對廠方造成的損失。
王某某對費縣探某某荷角多層板廠提供的證據(jù)一、證據(jù)二均無異議，對證據(jù)三的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，認為不能證實與本案有關聯(lián)性。
王某某為證明其主張向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、王某某身份證復印件一份，證實其訴訟主體資格；證據(jù)二、原告企業(yè)信息工商登記一份，證實原告工商登記情況；證據(jù)三、費縣勞動監(jiān)察大隊做出的勞動保障監(jiān)察詢問筆錄四份共五頁，證實被告自2017年2月7日至2017年3月31日在原告處工作，雙方協(xié)商約定被告的月工資為6000元，原、被告并未簽訂勞動合同，經(jīng)被告向原告催要，并經(jīng)費縣勞動監(jiān)察大隊調(diào)解，原告拒不向被告支付工資。
費縣探某某荷角多層板廠對王某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二均無異議，對證據(jù)三有異議，認為被告提交的是復印件，根據(jù)證據(jù)規(guī)則應提交證據(jù)原件，并且證據(jù)三中被詢問人張連才與本案無關。在該證據(jù)中被詢問人周京榮陳述“王某某每月6000元”是當時將基本工資和績效工資混淆后所得的陳述，并且當時原、被告之間口頭約定的是按年薪發(fā)放，因此還沒到發(fā)放工資的時候。在原告要求與被告簽訂書面合同時，被告以試用期未滿等種種理由拒絕與原告簽訂書面合同。被告是自己主動離職的，不是廠方辭退。當時原、被告之間還約定產(chǎn)品合格率為98%，在被告管理期間，遠遠沒有達到原、被告之間約定的產(chǎn)品合格率，給原告造成了幾十萬的經(jīng)濟損失。在王某某和張連才管理廠方期間出現(xiàn)了一起工傷事故，現(xiàn)在受傷工人還沒有康復。當時賣出的板子三件退回了兩件。在被告王某某與張連才離職后，導致工廠半個月沒有生產(chǎn)，并對生產(chǎn)的不合格板材進行返工，又多支出上萬元的工資，張連才在離職時將工廠內(nèi)的生產(chǎn)設備全部調(diào)壞，該設備只有張連才會使用。因被告給原告造成如此重大的損失，因此原告不應當支付被告二倍工資的差額及經(jīng)濟補償金。
對當事人雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對雙方有異議的證據(jù)，本院認定如下：對費縣探某某荷角多層板廠提供的照片一組共三張，因無法證實該組證據(jù)與本案的關聯(lián)性，故對該組證據(jù)，本院不予認定。對王某某提供的勞動保障監(jiān)察詢問筆錄三份，費縣探某某荷角多層板廠對該份筆錄提出異議，認為應當提供原件。該份筆錄原件存放于費縣勞動監(jiān)察大隊，經(jīng)詢問，原告明確表示不申請調(diào)取原件，故對該份筆錄的真實性本院予以確認，其中一份對費縣探某某荷角多層板廠廠長周京榮的詢問筆錄中，周京榮承認王某某的工作期間為2017年2月9日至2017年3月28日，月工資為6000元，雙方未簽訂書面勞動合同，沒有繳納社會保險，在其離職時未發(fā)放工資。
本院經(jīng)審理認定事實如下：王某某于2017年2月9日到費縣探某某荷角多層板廠擔任車間主任工作，雙方未簽訂書面勞動合同，口頭約定王某某的月工資為6000元（基本工資2000元+績效工資4000元）。同年3月31日，王某某因費縣探某某荷角多層板廠拖欠其2017年2月9日至2017年3月28日工作期間的工資為由離開費縣探某某荷角多層板廠。后王某某向費縣勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴。2017年12月26日，費縣勞動人事爭議仲裁委員會作出費勞人仲案字[2017]第197號仲裁裁決書，裁決：一、王某某與費縣探某某荷角多層板廠自2017年3月28日雙方解除勞動關系；二、費縣探某某荷角多層板廠支付王某某工資9800元；三、費縣探某某荷角多層板廠支付王某某二倍工資差額3000元；四、費縣探某某荷角多層板廠支付王某某解除勞動合同經(jīng)濟補償3000元。費縣探某某荷角多層板廠不服裁決，在法定期間內(nèi)向本院提起訴訟。

本院認為，費縣人力資源和社會保障局勞動保障監(jiān)察大隊依法做出的詢問筆錄合法有效，是有效的法律文書，根據(jù)該詢問筆錄，費縣探某某荷角多層板廠廠長周京榮承認王某某的工作期間為2017年2月9日至2017年3月28日，月工資為6000元，其工作期間的工資未發(fā)放。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條：“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！钡囊?guī)定，被告費縣探某某荷角多層板廠拖欠王某某工資，事實清楚，其應當支付拖欠王某某的工資9800元（49天×200元/天）。費縣探某某荷角多層板廠主張在王某某的管理期間，遠遠沒有達到原、被告之間約定的產(chǎn)品合格率，并給原告造成了幾十萬的經(jīng)濟損失，因未向本院提供關于該約定的有關證據(jù)，且其損失與本案不屬同一法律關系，故對原告的主張，本院不予采信，原告可待證據(jù)充分后另行主張權利。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七條：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系”、第八十二條：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，被告王某某于2017年2月9日到原告處工作，雙方即建立勞動關系，原告自認雙方未建立書面勞動合同，其應當自2017年3月10日起至2017年3月28日，支付被告二倍工資差額，因不滿一個月，本院酌定二倍工資差額為3000元。原告主張其曾要求與被告簽訂書面勞動合同，被告以試用期未滿為由不與其簽訂，因未向本院提供證據(jù)證實，對其主張，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：…（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的…”第四十六條：“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的…”第四十七條：“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償?！庇纱丝梢?，支付解除勞動合同經(jīng)濟補償是以解除或終止勞動合同為前提的。本案中，因原告未及時足額支付被告工資，被告王某某可以解除勞動合同。被告王某某在原告費縣探某某荷角多層板廠處工作期間為2017年2月9日至2017年3月28日，未滿六個月，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告費縣探某某荷角多層板廠應支付被告王某某0.5個月工資的解除勞動合同經(jīng)濟補償即3000元（6000元/月×0.5個月）。
綜上所述，原告的訴訟請求依法不能成立，依法應予駁回。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第七條、第三十八條第一款（二）項、第四十六條第一項、第四十七條第一款、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，參照《關于印發(fā)的通知》（勞部發(fā)[1994]481號）第三條規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告費縣探某某荷角多層板廠的訴訟請求；
二、原告費縣探某某荷角多層板廠與被告王某某雙方解除勞動關系；
三、原告費縣探某某荷角多層板廠支付拖欠被告王某某的工資9800元、二倍工資差額3000元；
四、原告費縣探某某荷角多層板廠支付被告王某某解除勞動合同經(jīng)濟補償3000元。
上述三、四項合計15800元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告費縣探某某荷角多層板廠負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審判員 展新容

書記員： 邱淑玥