費(fèi)某某
魏建敏
崔秀麗
鄭增起
王瑋（河北網(wǎng)都律師事務(wù)所）

原告費(fèi)某某，系藁城市蔡家崗建達(dá)建筑器材租賃站業(yè)主。
委托代理人魏建敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告費(fèi)某某之妻。
委托代理人崔秀麗，女。
被告鄭增起。
委托代理人王瑋，河北網(wǎng)都律師事務(wù)所律師。
原告費(fèi)某某訴被告鄭增起租賃合同糾紛一案，本院于2013年7月30日立案受理。訴訟中被告提起管轄權(quán)異議，本院依法裁定駁回了其異議申請(qǐng)；被告不服提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院終審裁定，駁回上訴、維持原裁定。本案由本院審判員成雙陸適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告費(fèi)某某及委托代理人、被告鄭增起及委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告所簽租賃合同，系雙方的真實(shí)意思表示，不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。租賃模板價(jià)格表系合同的組成部分，應(yīng)作為計(jì)算租賃費(fèi)的依據(jù)；原告依約將租賃物租給被告使用，被告應(yīng)按約支付租賃費(fèi)，被告拖欠租賃費(fèi)經(jīng)原告催告后不還，其行為已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告請(qǐng)求解除與被告于2007年3月29日所簽訂的租賃合同，合法有據(jù)，予以支持。
截止到2013年7月29日即本案起訴之日，被告應(yīng)給付原告租賃費(fèi)（500塊×2315天×0.08元／塊、天）＋（150塊×2315天×0.08元／塊、天）＋（40塊×2315天×0.08元／塊、天）＋（60塊×2315天×0.07元／塊、天）＋（60塊×2315天×0.07元／塊、天）＋（2000個(gè)×2315天×0.003元／個(gè)、天）＋（450塊×2310天×0.08元／塊、天）＝244284元，減去被告給付的20000元押金，還剩余224284元。由于被告的違約，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失被告應(yīng)當(dāng)賠償；其損失應(yīng)當(dāng)是剩余租賃費(fèi)的貸款利息，自原告起訴之日起算至本判決限定履行之日止。
原、被告對(duì)合同的租賃期限未作約定，雙方的租賃關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為不定期租賃，原告依法可隨時(shí)解除合同并收回租賃物或按約定要求賠償?，F(xiàn)原告要求被告返還未歸還的模板b3015規(guī)格950塊、b3009規(guī)格150塊、b2015規(guī)格40塊、b2012規(guī)格60塊、b3006規(guī)格60塊、U型卡2000個(gè)，于法有據(jù)，予以支持；或被告按約定賠償原告（950塊×58元／塊＋150塊×32元／塊＋40塊×31元／塊＋60塊×27元／塊＋60塊×20元／塊＋2000個(gè)×0.4元／個(gè)）×120%＝77712元。
對(duì)于被告提出的合同無(wú)需解除的答辯意見(jiàn)，被告稱(chēng)2007年10月15日工程完工，于當(dāng)日將租賃的鋼模板送還租賃站，并與之進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)清了全部租金，但沒(méi)有證據(jù)提交，故對(duì)于被告提出的合同無(wú)需解除的意見(jiàn)，不予采納；
對(duì)于被告提出的本案已過(guò)訴訟時(shí)效的答辯意見(jiàn)，因雙方對(duì)租期未作約定，本案系不定期租賃，現(xiàn)租賃物被告至今未歸還原告，故被告主張本案已過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，不予采納；
對(duì)于被告提出的原告不具主體資格的答辯意見(jiàn)，因原告系個(gè)體工商戶(hù)，庭審時(shí)提交有個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告作為訴訟主體符合法律規(guī)定，故對(duì)被告提出的原告不具主體資格、應(yīng)當(dāng)駁回起訴的意見(jiàn)，不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙艞l ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第46條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告費(fèi)某某與被告鄭增起于2007年3月29日所簽訂的租賃合同。
二、被告鄭增起于本判決生效后十日內(nèi)給付原告費(fèi)某某租賃費(fèi)224284元及利息，利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息，時(shí)間從2013年7月30日起算，至本判決限定履行期限時(shí)止。
三、被告鄭增起于本判決生效后十日內(nèi)返還原告費(fèi)某某模板b3015規(guī)格950塊、b3009規(guī)格150塊、b2015規(guī)格40塊、b2012規(guī)格60塊、b3006規(guī)格60塊、U型卡2000個(gè)；或按約定賠償原告租賃物折價(jià)77712元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5830元、因簡(jiǎn)易程序減半收取2915元，保全費(fèi)2020元，共4935元，由被告鄭增起承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告所簽租賃合同，系雙方的真實(shí)意思表示，不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。租賃模板價(jià)格表系合同的組成部分，應(yīng)作為計(jì)算租賃費(fèi)的依據(jù)；原告依約將租賃物租給被告使用，被告應(yīng)按約支付租賃費(fèi)，被告拖欠租賃費(fèi)經(jīng)原告催告后不還，其行為已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告請(qǐng)求解除與被告于2007年3月29日所簽訂的租賃合同，合法有據(jù)，予以支持。
截止到2013年7月29日即本案起訴之日，被告應(yīng)給付原告租賃費(fèi)（500塊×2315天×0.08元／塊、天）＋（150塊×2315天×0.08元／塊、天）＋（40塊×2315天×0.08元／塊、天）＋（60塊×2315天×0.07元／塊、天）＋（60塊×2315天×0.07元／塊、天）＋（2000個(gè)×2315天×0.003元／個(gè)、天）＋（450塊×2310天×0.08元／塊、天）＝244284元，減去被告給付的20000元押金，還剩余224284元。由于被告的違約，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失被告應(yīng)當(dāng)賠償；其損失應(yīng)當(dāng)是剩余租賃費(fèi)的貸款利息，自原告起訴之日起算至本判決限定履行之日止。
原、被告對(duì)合同的租賃期限未作約定，雙方的租賃關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為不定期租賃，原告依法可隨時(shí)解除合同并收回租賃物或按約定要求賠償。現(xiàn)原告要求被告返還未歸還的模板b3015規(guī)格950塊、b3009規(guī)格150塊、b2015規(guī)格40塊、b2012規(guī)格60塊、b3006規(guī)格60塊、U型卡2000個(gè)，于法有據(jù)，予以支持；或被告按約定賠償原告（950塊×58元／塊＋150塊×32元／塊＋40塊×31元／塊＋60塊×27元／塊＋60塊×20元／塊＋2000個(gè)×0.4元／個(gè)）×120%＝77712元。
對(duì)于被告提出的合同無(wú)需解除的答辯意見(jiàn)，被告稱(chēng)2007年10月15日工程完工，于當(dāng)日將租賃的鋼模板送還租賃站，并與之進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)清了全部租金，但沒(méi)有證據(jù)提交，故對(duì)于被告提出的合同無(wú)需解除的意見(jiàn)，不予采納；
對(duì)于被告提出的本案已過(guò)訴訟時(shí)效的答辯意見(jiàn)，因雙方對(duì)租期未作約定，本案系不定期租賃，現(xiàn)租賃物被告至今未歸還原告，故被告主張本案已過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，不予采納；
對(duì)于被告提出的原告不具主體資格的答辯意見(jiàn)，因原告系個(gè)體工商戶(hù)，庭審時(shí)提交有個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告作為訴訟主體符合法律規(guī)定，故對(duì)被告提出的原告不具主體資格、應(yīng)當(dāng)駁回起訴的意見(jiàn)，不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙艞l ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第46條 ?之規(guī)定，判決如下:

解除原告費(fèi)某某與被告鄭增起于2007年3月29日所簽訂的租賃合同。
二、被告鄭增起于本判決生效后十日內(nèi)給付原告費(fèi)某某租賃費(fèi)224284元及利息，利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息，時(shí)間從2013年7月30日起算，至本判決限定履行期限時(shí)止。
三、被告鄭增起于本判決生效后十日內(nèi)返還原告費(fèi)某某模板b3015規(guī)格950塊、b3009規(guī)格150塊、b2015規(guī)格40塊、b2012規(guī)格60塊、b3006規(guī)格60塊、U型卡2000個(gè)；或按約定賠償原告租賃物折價(jià)77712元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5830元、因簡(jiǎn)易程序減半收取2915元，保全費(fèi)2020元，共4935元，由被告鄭增起承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：成雙陸

書(shū)記員：李梅玉