上訴人（原審原告）：費某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)。委托訴訟代理人：劉貴發(fā)（黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)萬寶社區(qū)工作站推薦），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。被上訴人（原審被告）：大慶市城市管理委員會，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)體育街1號。法定代表人：劉羽，該單位主任。委托訴訟代理人：俞朝暉，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。

費某某上訴請求：一、請求依法撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初2433號民事判決書。二、請求判決確認(rèn)費某某與城管委從2005年7月至2016年12月期間存在勞動關(guān)系。三、請求判決由城管委向費某某支付違法解除勞動合同賠償金人民幣46,000元。四、請求判決由城管委向費某某支付未依法簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資19,800元。五、請求判決由城管委向費某某支付2008年5月至2016年12月30日期間休息日加班工資123,804元及年休假工資16,119元。六、請求判決由城管委向費某某支付因城管委未向費某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費、加付的賠償金32,586元。七、請求判決由城管委向費某某支付因城管委沒有為費某某及時辦理社會保險登記手續(xù)，繳納社會保險費，導(dǎo)致費某某無法享受社會保險待遇，不能正常領(lǐng)取退休金的損失160,000元。事實與理由：一、一審法院對本案的判決存在認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，錯誤采信非法證據(jù)認(rèn)定事實，有遺漏上訴人訴訟請求等錯誤。理由如下：1.上訴人請求由城管委向費某某支付因城管委沒有為費某某及時辦理社會保險登記手續(xù)，繳納社會保險費導(dǎo)致費某某無法享受社會保險待遇，不能正常領(lǐng)取退休金的損失160,000元的判決事項，一審法院沒有作出判決，屬于遺漏了上訴人訴訟請求的錯誤。社會保險是我國通過立法強(qiáng)制建立起來的社會保險制度，具有法律的強(qiáng)制性，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系起，即負(fù)有為勞動者依法繳納社會保險費的法定義務(wù)，繳納社會保險費不同于用人單位基于勞動合同法向勞動者履行的一般性合同義務(wù)，而本案中，上訴人自2005年7月與被上訴人建立勞動關(guān)系至2016年12月30日止，上訴人連續(xù)工作11年零5個月，此期間被上訴人拒不履行自己應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，依法為上訴人辦理社會保險登記，繳納社會保險費，從而導(dǎo)致了上訴人達(dá)到法定退休年齡后無法辦理退休手續(xù)，無法享受社會保險待遇。被上訴人對此應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的法律賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）第一條的規(guī)定，一審法院應(yīng)依法作出判決。而一審法院對上訴人的此項訴訟請求并沒有做出判決。屬于遺漏上訴人訴訟請求事項的錯誤。2.一審法院認(rèn)定：自2005年7月費某某在城管委處工作，雙方建立了勞動合同關(guān)系，2013年后費某某與案外人同仁派遣公司簽訂了勞務(wù)派遣合同，費某某與城管委自2013年起不存在勞動關(guān)系，對此訴人不予認(rèn)可，上訴人認(rèn)為此勞務(wù)派遣合同為無效合同。違反國家相關(guān)法律，一審法院錯誤采信非法證據(jù)認(rèn)定事實。理由如下：上訴人自2005年7月與被上訴人建立勞動關(guān)系，2009年2月依法視為訂立了無固定期限的勞動合同，直至2016年12月30日止，上訴人連續(xù)工作了11年零5個月，2013年被上訴人采用欺詐手段，違反法律規(guī)定，不顧與上訴人依法形成無固定期限勞動合同的法律關(guān)系，在沒有與上訴人依法解除無固定期限勞動合同的情形下，為達(dá)到免除自己法律責(zé)任非法目的，組織同仁勞務(wù)派遣公司與上訴人簽訂了勞務(wù)派遣合同。被上訴人的行為屬于自我派遣，反派遣，其行為違反國家相關(guān)法律規(guī)定，嚴(yán)重侵害了上訴人作為勞動者應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)益，故上訴人2013年與同仁勞務(wù)派遣公司簽訂的勞務(wù)派遣合同應(yīng)依法確認(rèn)為無效，此合同不應(yīng)作為認(rèn)定事實的法律依據(jù)。而一審法院不顧上訴人在庭審中的辯護(hù)意見，錯誤認(rèn)定上訴人與被上訴人自2013年起不存在勞動關(guān)系，屬于錯誤采信非法證據(jù)認(rèn)定事實。3.一審法院認(rèn)定上訴人2013年后與被上訴人不存在勞動關(guān)系，認(rèn)定上訴人主張權(quán)利時間已超過法律規(guī)定的仲裁時效，駁回了上訴人的訴訟請求，一審法院屬于認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。上訴人與被上訴人自2005年7月建立勞動關(guān)系，連續(xù)工作至2016年12月30日，上訴人認(rèn)為：不存在2013年后終止勞動關(guān)系的事實，被上訴人作為用人單位，從未向上訴人書面通知解除或終止雙方勞動合同關(guān)系，一審?fù)徶斜簧显V人也沒有出具任何證據(jù)，證明上訴人收到過解除或終止勞動關(guān)系的書面通知，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第二條規(guī)定“因解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。2016年12月30日被上訴人將上訴人無故辭退。上訴人與2017年5月向大慶市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，此時間應(yīng)視為勞動爭議發(fā)生之日”故此：上訴人申請仲裁沒有超過仲裁申請時效。故此，一審法院認(rèn)定上述人在2013年沒有主張權(quán)利已超過訴訟時效，沒有法律事實依據(jù)。4.“對于一審法院認(rèn)定費某某早在2010年已達(dá)到法定退休年齡，勞動合同終止，費某某未在一年內(nèi)申請勞動仲裁，已超過仲裁申請期限，仲裁委不予受理符合法律規(guī)定?！睂Υ松显V人不予認(rèn)可，而事實上，上訴人2010年達(dá)到法定退休年齡后，繼續(xù)在本崗位工作至2016年12月30日止，由于被上訴人未為其依法辦理社會保險登記，繳納社會保險費，導(dǎo)致上訴人無法享受社會保險待遇，無法領(lǐng)取退休金。上訴人認(rèn)為：沒有法律規(guī)定勞動者達(dá)到法定退休年齡時，勞動關(guān)系終止?！秳趧雍贤ā返谒氖臈l第二款規(guī)定，勞動者依法享受社會保險待遇的，勞動合同終止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條規(guī)定：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理，依據(jù)上述此規(guī)定，上訴人與被上訴人2010年至2016年12月期間仍屬于勞動關(guān)系。故一審法院存在認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。綜上，上訴人與被上訴人建立勞動關(guān)系，被上訴人拒不與上訴人簽訂勞動合同，拒不為上訴人及時辦理社會保險登記，依法為其繳納社會保險費，2005年7月至2016年12月期間，上訴人連續(xù)工作11年零5個月，依據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，上訴人自2009年2月與被上訴人依法視為訂立了無固定期限的勞動合同，但被上訴人拒不與上訴人簽訂補(bǔ)簽無固定期限的勞動合同。2013年被上訴人無視國家法律法規(guī)，不顧與被上訴人依法視為訂立了無固定期限勞動合同的法律事實，不顧上訴人自2005年7月至2016年12月30日連續(xù)工作的事實，在沒有與上訴人依法解除勞動關(guān)系的情形下，采用欺詐脅迫手段，采用自我派遣、反派遣的方式使自己的違法行為合法化。被上訴人其目的就是為了免除自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和義務(wù)。嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益，上訴人請求二審法院查明事實，支持上訴人的訴訟請求。維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。城管委辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。費某某向一審法院起訴請求：1.請求判決確認(rèn)費某某與城管委在2005年7月至2016年12月期間存在勞動關(guān)系；2.請求判決由城管委向費某某支付違法解除勞動合同賠償金46,000元；3.請求判決由城管委向費某某支付未依法簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資19,800元；4.請求判決由城管委向費某某支付2008年5月至2016年12月30日期間休息日加班工資123,804元及年休假工資16,119元；5.請求判決由城管委向費某某支付因城管委未向費某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費加付的賠償金32,586元；6.請求判決由城管委向費某某支付因城管委沒有為費某某及時辦理社會保險繳費登記手續(xù)，繳納社會保險費，導(dǎo)致費某某無法享受社會保險待遇，不能正常領(lǐng)取退休金的損失16萬元。一審法院認(rèn)定的事實：2005年7月開始，費某某在城管委處的大慶花圃從事綠化、保潔工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。2013年起，費某某與案外人同仁派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同，被派遣到城管委處工作。2013年至2017年5月，費某某未向城管委主張過權(quán)利。一審法院據(jù)此認(rèn)為，本案爭議焦點為，費某某提出的仲裁申請請求是否超過仲裁受理時效。針對爭議焦點，評判如下：自2005年7月，費某某在城管委處工作，雙方建立了勞動合同關(guān)系，2013年后費某某與案外人同仁派遣公司簽訂了勞動派遣合同，費某某與城管委自2013年起不存在勞動合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。費某某庭審中自認(rèn)其在2013年至2014年期間未對城管委主張過權(quán)利或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)。也未舉證證明存在仲裁時效中止、中斷的情形。故費某某提出仲裁申請求已超出仲裁受理時效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條的規(guī)定“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。”本案中費某某主張權(quán)利的起算時間為2013年簽訂勞務(wù)派遣合同后一年內(nèi)，在此期間費某某并未向城管委主張過權(quán)利，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，故應(yīng)駁回費某某的訴訟請求。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回費某某的訴訟請求。案件受理費10元，由費某某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致。
上訴人費某某因與被上訴人大慶市城市管理委員會（以下簡稱為城管委）勞動爭議一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初2433號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人費某某及其委托訴訟代理人劉貴發(fā)、被上訴人城管委委托訴訟代理人俞朝暉參加了法庭組織的訴訟活動。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為勞動爭議。2005年7月至2013年，費某某在城管委處的大慶花圃從事綠化、保潔工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，2013年后，費某某與案外人同仁派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”，費某某應(yīng)當(dāng)在2013年起就未簽勞動合同等勞動爭議申請仲裁，向城管委主張權(quán)利，經(jīng)二審核實及費某某在二審中陳述，自2013年至2017年5月，費某某未向城管委主張過權(quán)利，故根據(jù)法律規(guī)定，費某某2017年5月31日向大慶市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁時已過法定時效，故一審法院駁回其訴訟請求正確，本院依法予以維持。綜上所述，費某某的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。一審判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人費某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。