原告：費某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃曉舒，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：甘熠敏，上海木誠木律師事務(wù)所律師。
　　原告費某某與被告丁某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2019年2月20日立案后，依法適用簡易程序，于同年4月29日公開開庭進行了審理。原告費某某及委托訴訟代理人黃曉舒、被告丁某某的委托訴訟代理人甘熠敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告費某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付股權(quán)回購款人民幣(幣種下同)378,125.50元；2、判令被告向原告支付以378,125.50元為基數(shù)，自2017年10月21日起至實際清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期利息。事實和理由：2015年2月4日，原告與上海紫絮家紡股份有限公司(以下簡稱“紫絮家紡”)簽訂投資協(xié)議，約定紫絮家紡增資3,000,000股,增資價格為每股1.1元。原告以現(xiàn)金方式出資385,000元用于購買紫絮家紡新增資本350,000股。紫絮家紡大股東(即被告)承諾兩年后無條件回購原告持有的紫絮家紡股份。2015年2月5日，原告向紫絮家紡匯款出資385,000元。2015年7月9日，紫絮家紡在上海股權(quán)托管交易中心完成定向增資股份登記手續(xù)。原告于2016年期間在上海股權(quán)托管交易中心轉(zhuǎn)讓其持有的紫絮家紡股份合計100,000股。截至本案起訴之日，原告仍持有紫絮家紡股份250,000股。2017年9月21日，原、被告簽訂股權(quán)回購協(xié)議，約定原告將其所持紫絮家紡250,000股股份以378,125.50元轉(zhuǎn)讓給被告，被告承諾于2017年10月20日之前付清上述款項。但截至本案起訴之日，被告尚未履行上述股權(quán)回購協(xié)議項下股權(quán)回購款支付義務(wù)。原告多次催討無果，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告丁某某辯稱，不同意原告訴請。包括原告在內(nèi)的一系列的股權(quán)回購協(xié)議，其中比較明確的是原告投資紫絮家紡350,000股。當時簽訂的投資協(xié)議，即有大股東回購承諾，基于該承諾，之后衍生出會議紀要和股權(quán)回購協(xié)議。原告在原來的投資協(xié)議中約定2年以后，被告承諾無條件回購原告持有的紫絮家紡的股份，同時約定年收益8%。會議紀要被告承諾2017年2月28日回購包括原告在內(nèi)的多名投資人的股份，最后形成了股權(quán)回購協(xié)議，變更了回購時間是2017年10月20日之前。紫絮家紡已經(jīng)進入破產(chǎn)程序，情勢跟回購協(xié)議簽訂時發(fā)生了重大變更，故即使回購回來也無法實際履行。雙方當事人之間做了名股實債的合同約定，投資協(xié)議第10條承諾兩年后無條件回購。還約定了收益8%，符合債權(quán)特征。原告從未參與公司的經(jīng)營管理。故這是一個名股實債的合同約定。從這樣一個合同約定來看，原告將投資款作為借款借給紫絮家紡，被告作為擔(dān)保人做了承諾。從回購擔(dān)保的內(nèi)容來看，2017年9月雙方簽訂的回購協(xié)議上做的擔(dān)保承諾，對擔(dān)保期間有異議。如果雙方?jīng)]有約定，正常的擔(dān)保期限是6個月，至今已經(jīng)超過6個月，故被告不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交了以下證據(jù)：1、投資協(xié)議1份；2、銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書1份；3、紫絮家紡定向增資結(jié)果報告書1份；4、紫絮家紡非公開發(fā)行公示信息1份；5、交易記錄1份；6、紫絮家紡主要股東公示信息1份；7、會議紀要1份；8、股權(quán)回購協(xié)議1份。被告對原告提交證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
　　被告未提交證據(jù)。
　　經(jīng)對當事人提供的證據(jù)進行質(zhì)證、認證并結(jié)合當事人的陳述意見，本院查明本案事實如下：2015年2月4日，原告作為甲方、紫絮家紡作為乙方，簽訂投資協(xié)議1份，主要約定乙方本次增資擴股擬增資3,000,000股，增資價格為每股1.1元；乙方接受甲方以現(xiàn)金方式對其投資，甲方本次投資385,000元，購買公司350,000股股份；……本次定向增資后預(yù)計利潤達到2,000,000元，每股收益0.154元；2015年凈利潤增長100%；乙方大股東承諾兩年后無條件回購甲方持有的乙方股權(quán)，回購金額為甲方實際投資的金額并按照年收益8%計息。被告作為紫絮家紡的法定代表人在投資協(xié)議上簽名并加蓋紫絮家紡公章。
　　協(xié)議簽訂后，原告于2015年2月5日將投資款385,000元匯入紫絮家紡銀行賬戶內(nèi)。
　　截止2018年6月30日，依據(jù)上海股權(quán)托管交易中心公示的紫絮家紡股東信息顯示，原告持有紫絮家紡250,000股無限售條件股份；被告持有紫絮家紡2,000,000股無限售條件股份。
　　2017年9月21日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂股權(quán)回購協(xié)議1份，主要約定甲方將所持有的紫絮家紡250,000股，以378,125.50元轉(zhuǎn)讓給乙方；附屬于股權(quán)的其他權(quán)利和義務(wù)隨股份的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓；經(jīng)雙方協(xié)商，乙方承諾于2017年10月20日之前付清上述款項。
　　本院認為，原、被告及案外人紫絮家紡簽訂的投資協(xié)議與股權(quán)回購協(xié)議均系各方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。投資協(xié)議與股權(quán)回購協(xié)議對所涉款項性質(zhì)、金額與履行日期均作出了明確約定，各方均應(yīng)依約遵守、履行。對于被告提出的情勢變更及被告承擔(dān)的是擔(dān)保責(zé)任，現(xiàn)擔(dān)保期限已過的抗辯理由，本院認為，一方面，被告在投資協(xié)議及股權(quán)回購協(xié)議中均承諾承擔(dān)回購義務(wù)，并非擔(dān)保義務(wù)，其向原告所作的股權(quán)回購的承諾，系其對權(quán)利的合法處分，對其具有約束力；另一方面，合同具有相對性，股權(quán)回購協(xié)議約定的是原、被告的權(quán)利、義務(wù)，案外人紫絮家紡是否已進入破產(chǎn)程序與本案無關(guān)，鑒于協(xié)議約定的回購期限已屆滿，被告理應(yīng)按約履行回購義務(wù)。被告未按期付款，構(gòu)成違約，原告主張的股權(quán)回購款及逾期利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告費某某股權(quán)回購款378,125.50元；
　　二、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告費某某以378,125.50元為本金，自2017年10月21日起至實際支付之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費已減半收取計3,649.46元，由被告丁某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：彭??巍

書記員：馮瑉一