原告：貴研金屬(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊濤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：戚誠偉，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：康穎穎，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：北京黃金交易中心有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：趙宗輝，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳韜，男。
　　被告：中國青旅實業(yè)發(fā)展有限責任公司，住所地北京市。
　　法定代表人：李興錄，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳名有，北京境雄律師事務(wù)所律師。
　　原告貴研金屬(上海)有限公司訴被告北京黃金交易中心有限公司(以下至判決主文前簡稱黃金公司)、中國青旅實業(yè)發(fā)展有限責任公司(以下至判決主文前簡稱青旅公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月9日受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人戚誠偉、康穎穎，被告黃金公司的委托訴訟代理人陳韜到庭參加訴訟，被告青旅公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告貴研金屬(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告黃金公司向原告支付貨款人民幣26,824,317.30元；2、判令被告黃金公司向原告支付違約金(以26,824,317.30元為基數(shù)，按年利率24%，自2018年6月18日計算至被告黃金公司實際付款之日)；3、判令被告青旅公司就前述第一、二項訴請支付義務(wù)承擔連帶清償責任；4、判令兩被告承擔全部訴訟費、保全費。事實與理由為：2018年5月17日，原告與被告黃金公司簽訂了編號為GY-MX-Au-180517-015的《產(chǎn)品購銷合同》，合同約定：被告黃金公司向原告購買規(guī)格為99.99%黃金99990克，每克單價268.27元，總金額為26,824,317.30元，交貨地點為上海黃金交易所(深圳倉庫)，被告黃金公司自提，被告黃金公司須在2018年5月17日前提貨，并在2018年6月17日前付款，貨到付款，被告黃金公司未按約定時間付款的，按超期時間每天支付給原告合同總額的1‰的違約金，如合同糾紛解決不成，依約由起訴方向當?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。2018年6月21日，被告青旅公司向原告出具《擔保函》，承諾對本案《產(chǎn)品購銷合同》項下的被告黃金公司之全部債務(wù)承擔連帶擔保責任，擔保期限為應(yīng)還款之日起兩年。上述合同簽訂之后，原告按照約定向被告黃金公司交付了全部黃金并開具了相應(yīng)發(fā)票，被告黃金公司在提貨后亦確認了應(yīng)付貨款金額。但被告黃金公司未支付貨款，被告青旅公司亦未按約履行擔保責任。綜上，原告認為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告與兩被告之間簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》、《擔保函》系真實意思表示，合法有效，故雙方理應(yīng)本著誠實信用的原則履行各自義務(wù)，目前，兩被告拖欠原告貨款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，根據(jù)合同約定，原告主動將違約金計算標準調(diào)整為按年利率24%計算，要求判如訴請。
　　被告黃金公司辯稱，認可原告的第一項訴訟請求，第二項訴訟請求違約金過高，根據(jù)合同第九條的約定，違約金應(yīng)為總金額的20%。第三項訴訟請求與其無關(guān)不發(fā)表答辯意見，第四項訴訟請求由法院依法判決。
　　被告青旅公司未到庭應(yīng)訴，亦未提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理本院認定事實如下：2018年5月17日，原告與被告黃金公司簽訂合同編號為GY-MX-Au-180517-015的《產(chǎn)品購銷合同》一份，約定：被告黃金公司向原告購買規(guī)格為99.99%黃金99990克，每克單價268.27元，總金額為26,824,317.30元，交貨地點為上海黃金交易所(深圳倉庫)，被告黃金公司自提，被告黃金公司須在2018年5月17日前提貨，并在2018年6月17日前付款，貨到付款，違約責任為按照合同法規(guī)定執(zhí)行，如原告未按約定時間交貨，按超期時間每天支付給被告黃金公司合同總額1‰的違約金；被告黃金公司未按約定時間付款的，按超期時間每天支付給原告合同總額1‰的違約金；違約方超過合同規(guī)定期限1個月未履行合同義務(wù)的，守約方可單方面解除合同。如果雙方之一違反協(xié)議未能執(zhí)行合同，違約方須賠償對方合同總金額20%的違約金。
　　同日，被告黃金公司向原告出具《提貨委托書》一份，內(nèi)容為：2018年5月17日從原告購買的226公斤黃金，被告黃金公司委托提貨人李意平前往倉庫提貨，請予以安排。被告黃金公司還在該份《提貨委托書》中明確了李意平的身份證號碼和手機號碼。
　　同日，李意平至上海黃金交易所深圳倉庫提取了226塊AU9999黃金，條塊標重為1千克，合計226千克。
　　同日，原、被告簽署《結(jié)算確認單》一份，載明：根據(jù)雙方之間的產(chǎn)品購銷合同約定，2018年5月黃金產(chǎn)品開票相關(guān)信息如下：標的均為黃金金條，交貨地均為深圳，材質(zhì)均為Au9999,1、重量46995.30克，單價268.29元，金額12,608,369.04元，2、重量22997.70克，單價268.31元，金額為6,170,512.89元，3、重量55994.40克，單價268.26元，金額15,021,057.74元，4、重量99990克，單價268.27元，金額26,824,317.30元，合計重量為225977.40克，金額合計為60,624,256.97元。
　　2018年5月22日，原告分別向被告黃金公司開具金額均為1,126,734元的上海增值稅專用發(fā)票24份。
　　2018年6月21日，被告青旅公司向原告出具《擔保函》一份，內(nèi)容為：原告與被告黃金公司于2018年5月17日簽訂了合同編號為GY-MX-Au-180517-012、GY-MX-Au-180517-013、GY-MX-Au-180517-014、GY-MX-Au-180517-015的《產(chǎn)品購銷合同》，合同金額為60,624,256.97元，現(xiàn)被告青旅公司愿意為被告黃金公司全部款項支付責任承擔連帶擔保責任，擔保期為應(yīng)還款之日起貳年。本擔保函自開立之日起生效。
　　2018年7月2日，被告黃金公司向原告出具《北京黃金交易中心有限公司未正?；乜詈贤骷氄f明》一份，確認截止至說明出具日，就合同編號為GY-MX-Au-180517-012、GY-MX-Au-180517-013、GY-MX-Au-180517-014、GY-MX-Au-180517-015的合同，仍有貨款60,464,016.97元未支付。
　　2018年12月31日，被告青旅公司向原告出具《關(guān)于北京黃金交易中心有限公司對貴研金屬(上海)有限公司欠款情況說明》一份，內(nèi)容為：原告與被告青旅公司下屬子公司即被告黃金公司于2018年5月17日簽訂銷售黃金合同(合同編號分別為GY-MX-Au-180517-012、GY-MX-Au-180517-013、GY-MX-Au-180517-014、GY-MX-Au-180517-015)，經(jīng)結(jié)算確認，被告黃金公司應(yīng)于2018年6月17日前向原告支付貨款共計60,464,016.97元。自2018年6月份至本說明出具之日止，被告黃金公司因特殊原因至今未向原告支付貨款，但兩被告正在積極想辦法解決，預(yù)計該筆貨款于2019年6月30日前付清。
　　2019年7月1日，被告青旅公司再次向原告出具《關(guān)于北京黃金交易中心有限公司對貴研金屬(上海)有限公司欠款情況說明》一份，再次確認了被告黃金公司的欠付貨款的金額，并表示預(yù)計該筆貨款于2019年12月30日前付清。
　　另查明，被告青旅公司系被告黃金公司的股東之一，被告黃金公司的注冊資本為15,101萬元，被告青旅公司的認繳資本為10,100萬元。
　　審理中，原告為證明兩被告之間存在互相擔保的商業(yè)合作關(guān)系，提供了最高人民法院(2019)最高法民終222號民事判決書、(2019)最高法民終788號民事判決書、北京市第三中級人民法院(2019)京03民終5624號民事判決書，其中(2019)最高法民終222號民事判決書中認定被告黃金公司為被告中青旅公司在該案件中提供的連帶責任保證擔保合法有效；(2019)最高法民終788號民事判決書中認定被告黃金公司為被告中青旅公司在該案件中提供的連帶責任保證擔保合法有效；(2019)京03民終5624號民事判決書中認定被告中青旅公司為被告黃金公司在該案件中提供的連帶責任保證擔保合法有效。
　　認定以上事實的依據(jù)為：原告提供的《產(chǎn)品購銷合同》、《提貨委托書》、《上海黃金交易所出庫申請單》、《上海黃金交易所提貨申請單(交易庫)》、《出庫明細表》、《結(jié)算確認單》、上海增值稅專用發(fā)票、《擔保函》、《未正?；乜詈贤骷氄f明》、《關(guān)于北京黃金交易中心有限公司對貴研金屬(上海)有限公司欠款情況說明》兩份、被告黃金公司的企業(yè)信用信息公示報告、(2019)最高法民終222號民事判決書、(2019)最高法民終788號民事判決書、(2019)京03民終5624號民事判決書，及原、被告的當庭陳述等所證實。
　　本院認為，原告與被告黃金公司之間的買賣合同關(guān)系成立。被告黃金公司在收到原告交付的貨物，并確認欠付款項的金額后，未能按照約定按時全額付款，原告據(jù)此要求被告黃金公司支付貨款本金26,824,317.30元，被告黃金公司予以認可，本院予以照準。被告黃金公司逾期付款，顯屬違約，原告要求被告黃金公司支付逾期付款違約金，本院予以支持。關(guān)于逾期付款違約金的計算標準，雙方合同約定，被告黃金公司未按約定時間付款的，按超期時間每天支付給原告方合同總額1‰的違約金，現(xiàn)原告將違約金的計算標準調(diào)整為按年利率24%計算，系對其權(quán)利的處分，且該標準尚屬合理，故對原告要求被告黃金公司支付以26,824,317.30元為基數(shù)，自2018年6月18日至實際付清之日止，按照年利率24%計算的違約金，本院予以支持。被告黃金公司辯稱應(yīng)按照合同總金額20%來計算違約金，本院認為，雙方購銷合同中對于被告黃金公司未按期支付貨款的逾期付款違約金進行了明確約定，即按照日1‰的標準計算，而關(guān)于違約方賠償對方合同總金額20%的違約金的約定，根據(jù)對合同條款的綜合理解，將該條款認定為解除合同后違約方的違約金承擔方式更為合理，故對被告黃金公司的抗辯意見，本院不予采納。
　　關(guān)于被告青旅公司的擔保責任問題，本院認為，一、《擔保函》出具時，被告青旅公司是被告黃金公司的大股東(持股比例超過66.88%)，因此系爭《擔保函》系擔保人即被告青旅公司為其直接控制的被告黃金公司開展經(jīng)營活動向債權(quán)人即本案原告提供保證擔保，應(yīng)當認定該擔保行為符合被告青旅公司的真實意思表示；二、第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。本案中，被告青旅公司于2018年6月21日向原告出具《擔保函》，明確表示為被告黃金公司與原告在2018年5月17日簽訂的包括本案購銷合同在內(nèi)的四份購銷合同項下的全部款項支付義務(wù)提供連帶責任擔保，該《擔保函》系被告青旅公司的真實意思表示，原告予以接受且未提出異議，于法不悖。綜上原告與被告青旅公司之間的保證合同依法成立并生效，故原告要求被告青旅公司對被告黃金公司的支付貨款本金及違約金的付款義務(wù)承擔連帶清償責任于法有據(jù)，本院予以支持。被告青旅公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，屬自行放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)自行承擔不利后果。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京黃金交易中心有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告貴研金屬(上海)有限公司貨款本金26,824,317.30元；
　　二、被告北京黃金交易中心有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告貴研金屬(上海)有限公司逾期付款違約金(以貨款本金26,824,317.30元為基數(shù)，自2018年6月18日起計算至實際清償日止，按照年利率24%計算)；
　　三、被告中國青旅實業(yè)發(fā)展有限責任公司應(yīng)對上述第一、第二項判決確定的被告北京黃金交易中心有限公司應(yīng)當支付的款項承擔連帶清償責任，被告中國青旅實業(yè)發(fā)展有限責任公司承擔連帶清償責任后有權(quán)向被告北京黃金交易中心有限公司追償。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費209,257元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計214,257元，由被告北京黃金交易中心有限公司、中國青旅實業(yè)發(fā)展有限責任公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??未

書記員：朱??俊