原告：貴州黔源電力股份有限公司，住所地貴州省貴陽市。
　　法定代表人：劉靖，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉明，北京市煒衡(貴陽)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張渭娟，北京市煒衡(貴陽)律師事務所律師。
　　被告：中國銀行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負責人：宋一兵，行長。
　　委托訴訟代理人：王琴，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐媛，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告貴州黔源電力股份有限公司與被告中國銀行股份有限公司上海市青浦支行票據(jù)利益返還請求權(quán)糾紛一案，本院于2020年1月7日立案后，依法適用簡易程序。審理過程中，雙方當事人一致同意延長簡易程序適用期間三個月。同年4月14日，本院對本案公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人張渭娟，被告委托訴訟代理人王琴、徐媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告貴州黔源電力股份有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告返還票據(jù)利益人民幣10萬元。事實和理由：2016年8月30日，被告簽發(fā)票據(jù)號為XXXXXXXXX/XXXXXXXX的銀行承兌匯票一張，出票人為上海滬工焊接集團股份有限公司，收款人為廣州阿比泰克焊接技術(shù)有限公司，票面金額10萬元。該匯票經(jīng)連續(xù)、合法背書，現(xiàn)由原告合法持有，原告向被告請求承兌，但被告拒絕，并于2017年12月11日和2019年5月20日出具退票理由書。經(jīng)原告多次溝通，被告至今仍未承兌上述款項。綜上,為維護自身合法權(quán)益,依據(jù)《票據(jù)法》、《民事訴訟法》等相關法律、法規(guī)、司法解釋之規(guī)定，原告特向法院依法提起訴訟。
　　被告中國銀行股份有限公司上海市青浦支行辯稱：1、原告未在票據(jù)到期日起兩年主張票據(jù)權(quán)利，原告的票據(jù)權(quán)利時效已過，不再享有票據(jù)權(quán)利；2、原告的票據(jù)權(quán)利已喪失，也不享有票據(jù)的其他民事權(quán)利；3、票據(jù)兩次未承兌的責任在原告，被告不應承擔訴訟費。故被告不同意原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月30日，上海滬工焊接集團股份有限公司出具票號為XXXXXXXX/XXXXXXXX的銀行承兌匯票一張，付款行為中國銀行股份有限公司上海市青浦支行，收款人為廣州阿比泰克焊接技術(shù)有限公司，出票金額為10萬元，匯票到期日為2017年2月23日。其后，該票據(jù)的背書過程為：廣州阿比泰克焊接技術(shù)有限公司—河南省新鄉(xiāng)市格瑞特金屬制品有限公司—新鄉(xiāng)市萬邦鋁箔制品有限公司—鄭州市玉洋科技有限責任公司(被背書人欄填寫為“鄭州市玉萍科技有限責任公司”)—貴州中鋁鋁業(yè)有限公司—貴州中鋁進出口貿(mào)易有限公司—遵義鋁業(yè)股份有限公司—貴州電網(wǎng)有限責任公司遵義供電局—貴州電網(wǎng)有限責任公司—貴州黔源電力股份有限公司。
　　原告取得涉案匯票后，于2017年11月24日持票委托被告收款，同年12月11日，被告以“銀承第三被背書人名稱有誤請出示前后手及本單位情況說明”為由拒絕承兌。
　　2019年5月16日，原告再次持票委托被告收款，同年5月20日，被告以“1、根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條規(guī)定：持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起2年。超過2年，持票人已喪失了票據(jù)權(quán)利。2、其中一份證明有誤”為由拒絕承兌。
　　另查明：前述“證明有誤”的證明是指2019年5月15日由河南省新鄉(xiāng)市格瑞特金屬制品有限公司向被告出具，其中證明人將匯票的到期日誤寫為2017年3月23日。
　　再查明：2019年5月28日，河南省新鄉(xiāng)市格瑞特金屬制品有限公司向被告出具《證明》，載明：該票確由我單位背書轉(zhuǎn)讓給“新鄉(xiāng)市萬邦鋁箔制品有限公司”，該背書貿(mào)易背景真實，現(xiàn)我單位特此證明，請貴行予以解付，若因此引起的經(jīng)濟和法律糾紛由我公司承擔。
　　2019年4月24日，新鄉(xiāng)市萬邦鋁箔制品有限公司向被告出具《證明》，載明：由于我公司財務人員工作疏忽，在背書轉(zhuǎn)讓時，被背書人處書寫錯誤,正確被背書人名稱為“鄭州市玉洋科技有限責任公司”，該背書貿(mào)易背景真實。現(xiàn)我單位特此證明，請貴行予以解付，若因此引起的經(jīng)濟和法律糾紛由我單位承擔。
　　2019年5月9日，鄭州市玉洋科技有限責任公司向被告出具《證明》，載明：該筆銀行承兌匯票確實是由“新鄉(xiāng)市萬邦鋁箔制品有限公司”背書轉(zhuǎn)讓給我公司，該背書貿(mào)易背景真實?，F(xiàn)我單位特此證明，請貴行予以解付，若因此引起的經(jīng)濟和法律糾紛由我單位承擔。
　　2019年9月26日，貴州電網(wǎng)有限責任公司向被告出具《證明》，載明：該張銀行承兌匯票由我公司背書轉(zhuǎn)讓給“貴州黔源電力股份有限公司”。此背書真實有效。
　　2017年11月24日，貴州黔源電力股份有限公司向被告出具《證明》，載明：由于我單位工作人員工作失誤，導致該筆銀行承兌匯票印鑒章加蓋不清晰，并且逾期托收，若因此引起的經(jīng)濟和法律糾紛由我單位承擔。
　　2019年5月13日，貴州黔源電力股份有限公司再次向被告出具《證明》，載明：由于我公司財務人員工作疏忽，導致該筆銀行承兌匯票逾期托收?，F(xiàn)我單位特此證明,請貴行予以解付,若因此引起的經(jīng)濟和法律糾紛由我單位承擔。
　　以上查明事實，由原告提供的票據(jù)原件一張、證明原件六份以及原、被告的一致陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)當庭出證、質(zhì)證，雙方當事人均無異議，本院予以確認。
　　本院認為，持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年。案涉匯票的到期日為2017年2月23日，故原告應在2019年2月22日前行使票據(jù)權(quán)利，否則票據(jù)權(quán)利喪失。雖然原告在2017年11月24日委托被告收款，但由于被背書人“鄭州市玉萍科技有限責任公司”與背書人“鄭州市玉洋科技有限責任公司財務專用章”印鑒不符，被被告以被背書人名稱有誤，且原告未能提供情況說明以證明票據(jù)的連續(xù)性和合法性為由拒絕承兌，符合法律之規(guī)定。原告第二次向被告申請承兌是在2019年5月16日，此顯然已超過了法律規(guī)定的行使票據(jù)權(quán)利的有效時效期間，故原告的票據(jù)權(quán)利已喪失。但根據(jù)票據(jù)法第十八條之規(guī)定，持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦?。雖然涉案票據(jù)的被背書人“鄭州市玉萍科技有限責任公司”存在印鑒不符的情形，但本單位以及其前手均已出具證明表明被背書人系誤寫，正確的被背書人應為“鄭州市玉洋科技有限責任公司”，故案涉票據(jù)的背書連續(xù)且內(nèi)容完整。原告將該匯票背書給被告委托其收款，被告雖以票據(jù)已過票據(jù)權(quán)利時效為由拒絕付款，但原告作為系爭票據(jù)最后的合法持票人，雖因超過票據(jù)權(quán)利時效而喪失票據(jù)權(quán)利，但仍享有民事權(quán)利，可以請求被告返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦?。?jù)此，原告向被告主張票據(jù)利益返還請求權(quán)，符合法律規(guī)定，被告應當返還原告票據(jù)利益10萬元。被告因未能返還原告利益引發(fā)訴訟而產(chǎn)生的訴訟費用應由被告負擔。
　　綜上，原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條第一項、第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國銀行股份有限公司上海市青浦支行應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告貴州黔源電力股份有限公司10萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,300元，減半收取計1,150元，由被告中國銀行股份有限公司上海市青浦支行負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：楊明華

書記員：汪??綺