原告：云漢芯城(上海)互聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司(原上海云漢電子有限公司)，住所地上海漕河涇開發(fā)區(qū)松江高科技園莘磚公路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：晉燁，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：謝靜宇，上海新松律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳少杰，上海新松律師事務所律師。
　　被告：貴州紅華能源科技有限公司，住所地貴州省貴陽市。
　　法定代表人：鄒曉明。
　　原告云漢芯城(上海)互聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司與被告貴州紅華能源科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人謝靜宇到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　云漢芯城(上海)互聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付電子元器件貨款1,076,740元。事實和理由：2014年1月26日，原、被告簽訂《銷售合同》一份，約定被告向原告購買價值711,000元的電子元器件，并于1月28日轉(zhuǎn)賬支付30%的預付款213,300元。后原告按約供應了以上貨物，并開具了相應金額的增值稅專用發(fā)票。2014年4月3日，原、被告簽訂《銷售合同》一份，約定被告向原告購買價值827,200元的電子元器件，并于4月4日轉(zhuǎn)賬支付30%的預付款248,160元。后原告按約供應了以上貨物，并開具了相應金額的增值稅專用發(fā)票。之后，原告多次向被告催要貨款，被告書面承諾盡早支付貨款，但至今仍未兌現(xiàn)諾言。為此原告向法院提起訴訟，請求判如所請。
　　貴州紅華能源科技有限公司未作答辯。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2014年1月26日，原、被告簽訂《銷售合同》一份，約定：原告向被告供應ABS07-32.768KHZ-7-T、NCV1124DR2G等16種型號的貨物，共計貨款711,000元；預付30%，余款票到1內(nèi)付款。同月28日，被告向原告銀行轉(zhuǎn)賬支付貨款213,300元。
　　2014年4月3日，原、被告又簽訂《銷售合同》一份，約定：原告向被告供應ABS07-32.768KHZ-7-T、NCV1124DR2G等12種型號的貨物，共計貨款827,200元；預付30%，余款票到1內(nèi)付款。同月4日，被告向原告銀行轉(zhuǎn)賬支付貨款248,160元。
　　2014年5月12日、5月30日，原告通過“順豐速遞”向被告送達了上述兩份合同的全部貨物。
　　2014年9月16日，原告向被告開具了《上海增值稅專用發(fā)票》，共計金額1,538,200元(含稅)。
　　2016年9月1日，原告致被告《催款函》，向被告催討剩余貨款1,076,740元。該函件于2016年9月4日被簽收。
　　2016年9月7日，被告回函原告，表示因其他公司欠被告貨款2,900萬元，故未支付原告的剩余貨款，被告將盡快支付原告尾款。
　　2017年1月5日，原告委托律師致被告《律師函》，催討貨款1,076,740元。
　　2017年1月9日，被告回函原告，表示已收到上述《律師函》，被告可從2017年4月起向被告支付貨款，最遲半年內(nèi)支付完畢。后被告未履約，原告遂向法院提起訴訟。
　　本院認為，依法成立的合同應受法律保護。原、被告所簽訂的《銷售合同》是雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容和形式均未違反我國法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，故為有效合同，雙方均應恪守。原告的訴請于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄自己的訴訟權利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　貴州紅華能源科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付云漢芯城(上海)互聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司貨款1,076,740元。
　　案件受理費14,490元、公告費600元，由貴州紅華能源科技有限公司負擔。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：林??英

書記員：王兆根