賁某某
張東文（河北海濱律師事務(wù)所）
宋某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司
郭春杰
李某
秦皇島市興秦新型建材有限責(zé)任公司
王景忠

原告:賁某某，農(nóng)民。
原告:宋某某，農(nóng)民。
二原告委托訴訟代理人:張東文，河北海濱律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司，住所地秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)華山中路6號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
主要負(fù)責(zé)人:趙永芹，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭春杰，該公司職員。
被告:李某，農(nóng)民。
被告:秦皇島市興秦新型建材有限責(zé)任公司，住所地秦皇島北戴河新區(qū)南李莊村。
法定代表人:代新武，董事長。
委托訴訟代理人:王景忠，該公司職員。
原告賁某某、宋某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡稱“人壽財險秦皇島公司”）、李某、秦皇島市興秦新型建材有限責(zé)任公司（以下簡稱“興秦建材公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人張東文、被告人壽財險秦皇島公司委托訴訟代理人郭春杰、被告興秦建材公司委托訴訟代理人王景忠到庭參加訴訟。
被告李某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賁某某、宋某某向本院提出訴訟請求:1、被告賠償原告賁某某醫(yī)療費(fèi)5550.43元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，誤工費(fèi)3520元，護(hù)理費(fèi)2080元，交通費(fèi)200元，營養(yǎng)費(fèi)1000元，施救費(fèi)500元，評估費(fèi)500元，車輛損失4300元，計18150.43元，賠償原告宋某某醫(yī)療費(fèi)185.88元，誤工費(fèi)880元，交通費(fèi)100元計1165.88元，二原告共計19816.31元；被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告李某賠償90％。
2、訴訟費(fèi)、評估費(fèi)被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年5月28日，被告李某駕駛冀C×××××號解放牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿205國道由西向東行駛到山深線33公里100米（205國道與寧海道交叉路口西30米）時，與沿牛頭崖村路由南向北駛?cè)?05國道的原告賁某某駕駛的寶島牌電動三輪車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告賁某某及車內(nèi)乘員原告宋某某受傷和車輛損壞的后果。
原告賁某某傷后在北戴河二八一醫(yī)院住院治療10天，原告宋某某在北戴河二八一醫(yī)院門診治療。
該事故經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊五大隊認(rèn)定，被告李某負(fù)主要責(zé)任，原告賁某某負(fù)次要責(zé)任，原告宋某某無責(zé)任。
雙方就損失未能達(dá)成一致，二原告提起訴訟。
被告人壽財險秦皇島公司辯稱，若事故發(fā)生時被保險車輛冀C×××××車輛的行駛證、駕駛員的駕駛證合法有效且駕駛員無法律規(guī)定的禁止駕駛行為，被告人壽財險秦皇島公司同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失，依據(jù)法律規(guī)定不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，被告不認(rèn)可給付二原告誤工費(fèi)。
被告李某未答辯。
被告秦皇島市興秦新型建材有限責(zé)任公司辯稱，被告李某是被告興秦建材公司雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故之后被告李某應(yīng)承擔(dān)的部分完全由被告興秦建材公司負(fù)責(zé)，事發(fā)后被告興秦建材公司及被告李某沒有為原告墊付費(fèi)用。
本院認(rèn)為，投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身財產(chǎn)損害的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
原告賁某某主張醫(yī)療費(fèi)5550.43元，提交了診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用明細(xì)、病案等證據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定；伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（100元／天×10天），應(yīng)予認(rèn)定；原告主張誤工費(fèi)3520元，被告人壽財險秦皇島公司不認(rèn)可給付，原告未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，應(yīng)以河北省上年度農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算損失，誤工費(fèi)應(yīng)為2167.56元（19779元÷365天×40天）；原告主張護(hù)理費(fèi)2080元，未提交護(hù)理人員的誤工證明，應(yīng)以河北省上年度居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算損失，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1837.97元（33543元÷365天×10天×2人）；原告主張交通費(fèi)200元，并提交了交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)?，考慮原告就醫(yī)的路線、次數(shù)，應(yīng)予認(rèn)定；河北千美保險公估有限公司確定原告賁某某駕駛的寶島牌電動三輪車損失金額為2820元，應(yīng)予認(rèn)定；原告主張營養(yǎng)費(fèi)，提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證明，酌情認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)500元，以上原告賁某某各項損失合計14075.96元。
原告宋某某主張醫(yī)療費(fèi)185.88元，提交了診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定；原告主張誤工費(fèi)，雖診斷證明醫(yī)囑建議適當(dāng)休息，但未載明應(yīng)休息得具體時間，無法認(rèn)定；原告主張交通費(fèi)100元，應(yīng)予認(rèn)定，原告宋某某損失計285.88元。
綜上所述，對于原告賁某某的車輛損失，被告人壽財險秦皇島公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，其他損失11255.96元被告人壽財險秦皇島公司在交強(qiáng)險限額均應(yīng)賠償，即賠償原告賁某某13255.96元。
原告宋某某因交通事故造成的損失285.88元，被告人壽財險秦皇島公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)給付原告賁某某交通事故賠償款13255.96元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)給付原告宋某某交通事故賠償款285.88元。
以上款項于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取148元，由原告賁某某、宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身財產(chǎn)損害的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
原告賁某某主張醫(yī)療費(fèi)5550.43元，提交了診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用明細(xì)、病案等證據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定；伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（100元／天×10天），應(yīng)予認(rèn)定；原告主張誤工費(fèi)3520元，被告人壽財險秦皇島公司不認(rèn)可給付，原告未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，應(yīng)以河北省上年度農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算損失，誤工費(fèi)應(yīng)為2167.56元（19779元÷365天×40天）；原告主張護(hù)理費(fèi)2080元，未提交護(hù)理人員的誤工證明，應(yīng)以河北省上年度居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算損失，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1837.97元（33543元÷365天×10天×2人）；原告主張交通費(fèi)200元，并提交了交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)?，考慮原告就醫(yī)的路線、次數(shù)，應(yīng)予認(rèn)定；河北千美保險公估有限公司確定原告賁某某駕駛的寶島牌電動三輪車損失金額為2820元，應(yīng)予認(rèn)定；原告主張營養(yǎng)費(fèi)，提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證明，酌情認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)500元，以上原告賁某某各項損失合計14075.96元。
原告宋某某主張醫(yī)療費(fèi)185.88元，提交了診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定；原告主張誤工費(fèi)，雖診斷證明醫(yī)囑建議適當(dāng)休息，但未載明應(yīng)休息得具體時間，無法認(rèn)定；原告主張交通費(fèi)100元，應(yīng)予認(rèn)定，原告宋某某損失計285.88元。
綜上所述，對于原告賁某某的車輛損失，被告人壽財險秦皇島公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，其他損失11255.96元被告人壽財險秦皇島公司在交強(qiáng)險限額均應(yīng)賠償，即賠償原告賁某某13255.96元。
原告宋某某因交通事故造成的損失285.88元，被告人壽財險秦皇島公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)給付原告賁某某交通事故賠償款13255.96元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)給付原告宋某某交通事故賠償款285.88元。
以上款項于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取148元，由原告賁某某、宋某某負(fù)擔(dān)。

審判長：肖民

書記員：李萌