代 理 詞
尊敬的審判長：
xx(拉薩)律師事務(wù)所接受本案被告熊某某的委托指派本所律師馬占錦作為王某某訴熊某某財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案被告的委托代理人。接受委托后經(jīng)過多方調(diào)查核實(shí)，現(xiàn)依據(jù)法律和事實(shí)發(fā)表如下意見：
原被告之間系侵權(quán)法律關(guān)系而非委托法律關(guān)系
首 先，原告提交《道路交通事故認(rèn)定書》，恰好證明在該案中侵權(quán)行為引起的損害后果。其次，原告提交的行駛證可以證明在該受損車連屬于原告所有，原告系此次侵 權(quán)行為的受害人。再次，法院在立案辨別案由的過程中將該起糾紛案由定為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，進(jìn)一步明確了該案屬于侵權(quán)法律關(guān)系。最后，原告辯稱原被告之間達(dá) 成口頭協(xié)議成立了委托合同。委托關(guān)系的建立基礎(chǔ)是合同雙方的彼此的信任。但委托人王某某竟然不認(rèn)識(shí)受托人熊某某，作為一個(gè)理性的委托人，又怎能將價(jià)值上萬 元的汽車隨意的委托一位自己不認(rèn)識(shí)的人保管呢?原告主張與被告成立委托合同關(guān)系，并無確鑿可信的證據(jù)來證明其主張。相反在該法關(guān)系當(dāng)中，有侵權(quán)行為，有受 害人，亦有損害后果，那么侵權(quán)行為與損害后果之間是否有聯(lián)系呢?
原被告之間的賠償收條系被告代侵權(quán)人履行侵權(quán)之債
原告在本案中并未提供被告實(shí)施侵權(quán)行為的證據(jù)，在原告舉證的《道路交通事故認(rèn)定書》中可以固定本案實(shí)際的侵權(quán)人。原告不能舉證證明被告與財(cái)產(chǎn)損害賠償有因果關(guān)系，故被告熊某某非本案適格的被告。
被 告愿意賠付原告車損是因?yàn)閾?dān)心本案實(shí)際侵權(quán)人因賠付不及時(shí)在量刑上有影響(刑事案件已另案處理)，實(shí)際侵權(quán)人的友人熊某某在事發(fā)后積極與原告取得聯(lián)系，并 征得原告同意后代為賠償車輛損失。此點(diǎn)，原告舉證的收條系原告收取熊某某代為賠付款，已經(jīng)證明原告以默認(rèn)的方式同意被告作為侵權(quán)之債的代履行人。按照《合 同法》第六十五條之規(guī)定，當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。在本案中原告應(yīng)向侵權(quán)之債的債務(wù)人請(qǐng)求承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告不能因該起財(cái)產(chǎn)損害而獲利
本 案中受損車輛投保險(xiǎn)種為全險(xiǎn)。因第三者(實(shí)際侵權(quán)人)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的造成損害后，被保險(xiǎn)人(原告)已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng) 的扣減被保險(xiǎn)人從第三者處取得的賠償金額。但在本案中被告已經(jīng)代為支付X萬元，原告隱瞞該事實(shí)情況向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在不知情的情況下同意理賠X萬 元。但本案中的受損車輛經(jīng)保險(xiǎn)公司評(píng)估后為部分損失，原告將受損車輛修復(fù)后自己使用。換而言之，在該案中原告現(xiàn)已得到被告代為賠付款和保險(xiǎn)理賠款共計(jì)X萬 元賠償款，以及事故車輛。按照《保險(xiǎn)法》六十條規(guī)定，第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，可以向第三者追償。保險(xiǎn)公司 理賠后有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)人訴請(qǐng)保險(xiǎn)公司損失，在保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)侵權(quán)人賠付保險(xiǎn)賠償款這一訴訟中又將實(shí)際侵權(quán)人置于何地呢?故原告以合同相對(duì)性辯稱保險(xiǎn)賠付與被 告無關(guān)是不存在法律依據(jù)的。
《保 險(xiǎn)法》對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的規(guī)定，是為了降低投保人財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)后通過保險(xiǎn)賠付能夠?qū)⒇?cái)產(chǎn)損失恢復(fù)到出先險(xiǎn)前圓滿狀態(tài)。如果因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故的發(fā) 生，投保人因保險(xiǎn)事故獲得賠償超出了保險(xiǎn)標(biāo)的現(xiàn)金價(jià)值，顯然違背了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的立法原則。除此之外，作為私法的民法不允許侵權(quán)人因?yàn)榍謾?quán)損害賠償而遭受損 失，否則就產(chǎn)生了平等主體之間一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人進(jìn)行制裁的結(jié)果，也不符合民法平等、公平的基本原則。也就是說因?yàn)榍謾?quán)損失多少就賠多少，被侵權(quán)人 不因?yàn)榍謾?quán)而獲利，侵權(quán)人也不能因?yàn)榍謾?quán)而遭受損失。侵權(quán)責(zé)任法是填平法而非懲治法。
以上代理意見，懇請(qǐng)法庭予以采納。
此致
山南地區(qū)乃東縣人民法院
代理人：xx(拉薩)律師事務(wù)所律師馬占錦
時(shí) 間：二〇一四年三月二十二日
延伸閱讀：
成為第一個(gè)評(píng)論者