上訴人(原審原告)：貝某母嬰護(hù)理服務(wù)(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：宋金娣，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王文鋒，上海海貝律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：重慶怡家悅家政服務(wù)有限公司，住所地重慶市。
　　法定代表人：王敏，經(jīng)理。
　　上訴人貝某母嬰護(hù)理服務(wù)(上海)有限公司(以下簡稱貝某上海公司)因與被上訴人重慶怡家悅家政服務(wù)有限公司(以下簡稱怡家悅公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初64490號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月15日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，因雙方當(dāng)事人均未提出新的事實(shí)、證據(jù)和理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理，故本院對本案不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人貝某上海公司上訴請求：撤銷一審判決第四項(xiàng)，依法改判一審判決第二項(xiàng)，改判怡家悅公司賠償貝某上海公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣(以下幣種相同)15萬元。事實(shí)與理由：一審判決未考慮互聯(lián)網(wǎng)廣告的傳播擴(kuò)散效應(yīng)。貝某上海公司使用涉案注冊商標(biāo)所提供的服務(wù)主要是月嫂及家政服務(wù)，主要的廣告宣傳形式都是通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的，涉案注冊商標(biāo)在全國有生育計(jì)劃的年輕夫婦中具有很高的知名度。怡家悅公司使用被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)，會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為其與貝某上海公司具有一定關(guān)系，或系貝某上海公司的加盟商或分支機(jī)構(gòu)，以此謀取不正當(dāng)?shù)睦?。一審法院的判賠數(shù)額過低，且與加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的司法政策相悖。
　　被上訴人怡家悅公司提交書面答辯意見如下：怡家悅公司的被控行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。“貝某”整體顯著性不強(qiáng)，怡家悅公司主觀上沒有侵權(quán)故意，使用被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的時(shí)間較短，亦未因此獲利，不應(yīng)承擔(dān)較高的賠償責(zé)任。
　　貝某上海公司向一審法院起訴請求：1.判令怡家悅公司立即停止侵犯貝某上海公司第XXXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，即立即停止在其官方網(wǎng)站(www.ibeiyou.cn)上以及店招、宣傳資料等提供的服務(wù)上使用與貝某上海公司上述注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，立即停止使用并注銷域名“ibeiyou.cn”；2.判令怡家悅公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，即停止使用“貝某”字樣作為其企業(yè)字號(hào)；3.判令怡家悅公司賠償貝某上海公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元；4.判令怡家悅公司賠償貝某上海公司因調(diào)查、制止侵權(quán)行為所支付的合理開支15,500元(包括律師費(fèi)10,000元，公證費(fèi)1,500元，合同訂金1,000元，保全擔(dān)保費(fèi)3,000元)；5.判令怡家悅公司在《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上對貝某上海公司公開賠禮道歉、消除影響。一審審理過程中，因怡家悅公司于2019年1月15日變更企業(yè)名稱(2019年1月15日前企業(yè)名稱為“重慶貝某家政服務(wù)有限公司”)，貝某上海公司一審當(dāng)庭撤回上述第二項(xiàng)訴訟請求。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　貝某上海公司成立于2013年4月11日，經(jīng)營范圍為母嬰護(hù)理服務(wù)(不含醫(yī)療診治服務(wù))、家政服務(wù)(不得從事職業(yè)中介、醫(yī)療、餐飲、住宿等前置性行政許可事項(xiàng))、禮儀服務(wù)、母嬰用品、家居用品、玩具、服裝服飾、工藝禮品、化妝品、日用百貨、勞防用品的銷售、圖文設(shè)計(jì)制作。
　　第XXXXXXX號(hào)“貝某”商標(biāo)的原商標(biāo)注冊人為案外人上海優(yōu)猴人才服務(wù)有限公司，核定使用服務(wù)為第45類臨時(shí)照看嬰孩、臨時(shí)照料寵物、婚姻介紹所、臨時(shí)看管房子、家務(wù)服務(wù)、私人保鏢等，注冊有效期自2010年3月14日起至2020年3月13日。2012年1月20日，上述注冊商標(biāo)被核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，受讓人為上海貝某家政服務(wù)有限公司。2014年5月20日，上述注冊商標(biāo)再次被核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，受讓人為貝某上海公司。
　　第XXXXXXXX號(hào)“貝某月嫂”商標(biāo)的注冊人為貝某上海公司，核定使用服務(wù)為第45類家務(wù)服務(wù)、臨時(shí)照看嬰孩、社交陪伴、交友服務(wù)、婚姻介紹等，注冊有效期自2014年12月28日起至2024年12月27日。
　　第XXXXXXX號(hào)“貝某”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊后，案外人上海貝某家政服務(wù)有限公司通過建筑廣告牌、網(wǎng)絡(luò)渠道宣傳等方式對該品牌進(jìn)行宣傳。貝某上海公司成立后，對“貝某月嫂”“貝某”商標(biāo)也進(jìn)行了一定程度的宣傳，在上海地區(qū)母嬰服務(wù)市場獲得了較好口碑。貝某上海公司在上海開設(shè)了貝某月嫂(一婦嬰東院分店)和貝某月嫂(一婦嬰南院旗艦店)兩家門店，后者被美團(tuán)網(wǎng)、大眾點(diǎn)評網(wǎng)評為2018孕產(chǎn)護(hù)理五星商戶。2019年1月29日，貝某上海公司、怡家悅公司雙方一審當(dāng)庭對上述兩家門店在大眾點(diǎn)評網(wǎng)上的評價(jià)情況進(jìn)行勘驗(yàn)，貝某月嫂(一婦嬰南院旗艦店)共有點(diǎn)評內(nèi)容2002條，其中五星、四星、三星和二星點(diǎn)評分別為1826條、92條、20條和13條，貝某月嫂(一婦嬰東院分店)共有點(diǎn)評內(nèi)容401條，其中五星、四星點(diǎn)評分別為351條、39條。2017年1月1日至2018年12月31日，貝某上海公司在大眾點(diǎn)評網(wǎng)花費(fèi)推廣費(fèi)1,009,536.06元，花費(fèi)展示廣告費(fèi)298,040元。鑒于大眾點(diǎn)評網(wǎng)區(qū)分國內(nèi)、國際及港澳臺(tái)地區(qū)的不同城市對商戶進(jìn)行推廣、宣傳，貝某上海公司在一審?fù)徶写_認(rèn)，前述推廣費(fèi)、展示廣告費(fèi)僅限用于大眾點(diǎn)評網(wǎng)上海地區(qū)的推廣和宣傳。
　　怡家悅公司成立于2016年12月14日(2019年1月15日之前企業(yè)名稱為重慶貝某家政服務(wù)有限公司)，經(jīng)營范圍為家政服務(wù)、母嬰護(hù)理(不含醫(yī)療及治療)、嬰兒游泳、兒童攝影、保潔服務(wù)、母嬰護(hù)理咨詢服務(wù)、清潔服務(wù)、搬家服務(wù)、家用電器安裝、調(diào)試、清洗、護(hù)理等。根據(jù)ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)查詢結(jié)果顯示，域名為ibeiyou.cn的網(wǎng)站系怡家悅公司主辦，審核通過時(shí)間為2018年1月18日。
　　經(jīng)貝某上海公司的委托代理人申請保全證據(jù)公證，上海市東方公證處出具了(2018)滬東證經(jīng)字第13644號(hào)公證書。在瀏覽器地址欄輸入網(wǎng)址www.ibeiyou.cn，跳轉(zhuǎn)進(jìn)入該網(wǎng)址頁面，網(wǎng)站首頁左上角顯示“貝某母嬰”文字和母嬰圖案的圖文標(biāo)識(shí)，標(biāo)識(shí)旁文字為“專業(yè)從事母嬰護(hù)理及護(hù)理培訓(xùn)”。頁面中間顯示“高級(jí)母嬰護(hù)理師為您服務(wù)”，點(diǎn)擊“我要找月嫂”顯示以“找高級(jí)月嫂護(hù)理，咨詢重慶貝某月嫂”為標(biāo)題的介紹內(nèi)容；點(diǎn)擊“我要找技能”顯示以“想成為一名高級(jí)月嫂，加入重慶貝某月嫂”為標(biāo)題的介紹內(nèi)容。頁面左下方顯示“貝某高級(jí)月嫂培訓(xùn)中心XXXXXXXXXXX”。首頁“行業(yè)動(dòng)態(tài)”欄顯示多個(gè)“貝某月嫂”圖文標(biāo)識(shí)。點(diǎn)擊首頁上的“走進(jìn)貝某”鏈接后點(diǎn)擊“貝某簡介”，稱重慶貝某家政服務(wù)有限公司(以下簡稱：貝某母嬰)成立于2016年，是一家專業(yè)從事母嬰護(hù)理及護(hù)理培訓(xùn)的公司。公司服務(wù)內(nèi)容涵蓋月嫂服務(wù)及培訓(xùn)、育兒嫂服務(wù)及培訓(xùn)、母乳指導(dǎo)(開奶、催乳、回乳、排殘奶)、產(chǎn)后康復(fù)、嬰兒游泳、小兒推拿等服務(wù)項(xiàng)目及相應(yīng)技能培訓(xùn)。分別點(diǎn)擊首頁上的“培訓(xùn)項(xiàng)目”“服務(wù)項(xiàng)目”“新聞資訊”“貝某全景”“中心實(shí)景”“培訓(xùn)實(shí)景”鏈接后顯示相關(guān)頁面。頁面上顯示“貝某的風(fēng)采”“貝某的榮譽(yù)”“貝某實(shí)景”等標(biāo)識(shí)。點(diǎn)擊“聯(lián)系我們”，顯示重慶貝某家政服務(wù)有限公司電話XXXXXXXXXXX、座機(jī)023-XXXXXXXX、地址重慶市渝北區(qū)中航麥糖47棟615等信息。貝某上海公司提交的宣傳資料載明的怡家悅公司公司簡介、地址、聯(lián)系電話等內(nèi)容與www.ibeiyou.cn上顯示的信息基本一致。2018年8月8日，怡家悅公司與案外人簽訂《家政居間服務(wù)合同書》，就月嫂服務(wù)事宜進(jìn)行了約定，怡家悅公司收取訂金1,000元。
　　一審法院另查明，貝某上海公司為本案花費(fèi)律師費(fèi)10,000元、公證費(fèi)1,500元。在訴訟過程中，貝某上海公司向一審法院提起財(cái)產(chǎn)保全申請，由上海創(chuàng)業(yè)接力融資擔(dān)保有限公司提供擔(dān)保，為此花費(fèi)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任擔(dān)保費(fèi)3,000元。
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭議焦點(diǎn)有以下四個(gè)方面：第一、怡家悅公司在經(jīng)營活動(dòng)中使用“貝某”文字標(biāo)識(shí)、“貝某母嬰”圖文標(biāo)識(shí)、“貝某月嫂”圖文標(biāo)識(shí)、突出使用“重慶貝某月嫂”標(biāo)識(shí)及在官網(wǎng)(www.ibeiyou.cn)使用其企業(yè)簡稱(如“走進(jìn)貝某”“貝某簡介”“貝某全景”“貝某的榮譽(yù)”“貝某實(shí)景”“貝某的風(fēng)采”等)的行為是否侵犯貝某上海公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)；第二、怡家悅公司使用“ibeiyou.cn”域名是否侵犯貝某上海公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)；第三、怡家悅公司將“貝某”注冊商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用是否構(gòu)成對貝某上海公司的不正當(dāng)競爭；第四、如果怡家悅公司構(gòu)成侵權(quán)，如何承擔(dān)責(zé)任。
　　一、關(guān)于怡家悅公司是否侵害貝某上海公司的商標(biāo)權(quán)
　　一審法院認(rèn)為，涉案第XXXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊，現(xiàn)在有效期內(nèi)，貝某上海公司對上述商標(biāo)享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)受《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱商標(biāo)法)的保護(hù)。
　　根據(jù)商標(biāo)法第五十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，以及未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，上述規(guī)定同樣適用于服務(wù)。類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。涉案兩個(gè)注冊商標(biāo)核定使用的服務(wù)均為第45類臨時(shí)照看嬰孩、家務(wù)服務(wù)、婚姻介紹等，屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表2016》中的“4502提供人員服務(wù)”一類。本案現(xiàn)有證據(jù)顯示，怡家悅公司主要從事母嬰護(hù)理及護(hù)理培訓(xùn)服務(wù)，即以居間者的身份介紹月嫂、育兒嫂或家政師，到客戶指定場所，提供產(chǎn)婦月子期間產(chǎn)婦及嬰兒的護(hù)理、日常照顧嬰幼兒、照料孩童及老人日常生活等服務(wù)，其中也包含負(fù)責(zé)家庭簡單三餐、打掃衛(wèi)生等家務(wù)服務(wù)。同時(shí)，該公司也為月嫂、育兒嫂、家政師等提供相應(yīng)的培訓(xùn)。雖然月嫂、育兒嫂服務(wù)的是特殊人群，但相關(guān)公眾認(rèn)識(shí)中的月嫂或育兒嫂服務(wù)，一般也包含臨時(shí)照看嬰孩及部分家務(wù)服務(wù)內(nèi)容，因此，怡家悅公司提供的服務(wù)與涉案兩個(gè)注冊商標(biāo)核定使用的服務(wù)屬于類似服務(wù)。
　　怡家悅公司認(rèn)為，其在官方網(wǎng)站中使用“貝某”系對其企業(yè)字號(hào)的合法合理使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項(xiàng)規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。商標(biāo)的基本作用在于識(shí)別商品或服務(wù)的來源，企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場主體的標(biāo)志?！柏惸场笔秦惸成虾９镜淖陨虡?biāo)，同時(shí)也是怡家悅公司的企業(yè)字號(hào)，怡家悅公司在經(jīng)營活動(dòng)中使用“貝某”標(biāo)識(shí)、“貝某母嬰”“貝某月嫂”圖文標(biāo)識(shí)、突出使用“重慶貝某月嫂”標(biāo)識(shí)、在官網(wǎng)上使用其企業(yè)簡稱“貝某”的行為是否侵犯貝某上海公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)根據(jù)使用情況結(jié)合上述司法解釋進(jìn)行綜合判斷。
　　關(guān)于怡家悅公司使用“貝某”文字標(biāo)識(shí)、“貝某母嬰”圖文標(biāo)識(shí)、“貝某月嫂”圖文標(biāo)識(shí)、突出使用“重慶貝某月嫂”標(biāo)識(shí)，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)商標(biāo)法第四十八條的規(guī)定，商標(biāo)使用行為是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。本案現(xiàn)有證據(jù)表明，對相關(guān)公眾而言，怡家悅公司在其官方網(wǎng)站、宣傳資料中使用上述標(biāo)識(shí)，已起到識(shí)別服務(wù)來源的作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用。被控侵權(quán)圖文標(biāo)識(shí)“貝某月嫂”中的文字部分與第XXXXXXXX號(hào)“貝某月嫂”注冊商標(biāo)相同，由于被控侵權(quán)“貝某月嫂”圖文標(biāo)識(shí)中的文字部分是重要識(shí)別部分，因此兩者構(gòu)成近似；被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“貝某”與貝某上海公司第XXXXXXX號(hào)“貝某”注冊商標(biāo)相同；在被控侵權(quán)圖文標(biāo)識(shí)“貝某母嬰”中的文字部分“貝某母嬰”中，“母嬰”是通用詞匯，不具有服務(wù)來源識(shí)別作用，“貝某”作為標(biāo)識(shí)主體部分與貝某上海公司“貝某”注冊商標(biāo)相同，在整體上與貝某上海公司第XXXXXXX號(hào)及XXXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)構(gòu)成近似。怡家悅公司在類似服務(wù)上使用與涉案注冊商標(biāo)相同或近似的含有“貝某”“貝某母嬰”“貝某月嫂”等標(biāo)識(shí)，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，認(rèn)為貝某上海公司、怡家悅公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，故構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
　　關(guān)于怡家悅公司在官網(wǎng)上使用其企業(yè)簡稱，如“走進(jìn)貝某”“貝某簡介”“貝某全景”“貝某實(shí)景”“貝某的榮譽(yù)”“貝某的風(fēng)采”等，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。一審法院認(rèn)為，上述使用場合均在怡家悅公司官方網(wǎng)站的各具體板塊或欄目名稱中，且未作突出使用。鑒于本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明怡家悅公司在使用其字號(hào)時(shí)具有“搭便車”的主觀惡意，不應(yīng)禁止怡家悅公司對其字號(hào)的合理使用。怡家悅公司的上述使用方式可以視為對“貝某”的合理使用，不構(gòu)成對貝某上海公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
　　二、關(guān)于怡家悅公司的域名“ibeiyou.cn”是否侵害貝某上海公司的商標(biāo)權(quán)
　　一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項(xiàng)條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭：(一)原告請求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；(二)被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；(三)被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由；(四)被告對該域名的注冊、使用具有惡意。
　　經(jīng)比對，涉案兩個(gè)注冊商標(biāo)系純中文文字“貝某”“貝某月嫂”，而怡家悅公司域名的主要部分由“i”和拼音“beiyou”組成。其中“i”不論是作為英文字母還是拼音中的韻母，與拼音“beiyou”組合均沒有特定含義；拼音“beiyou”與中文“貝某”亦不具有唯一的對應(yīng)性，“beiyou”本身并非貝某上海公司的注冊商標(biāo)；貝某上海公司涉案注冊商標(biāo)也并非馳名商標(biāo)，以相關(guān)消費(fèi)者的一般注意力，不會(huì)將兩者產(chǎn)生混淆，故怡家悅公司的域名“ibeiyou.cn”與涉案注冊商標(biāo)“貝某”“貝某月嫂”不構(gòu)成近似。因此，貝某上海公司主張怡家悅公司的域名侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，不予支持。
　　三、關(guān)于怡家悅公司將“貝某”注冊商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)商標(biāo)法第五十八條的規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(以下簡稱反不正當(dāng)競爭法)處理。反不正當(dāng)競爭法第六條第四項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營者不得實(shí)施引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。本案中，貝某上海公司主張怡家悅公司將“貝某”注冊商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾的行為違反反不正當(dāng)競爭法第六條第四項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
　　根據(jù)法律規(guī)定及貝某上海公司、怡家悅公司雙方的意見，被控行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)結(jié)合貝某上海公司第XXXXXXX號(hào)“貝某”注冊商標(biāo)在怡家悅公司使用“貝某”字號(hào)時(shí)是否具有一定的市場知名度、怡家悅公司是否具有攀附貝某上海公司商標(biāo)聲譽(yù)的主觀故意、怡家悅公司行為是否足以對相關(guān)公眾造成誤導(dǎo)等因素進(jìn)行綜合判斷。首先，認(rèn)定注冊商標(biāo)是否具有一定的知名度，一般應(yīng)綜合考慮權(quán)利人使用該商標(biāo)的持續(xù)時(shí)間、對該商標(biāo)進(jìn)行宣傳的持續(xù)時(shí)間、地域范圍及程度、相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度等因素。本案中，怡家悅公司從事母嬰護(hù)理及護(hù)理培訓(xùn)服務(wù)，在其以“貝某”作為字號(hào)設(shè)立公司時(shí)(2016年12月14日)，雖然涉案“貝某”商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊六年多，但貝某上海公司提交的證據(jù)僅證明涉案“貝某”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊后進(jìn)行過一定的宣傳，其中在大眾點(diǎn)評網(wǎng)上的推廣、宣傳及取得的好評等均只涉及了上海地區(qū)的客戶，貝某上海公司在一審?fù)徶幸喾Q該公司業(yè)務(wù)目前主要在江浙滬地區(qū)，并未涉及怡家悅公司的經(jīng)營地重慶。因此，現(xiàn)有證據(jù)尚不能證明該注冊商標(biāo)在2010年至2016年間在上海地區(qū)之外的知名度情況。其次，貝某上海公司未能證明怡家悅公司使用“貝某”字號(hào)造成了消費(fèi)者混淆。由于貝某上海公司、怡家悅公司從事的均是母嬰護(hù)理服務(wù)，這種服務(wù)性行業(yè)受地域的限制較大，消費(fèi)者一般不可能跨地域選擇母嬰護(hù)理人員，因此貝某上海公司、怡家悅公司的消費(fèi)者主要以本地區(qū)的居民為主?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明涉案“貝某”注冊商標(biāo)在全國范圍的市場上具有一定的知名度，亦尚不足以證明怡家悅公司使用“貝某”作為企業(yè)字號(hào)的行為易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為貝某上海公司與怡家悅公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他特定聯(lián)系。最后，怡家悅公司不具有攀附貝某上海公司注冊商標(biāo)商譽(yù)的主觀惡意。從“貝某”文字本身來看，在母嬰護(hù)理服務(wù)行業(yè)使用該詞匯，“貝”意為寶貝，特指嬰孩，“優(yōu)”意為優(yōu)秀、優(yōu)異，整體顯著性不高。怡家悅公司設(shè)立后一直在重慶市經(jīng)營，貝某上海公司未能提供充分證據(jù)證明其“貝某”商標(biāo)具有較高知名度，也未提供證據(jù)證明怡家悅公司具有攀附貝某上海公司“貝某”商標(biāo)或欲使相關(guān)公眾誤認(rèn)為貝某上海公司、怡家悅公司之間有關(guān)聯(lián)的主觀目的。綜上，怡家悅公司的行為不屬于反不正當(dāng)競爭法第六條第四項(xiàng)規(guī)定的行為，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。在一審審理過程中，怡家悅公司將企業(yè)名稱變更為重慶怡家悅家政服務(wù)有限公司，系其對自身權(quán)利的處分行為。
　　四、關(guān)于怡家悅公司民事責(zé)任的承擔(dān)
　　一審法院認(rèn)為，怡家悅公司實(shí)施了侵害貝某上海公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條的規(guī)定，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。貝某上海公司主張怡家悅公司應(yīng)立即停止在其官方網(wǎng)站(www.ibeiyou.cn)上以及店招、宣傳資料等提供的服務(wù)上使用與原告第XXXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，于法有據(jù)，一審法院予以支持。賠禮道歉一般是針對自然人和法人的人身、人格利益受到侵害的情形，而本案怡家悅公司的商標(biāo)侵權(quán)行為并不涉及對貝某上海公司的上述權(quán)利造成侵害，故對于賠禮道歉的訴訟請求，一審法院不予支持。鑒于貝某上海公司并未提交證據(jù)證明怡家悅公司的行為對其商譽(yù)造成不良影響，故對于消除影響的訴訟請求，一審法院亦不予支持。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失賠償。鑒于貝某上海公司未提供證據(jù)證明因怡家悅公司實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為導(dǎo)致其所遭受的實(shí)際損失及怡家悅公司因侵權(quán)行為所獲得的利益，一審法院綜合考慮以下幾個(gè)方面，酌情確定賠償金額為3萬元：第一，從涉案注冊商標(biāo)的宣傳情況來看，商標(biāo)權(quán)利人通過建筑廣告牌、網(wǎng)絡(luò)推廣、參加展會(huì)等方式對涉案“貝某”“貝某月嫂”商標(biāo)進(jìn)行了一定的宣傳，但這些宣傳主要集中在上海地區(qū)，無法證明涉案注冊商標(biāo)在全國范圍內(nèi)的知名度，怡家悅公司并未通過攀附原告的商譽(yù)來獲取利益。第二，從怡家悅公司的經(jīng)營情況來看，其主要經(jīng)營地在重慶市，距離貝某上海公司主要經(jīng)營的江浙滬地區(qū)較遠(yuǎn)，出于所提供服務(wù)類別的地域性特征，對貝某上海公司經(jīng)營造成的不利影響較小，且怡家悅公司實(shí)際經(jīng)營時(shí)間不長，未成規(guī)模。第三，根據(jù)貝某上海公司、怡家悅公司與客戶簽訂的協(xié)議及合同書，貝某上海公司、怡家悅公司向相關(guān)公眾提供母嬰護(hù)理服務(wù)所收取的對價(jià)相差不大。
　　關(guān)于合理費(fèi)用。第一，律師費(fèi)，一審法院根據(jù)相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、本案案情、代理律師在案件中的工作量及立案、開庭的實(shí)際情況等，對貝某上海公司主張的10,000元予以支持。第二，公證費(fèi)，有相應(yīng)的公證費(fèi)發(fā)票予以證明，對貝某上海公司主張的1,500元予以支持。第三，合同訂金，貝某上海公司在一審?fù)徶蟹Q該合同系其為證明怡家悅公司的確從事母嬰護(hù)理服務(wù)、直接從怡家悅公司處獲取相關(guān)證據(jù)而簽訂，但該合同系第三人與怡家悅公司簽訂，費(fèi)用也非由貝某上海公司直接支出，且該費(fèi)用性質(zhì)為“訂金”，合同當(dāng)事人可以依據(jù)合同約定和法律規(guī)定主張權(quán)利，故對貝某上海公司該1,000元訂金的主張不予支持。第四，保全擔(dān)保費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用系貝某上海公司申請財(cái)產(chǎn)保全時(shí)自行選擇擔(dān)保方式所致，并非其為制止侵權(quán)行為必然發(fā)生的費(fèi)用，一審法院對該項(xiàng)主張不予支持。
　　綜上所述，為保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)市場秩序，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第一項(xiàng)、第六項(xiàng)、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條規(guī)定，判決：一、怡家悅公司自判決生效之日起立即停止侵犯貝某上海公司第XXXXXXXX號(hào)“貝某月嫂”、第XXXXXXX號(hào)“貝某”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、怡家悅公司自判決生效之日起十日內(nèi)就其侵害商標(biāo)權(quán)的行為賠償貝某上海公司經(jīng)濟(jì)損失30,000元；三、怡家悅公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償貝某上海公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支11,500元；四、駁回貝某上海公司的其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)6,033元，由貝某上海公司負(fù)擔(dān)2,624元，怡家悅公司負(fù)擔(dān)3,409元。
　　二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
　　根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)在于一審法院的判賠數(shù)額是否合理。
　　本院認(rèn)為，商標(biāo)法第六十三條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。本案中，鑒于怡家悅公司因侵權(quán)獲得的利益及貝某上海公司因被侵權(quán)受到的損失均難以確定，故應(yīng)根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)酌情確定賠償數(shù)額。在案證據(jù)反映貝某上海公司的主要經(jīng)營范圍是江浙滬地區(qū)，雖在上海地區(qū)有一定的口碑，但鑒于月嫂及家政服務(wù)無法在線上進(jìn)行跨區(qū)域服務(wù)，故涉案注冊商標(biāo)的知名度范圍尚未完全擴(kuò)展至重慶地區(qū)，而貝某上海公司就怡家悅公司的經(jīng)營規(guī)模較大的主張，并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明?；谏鲜鲆蛩?，一審法院并綜合考慮涉案注冊商標(biāo)的知名度、雙方當(dāng)事人經(jīng)營的地域范圍、服務(wù)類別、侵權(quán)規(guī)模等因素所確定的本案賠償數(shù)額，其考慮因素已較為全面，所確定的賠償數(shù)額合理。
　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣2,700元，由上訴人貝某母嬰護(hù)理服務(wù)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：何??淵

書記員：錢光文