原告：豪科設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：DanielHowardNOBLE，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄒洋，上海保華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張宗法，上海保華律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李海波，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高懿然，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告豪科設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司(以下簡稱豪科公司)與被告王某勞動合同糾紛一案，本院于2018年6月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告豪科公司的委托訴訟代理人鄒洋、被告王某的委托訴訟代理人李海波、高懿然到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長批準(zhǔn)，本案依法延長簡易程序?qū)徖砥谙蕖１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　豪科公司向本院提出訴訟請求：1.豪科公司與王某不自2018年3月16日起恢復(fù)勞動關(guān)系；2.不支付王某2018年4月3日至5月17日工資44,884.55元。事實(shí)和理由：王某原系豪科公司室內(nèi)設(shè)計(jì)部高級設(shè)計(jì)師，在職期間存在虛報(bào)工時(shí)的違紀(jì)行為，性質(zhì)惡劣，其依照勞動合同法第三十九條第二項(xiàng)解除勞動合同，并無不當(dāng)，系合法解除。此外，因豪科公司連年虧損，長期無室內(nèi)設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，故對內(nèi)部組織架構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整后撤銷了室內(nèi)設(shè)計(jì)部，豪科公司不再從事室內(nèi)設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，王某的原崗位不復(fù)存在，雙方勞動關(guān)系客觀上無法恢復(fù)。
　　王某辯稱，不同意豪科公司的訴訟請求。其在工作中按照豪科公司的規(guī)章制度申報(bào)工時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)也進(jìn)行了審批確認(rèn)，無虛報(bào)工時(shí)的情況，豪科公司系違法解除。豪科公司雖然進(jìn)行業(yè)務(wù)部門重組，重組后的業(yè)務(wù)部門分為體育事業(yè)部、醫(yī)療事業(yè)部、酒店事業(yè)部，但是原與王某同崗位的員工曹某某、朱某某也轉(zhuǎn)入了新的部門繼續(xù)工作，重組后豪科公司是否還有室內(nèi)設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)其并不清楚。王某從事的是設(shè)計(jì)工作，也可以從事建筑設(shè)計(jì)工作，故雙方勞動關(guān)系仍然可以恢復(fù)。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　王某于2016年11月11日至豪科公司工作，雙方簽訂有期限為自即日起至2019年11月10日的勞動合同，約定王某在室內(nèi)設(shè)計(jì)部門擔(dān)任協(xié)理、高級室內(nèi)設(shè)計(jì)師一職，每月工資27,500元。2017年11月，雙方又簽訂勞動合同變更協(xié)議，王某的工資調(diào)整為每月29,583.34元
　　2018年3月16日，豪科公司就協(xié)商解除勞動合同事宜與王某溝通，雙方未能達(dá)成一致。同日，豪科公司向王某送達(dá)《終止通知》，內(nèi)容為“……1.您的勞動合同將于2018年3月16日根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二款及第三款終止。2.公司將根據(jù)勞動合同的條款，支付您截止終止日應(yīng)當(dāng)獲得的工資、按比例計(jì)算之獎金、加班工資及月度報(bào)銷款項(xiàng)。上述款項(xiàng)在作必須的扣除之后將于終止日后的一個(gè)月之內(nèi)一次性支付到您的銀行賬戶中。除了本條中列明的各項(xiàng)款項(xiàng)之外，您無權(quán)自公司處獲得任何其他形式的勞動報(bào)酬……?！?br/>　　2018年3月20日，美國眾達(dá)律師事務(wù)所駐上海代表處代表豪科公司向王某發(fā)送電子郵件，附件《通知》的內(nèi)容為王某與豪科公司的勞動關(guān)系已于2018年3月16日終止，除《終止通知》第二條所述款項(xiàng)之外，公司將額外支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金88,119.34元以及未休年休假補(bǔ)償14,111.59元，該兩筆款項(xiàng)將在扣除應(yīng)付稅款后與《終止通知》第二條所述款項(xiàng)同時(shí)予以支付。
　　2018年4月3日，王某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求豪科公司：1.自2018年3月16日起恢復(fù)雙方勞動關(guān)系；2.按每月29,583元標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年3月16日至恢復(fù)勞動關(guān)系之日止的工資。仲裁庭審中，豪科公司表示因王某嚴(yán)重失職、嚴(yán)重違紀(jì)而解除雙方勞動合同，王某所申報(bào)的工時(shí)遠(yuǎn)超合同一個(gè)項(xiàng)目所花費(fèi)時(shí)間。
　　2018年4月24日，豪科公司向上海市總工會郵寄《關(guān)于解除王某勞動合同的工會通知函》。
　　2018年5月17日，上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出徐勞人仲(2018)辦字第XXX號裁決：1.雙方自2018年3月16日起恢復(fù)勞動關(guān)系；2.豪科公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付王某2018年4月3日至5月17日工資44,884.55元；3.對王某的其他申訴請求不予支持。豪科公司不服該裁決，起訴至本院，即為本案。
　　另查，王某離職后，豪科公司的業(yè)務(wù)部門進(jìn)行了組織架構(gòu)調(diào)整，原分為建筑設(shè)計(jì)部及室內(nèi)設(shè)計(jì)部，調(diào)整后則分為體育事業(yè)部、醫(yī)療事業(yè)部、酒店事業(yè)部。
　　又查，王某的銀行交易明細(xì)顯示其于2018年3月30日收到款項(xiàng)110,263.34元，摘要為“工資”。
　　上述事實(shí)，除有當(dāng)事人陳述一致外，另有勞動合同書、電子郵件、《終止通知》、《通知》、銀行交易明細(xì)等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　訴訟中，雙方均確認(rèn)勞動關(guān)系的解除日期為2018年3月16日；若法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支付賠償金，計(jì)算基數(shù)為2017年上海市職工平均工資的三倍。豪科公司另表示向王某所支付的110,263.34元銀行交易摘要為“工資”是標(biāo)準(zhǔn)格式，實(shí)際系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金88,119.34元、未休年休假折算工資14,111.59元以及2018年3月工資16,321.84元三筆款項(xiàng)，在扣除稅費(fèi)4,874.67元及2018年3月社會保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金個(gè)人承擔(dān)部分3,414.76后共計(jì)110,263.34元；曹某某、朱某某原為室內(nèi)設(shè)計(jì)部設(shè)計(jì)師，組織架構(gòu)調(diào)整后，該兩位員工均轉(zhuǎn)入體育事業(yè)部從事體育方面的建筑設(shè)計(jì)，工作內(nèi)容不再涉及室內(nèi)設(shè)計(jì)。王某則表示2018年3月30日收到的110,263.34元并不包括離職補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)是2018年1月至3月的工資、獎金等勞動報(bào)酬，對稅費(fèi)及2018年3月社會保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金個(gè)人承擔(dān)部分金額本身無異議。
　　豪科公司為證明王某的違紀(jì)事實(shí)，還向本院提供王某的工時(shí)申報(bào)明細(xì)表以及上海覽海陸家嘴門診部項(xiàng)目(以下簡稱覽海項(xiàng)目)工時(shí)統(tǒng)計(jì)表。王某的工時(shí)申報(bào)明細(xì)表顯示有王某在工作期間每日所申報(bào)的工作時(shí)間，覽海項(xiàng)目工時(shí)統(tǒng)計(jì)表顯示項(xiàng)目共分為方案設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)開發(fā)、施工文件、施工管理、理念設(shè)計(jì)階段，每階段花費(fèi)工時(shí)分別為2847小時(shí)、3073小時(shí)、655小時(shí)、1273小時(shí)、1275.50小時(shí)。豪科公司表示王某通過填寫工時(shí)申報(bào)系統(tǒng)對其工作量進(jìn)行申報(bào)，相當(dāng)于考勤記錄，豪科公司按照該工時(shí)統(tǒng)計(jì)支付加班工資；覽海項(xiàng)目主要由王某及另案被告關(guān)耀東所負(fù)責(zé)，所提交的覽海項(xiàng)目工時(shí)統(tǒng)計(jì)表系參與項(xiàng)目的所有人員實(shí)際申報(bào)的工時(shí)，其所主張的虛報(bào)工時(shí)即為王某在施工管理、施工文件階段花費(fèi)了大量工時(shí)，遠(yuǎn)超過各5%的行業(yè)合理比例范圍。
　　王某對其個(gè)人工作期間的工時(shí)申報(bào)統(tǒng)計(jì)明細(xì)表真實(shí)性予以認(rèn)可，但表示其申報(bào)的工時(shí)均經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批，確認(rèn)后才會發(fā)放加班工資；對覽海項(xiàng)目工時(shí)統(tǒng)計(jì)表的真實(shí)性無法確認(rèn)，表示其不清楚其他項(xiàng)目參與人員的工時(shí)，豪科公司所主張的行業(yè)慣例缺乏依據(jù)。
　　本院采證意見如下：豪科公司主張王某虛報(bào)工時(shí)，覽海項(xiàng)目施工文件、施工管理階段花費(fèi)工時(shí)比例不合理，但是其所提供的王某個(gè)人工時(shí)申報(bào)統(tǒng)計(jì)明細(xì)表并不能反映王某虛報(bào)工時(shí)，而覽海項(xiàng)目工時(shí)統(tǒng)計(jì)表系覽海項(xiàng)目所有參與人員的工時(shí)統(tǒng)計(jì)，并非針對王某個(gè)人，況且豪科公司主張項(xiàng)目所用工時(shí)比例不合理亦無相應(yīng)依據(jù)，因此，本院對上述證據(jù)的證明內(nèi)容不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　豪科公司以王某存在虛報(bào)工時(shí)的違紀(jì)行為而解除勞動合同，但是如前所述，豪科公司提供的證據(jù)不足以證明其主張，豪科公司解除勞動合同缺乏依據(jù)，系違法解除。
　　王某的原崗位為豪科公司室內(nèi)設(shè)計(jì)部協(xié)理、高級設(shè)計(jì)師，在其離職后，豪科公司因組織架構(gòu)調(diào)整，王某原勞動合同中的部門室內(nèi)設(shè)計(jì)部已經(jīng)被撤銷，客觀情況發(fā)生重大變化，故豪科公司與王某的勞動合同不具備繼續(xù)履行的條件，雙方無需自2018年3月16日起恢復(fù)勞動關(guān)系，豪科公司無需支付2018年4月3日至5月17日工資。
　　根據(jù)法律規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同的，勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付賠償金，雙方均確認(rèn)解除勞動合同賠償金的計(jì)算基數(shù)為2017年上海市職工平均工資的三倍，經(jīng)核算，豪科公司應(yīng)當(dāng)支付的解除勞動合同賠償金金額為64,188元。
　　豪科公司主張?jiān)?018年3月30日支付的款項(xiàng)110,263.34元已經(jīng)包括離職補(bǔ)償88,119.34元，王某雖表示該款項(xiàng)均為2018年1月至3月的工資、獎金等勞動報(bào)酬，但是豪科公司系付款一方，且在2018年3月20日發(fā)送給王某的《通知》中也明確載明將支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金88,119.34元、未休年休假折算工資14,111.59元及尚未結(jié)算的工資，現(xiàn)豪科公司對該筆款項(xiàng)的組成做了合理解釋，故本院采信豪科公司的主張，確認(rèn)豪科公司已向王某支付了離職補(bǔ)償88,119.34元。因該金額已經(jīng)超過豪科公司應(yīng)向王某支付的解除勞動合同賠償金金額，因此豪科公司無需另行支付解除勞動合同賠償金。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、豪科設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司與王某不自2018年3月16日起恢復(fù)勞動關(guān)系;
　　二、豪科設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司無需支付王某2018年4月3日至5月17日工資44,884.55元。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：劉??鋒

書記員：祁??瑜