原告：豪科設計咨詢(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：DanielHowardNOBLE，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄒洋，上海保華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張宗法，上海保華律師事務所律師。
　　被告：關某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，戶籍地遼寧省鳳城市，現住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李海波，北京市中倫(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高懿然，北京市中倫(上海)律師事務所律師。
　　原告豪科設計咨詢(上海)有限公司(以下簡稱豪科公司)與被告關某某勞動合同糾紛一案，本院于2018年6月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告豪科公司的委托訴訟代理人鄒洋、被告關某某的委托訴訟代理人李海波、高懿然到庭參加訴訟。訴訟中，經雙方當事人同意，本院院長批準，本案依法延長簡易程序審理期限。本案現已審理終結。
　　豪科公司向本院提出訴訟請求：1.豪科公司與關某某不自2018年3月17日起恢復勞動關系；2.不支付關某某2018年4月3日至5月17日工資37,931.03元。事實和理由：關某某原系豪科公司室內設計部高級設計師，在職期間存在虛報工時的違紀行為，性質惡劣，其依照勞動合同法第三十九條第二項解除勞動合同，并無不當，系合法解除。此外，因豪科公司連年虧損，長期無室內設計業(yè)務，故對內部組織架構進行了調整，調整后撤銷了室內設計部，豪科公司不再從事室內設計業(yè)務，關某某的原崗位不復存在，雙方勞動關系客觀上無法恢復。
　　關某某辯稱，不同意豪科公司的訴訟請求。其在工作中按照豪科公司的規(guī)章制度申報工時，領導也進行了審批確認，無虛報工時的情況，豪科公司系違法解除。豪科公司雖然進行業(yè)務部門重組，重組后的業(yè)務部門分為體育事業(yè)部、醫(yī)療事業(yè)部、酒店事業(yè)部，但是原與關某某同崗位的員工曹某某、朱某某也轉入了新的部門繼續(xù)工作，重組后豪科公司是否還有室內設計業(yè)務其并不清楚。關某某從事的是設計工作，專業(yè)偏向于室內設計，但也可以從事建筑設計，故雙方勞動關系仍然可以恢復。
　　本院認定事實如下：
　　關某某于2017年1月9日至豪科公司工作，雙方簽訂有期限為自即日起至2020年1月8日的勞動合同，約定關某某在室內設計部門擔任高級設計師一職，每月工資25,000元。
　　2018年3月16日，豪科公司就協商解除勞動合同事宜與關某某溝通，雙方未能達成一致。同日，豪科公司向關某某送達《終止通知》，內容為“……1.您的勞動合同將于2018年3月16日根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二款及第三款即行終止。2.公司將根據勞動合同的條款，支付您截止終止日應當獲得的工資、按比例計算之獎金、加班工資及月度報銷款項。上述款項在作必須的扣除之后將于終止日后的一個月之內一次性支付到您的銀行賬戶中。除了本條中列明的各項款項之外，您無權自公司處獲得任何其他形式的勞動報酬……?！?br/>　　2018年3月20日，美國眾達律師事務所駐上海代表處代表豪科公司向關某某發(fā)送電子郵件，附件《通知》的內容為關某某與豪科公司的勞動關系已于2018年3月16日終止，除《終止通知》第二條所述款項之外，公司將額外支付經濟補償金83,563元以及未休年休假補償22,413.79元，該兩筆款項將在扣除應付稅款后與《終止通知》第二條所述款項同時予以支付。
　　2018年4月3日，關某某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求豪科公司：1.自2018年3月17日起恢復雙方勞動關系；2.按每月25,000元標準支付自2018年3月17日至恢復勞動關系之日止的工資。仲裁庭審中，豪科公司表示因關某某嚴重失職、嚴重違紀而解除雙方勞動合同，關某某所申報的工時遠超合同一個項目所花費時間。
　　2018年4月24日，豪科公司向上海市總工會郵寄《關于解除關某某勞動合同的工會通知函》。
　　2018年5月17日，上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出徐勞人仲(2018)辦字第XXX號裁決：1.雙方自2018年3月17日起恢復勞動關系；2.豪科公司于裁決生效之日起七日內支付關某某2018年4月3日至5月17日工資37,931.03元；3.對關某某的其他申訴請求不予支持。豪科公司不服該裁決，起訴至本院，即為本案。
　　另查，關某某離職后，豪科公司的業(yè)務部門進行了組織架構調整，原分為建筑設計部及室內設計部，調整后則分為體育事業(yè)部、醫(yī)療事業(yè)部、酒店事業(yè)部。
　　又查，關某某的銀行交易明細顯示其于2018年3月30日收到款項110,010.10元，摘要為“代發(fā)工資”。
　　上述事實，除有當事人陳述一致外，另有勞動合同書、電子郵件、《終止通知》、《通知》、銀行交易明細等證據證明，本院予以確認。
　　訴訟中，雙方均確認勞動關系的解除日期為2018年3月16日；若法院認為應當支付賠償金，計算基數為2017年上海市職工平均工資的三倍。豪科公司另表示向關某某所支付的110,010.10元銀行交易摘要為“代發(fā)工資”是標準格式，實際系經濟補償金83,536元、未休年休假折算工資22,413.79元以及2018年3月工資13,793.10元三筆款項，在扣除稅費6,318.03元及2018年3月社會保險費、住房公積金個人承擔部分3,414.76元后共計110,010.10元；曹某某、朱某某原為室內設計部設計師，組織架構調整后，該兩位員工均轉入體育事業(yè)部從事體育方面的建筑設計，工作內容不再涉及室內設計。關某某則表示2018年3月30日收到的110,010.10元并不包括離職補償，應當是2018年1月至3月的工資、獎金等勞動報酬,對稅費及2018年3月社會保險費、住房公積金個人承擔部分金額本身無異議。
　　豪科公司為證明關某某的違紀事實，還向本院提供關某某的工時申報明細表以及上海覽海陸家嘴門診部項目(以下簡稱覽海項目)工時統(tǒng)計表。關某某的工時申報明細表顯示有關某某在工作期間每日所申報的工作時間，覽海項目工時統(tǒng)計表顯示項目共分為方案設計、設計開發(fā)、施工文件、施工管理、理念設計階段，每階段花費工時分別為2847小時、3073小時、655小時、1273小時、1275.50小時。豪科公司表示關某某通過填寫工時申報系統(tǒng)對其工作量進行申報，相當于考勤記錄，豪科公司按照該工時統(tǒng)計支付加班工資；覽海項目主要由關某某及另案被告王亮所負責，所提交的覽海項目工時統(tǒng)計表系參與項目的所有人員實際申報的工時，其所主張的虛報工時即為關某某在施工管理、施工文件階段花費了大量工時，遠超過各5%的行業(yè)合理比例范圍。
　　關某某對其個人工作期間的工時申報統(tǒng)計明細表真實性予以認可，但表示其申報的工時均經領導審批，確認后才會發(fā)放加班工資；對覽海項目工時統(tǒng)計表的真實性無法確認，表示其不清楚其他項目參與人員的工時，豪科公司所主張的行業(yè)慣例缺乏依據。
　　本院采證意見如下：豪科公司主張關某某虛報工時，覽海項目施工文件、施工管理階段花費工時比例不合理，但是其所提供的關某某個人工時申報統(tǒng)計明細表并不能反映關某某虛報工時，而覽海項目工時統(tǒng)計表系覽海項目所有參與人員的工時統(tǒng)計，并非針對關某某個人，況且豪科公司主張項目所用工時比例不合理亦無相應依據，因此，本院對上述證據的證明內容不予確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　豪科公司以關某某存在虛報工時的違紀行為而解除勞動合同，但是如前所述，豪科公司提供的證據不足以證明其主張，豪科公司解除勞動合同缺乏依據，系違法解除。
　　關某某的原崗位為豪科公司室內設計部高級設計師，在其離職后，豪科公司因組織架構調整，關某某原勞動合同中的部門室內設計部已經被撤銷，客觀情況發(fā)生重大變化，故豪科公司與關某某的勞動合同不具備繼續(xù)履行的條件，雙方無需自2018年3月17日起恢復勞動關系，豪科公司無需支付2018年4月3日至5月17日工資。
　　根據法律規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同的，勞動合同已經不能繼續(xù)履行的，用人單位應當支付賠償金，雙方均確認解除勞動合同賠償金的計算基數為2017年上海市職工平均工資的三倍，經核算，豪科公司應當支付的解除勞動合同賠償金金額為64,188元。
　　豪科公司主張在2018年3月30日支付的款項110,010.10元已經包括離職補償83,536元，關某某雖表示該款項均為2018年1月至3月的工資、獎金等勞動報酬，但是豪科公司系付款一方，其在2018年3月20日發(fā)送給關某某的《通知》中也明確載明將支付關某某經濟補償金83,563元、未休年休假補償22,413.79元及尚未結算的工資，現豪科公司對該筆款項的組成做了合理解釋，故本院采信豪科公司的主張，確認豪科公司已向關某某支付了離職補償83,563元。因該金額已經超過豪科公司應向關某某支付的解除勞動合同賠償金金額，因此豪科公司無需另行支付解除勞動合同賠償金。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、豪科設計咨詢(上海)有限公司與關某某不自2018年3月17日起恢復勞動關系;
　　二、豪科設計咨詢(上海)有限公司無需支付關某某2018年4月3日至5月17日工資37,931.03元。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：劉??鋒

書記員：祁??瑜