谷某
劉朝陽(yáng)（河北燕靈律師事務(wù)所）
張某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司

原告:谷某，住赤峰市寧城縣。
委托代理人:劉朝陽(yáng)，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，住武清區(qū)。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地天津市河?xùn)|區(qū)十一經(jīng)路78號(hào)
萬(wàn)隆太平洋大廈1、19、20層。
原告谷某與被告張某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保天津分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理。
依法由審判員邳萬(wàn)樹(shù)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人劉朝陽(yáng)，被告張某某到庭參加訴訟。
被告太平洋財(cái)保天津分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告谷某訴稱(chēng):2012年4月3日22時(shí)20分許，我駕駛冀J×××××／冀H×××××掛號(hào)
重型半掛牽引車(chē)與被告張瑞林雇傭司機(jī)周德義駕駛的津A×××××／津B×××××掛號(hào)
重型半掛牽引車(chē)相撞，造成我受傷、兩車(chē)損壞。
經(jīng)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，我負(fù)事故的主要責(zé)任，周德義負(fù)次要責(zé)任。
周德義駕駛車(chē)輛的主、掛車(chē)分別在被告太平洋財(cái)保天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
我的前期損失，法院
已判決確定，且賠償義務(wù)人已經(jīng)履行。
現(xiàn)我進(jìn)行了二次手術(shù)，損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)25446.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、誤工費(fèi)25155元、護(hù)理費(fèi)750元、交通費(fèi)800元。
為維護(hù)我的合法權(quán)益，故起訴請(qǐng)求判決:被告太平洋財(cái)保天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償26705元；被告太平洋財(cái)保天津分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償不足部分的30%，即7858.92元；若有不足部分由被告張某某賠償；后續(xù)治療費(fèi)等相關(guān)損失待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利；訴訟費(fèi)用依法承擔(dān)。
被告張某某辯稱(chēng):對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議，周德義是我雇傭的司機(jī)，我是其駕駛車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主。
周德義駕駛車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保天津分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（主車(chē)50萬(wàn)，掛車(chē)50萬(wàn)，不計(jì)免賠），原告損失應(yīng)由太平洋財(cái)保天津分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分我承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
被告太平洋財(cái)保天津分公司未答辯。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例進(jìn)行承擔(dān)。
本案中，周德義負(fù)事故的次要責(zé)任，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由其承擔(dān)30%賠償責(zé)任，其余原告自負(fù)。
周德義系被告張某某的雇傭人員，在雇傭活動(dòng)中駕駛車(chē)輛造成原告受傷，故應(yīng)當(dāng)由被告張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
又因津A×××××／津B×××××掛號(hào)
車(chē)輛的主、掛車(chē)在被告太平洋財(cái)保天津分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告張某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告太平洋財(cái)保天津分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告張某某予以賠償。
被告太平洋財(cái)保天津分公司未到庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。
因本次交通事故原告進(jìn)行二次手術(shù)及復(fù)查，共支出醫(yī)療費(fèi)25446.39元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、掛號(hào)
費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，被告張某某對(duì)此無(wú)異議，且均加蓋了醫(yī)療機(jī)構(gòu)相應(yīng)印章，客觀、真實(shí)，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)原告該項(xiàng)損失予以支持。
原告主張誤工費(fèi)25155元，按每天129元主張，計(jì)算誤工195天（住院15天＋醫(yī)囑建議休息180天），提供了（2013）香民初字第2732民事判決書(shū)
、病歷資料、診斷證明書(shū)
、出院證等予以證實(shí)，被告張某某對(duì)此無(wú)異議。
經(jīng)審查，（2013）香民初字第2732民事判決書(shū)
系生效的法律文書(shū)
，本院予以確認(rèn)，該判決書(shū)
已查明原告事發(fā)前從事交通運(yùn)輸行業(yè)，故本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定；病歷資料、診斷證明書(shū)
、出院證均加蓋了醫(yī)療機(jī)構(gòu)相應(yīng)印章，符合證據(jù)的要件形式，故本院均予以確認(rèn)，認(rèn)定原告住院天數(shù)為15天，期間1人陪護(hù)，醫(yī)囑建議休息時(shí)間為6個(gè)月。
原告主張誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低于河北省上一年度交通運(yùn)輸業(yè)職工平均工資每年47249元的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，主張的計(jì)算天數(shù)亦合理合法，故本院對(duì)原告該主張予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算住院15天，提供了病歷資料予以證實(shí)，被告張某某對(duì)此無(wú)異議，且原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)750元，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算住院15天，因原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員收入減少的相關(guān)證據(jù)，故其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資每年13664元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即為561.53元（13664元／年÷365天／年×住院15天）。
原告主張交通費(fèi)800元，雖未提供交通費(fèi)票據(jù)加以證實(shí)，但其進(jìn)行二次手術(shù)及復(fù)查確會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用，本院結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況認(rèn)為，原告主張交通費(fèi)數(shù)額符合客觀情況，屬合理范圍，故本院予以支持。
本案各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)25446.39元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元。
上述損失合計(jì)26196.39元。
誤工費(fèi)25155元；護(hù)理費(fèi)561.53元；交通費(fèi)800元。
上述損失合計(jì)26516.53元。
以上損失合計(jì)52712.92元。
本院根據(jù)（2013）香民初字第2732號(hào)
民事判決書(shū)
進(jìn)行核實(shí)，被告太平洋財(cái)保天津分公司已足額賠償了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額中剩余額度為195020.24元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額中剩余額度為970293.24元。
經(jīng)核算，本案中被告太平洋財(cái)保天津分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)26516.53元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)7858.92元。
因被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，均應(yīng)由被告太平洋財(cái)保天津分公司賠償，故被告張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，被告張某某明確表示愿意負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告主張后續(xù)治療的相關(guān)損失待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司于判決生效后15日內(nèi)賠償原告谷某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)34375.45元。
二、被告張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取333元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例進(jìn)行承擔(dān)。
本案中，周德義負(fù)事故的次要責(zé)任，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失應(yīng)由其承擔(dān)30%賠償責(zé)任，其余原告自負(fù)。
周德義系被告張某某的雇傭人員，在雇傭活動(dòng)中駕駛車(chē)輛造成原告受傷，故應(yīng)當(dāng)由被告張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
又因津A×××××／津B×××××掛號(hào)
車(chē)輛的主、掛車(chē)在被告太平洋財(cái)保天津分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告張某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告太平洋財(cái)保天津分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告張某某予以賠償。
被告太平洋財(cái)保天津分公司未到庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。
因本次交通事故原告進(jìn)行二次手術(shù)及復(fù)查，共支出醫(yī)療費(fèi)25446.39元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、掛號(hào)
費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，被告張某某對(duì)此無(wú)異議，且均加蓋了醫(yī)療機(jī)構(gòu)相應(yīng)印章，客觀、真實(shí)，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)原告該項(xiàng)損失予以支持。
原告主張誤工費(fèi)25155元，按每天129元主張，計(jì)算誤工195天（住院15天＋醫(yī)囑建議休息180天），提供了（2013）香民初字第2732民事判決書(shū)
、病歷資料、診斷證明書(shū)
、出院證等予以證實(shí)，被告張某某對(duì)此無(wú)異議。
經(jīng)審查，（2013）香民初字第2732民事判決書(shū)
系生效的法律文書(shū)
，本院予以確認(rèn)，該判決書(shū)
已查明原告事發(fā)前從事交通運(yùn)輸行業(yè)，故本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定；病歷資料、診斷證明書(shū)
、出院證均加蓋了醫(yī)療機(jī)構(gòu)相應(yīng)印章，符合證據(jù)的要件形式，故本院均予以確認(rèn)，認(rèn)定原告住院天數(shù)為15天，期間1人陪護(hù)，醫(yī)囑建議休息時(shí)間為6個(gè)月。
原告主張誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低于河北省上一年度交通運(yùn)輸業(yè)職工平均工資每年47249元的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，主張的計(jì)算天數(shù)亦合理合法，故本院對(duì)原告該主張予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算住院15天，提供了病歷資料予以證實(shí)，被告張某某對(duì)此無(wú)異議，且原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)750元，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算住院15天，因原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員收入減少的相關(guān)證據(jù)，故其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資每年13664元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即為561.53元（13664元／年÷365天／年×住院15天）。
原告主張交通費(fèi)800元，雖未提供交通費(fèi)票據(jù)加以證實(shí)，但其進(jìn)行二次手術(shù)及復(fù)查確會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用，本院結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況認(rèn)為，原告主張交通費(fèi)數(shù)額符合客觀情況，屬合理范圍，故本院予以支持。
本案各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)25446.39元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元。
上述損失合計(jì)26196.39元。
誤工費(fèi)25155元；護(hù)理費(fèi)561.53元；交通費(fèi)800元。
上述損失合計(jì)26516.53元。
以上損失合計(jì)52712.92元。
本院根據(jù)（2013）香民初字第2732號(hào)
民事判決書(shū)
進(jìn)行核實(shí)，被告太平洋財(cái)保天津分公司已足額賠償了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額中剩余額度為195020.24元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額中剩余額度為970293.24元。
經(jīng)核算，本案中被告太平洋財(cái)保天津分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)26516.53元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)7858.92元。
因被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，均應(yīng)由被告太平洋財(cái)保天津分公司賠償，故被告張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，被告張某某明確表示愿意負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告主張后續(xù)治療的相關(guān)損失待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司于判決生效后15日內(nèi)賠償原告谷某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)34375.45元。
二、被告張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取333元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邳萬(wàn)樹(shù)