原告：谷金和，男，1975年8月26日生，漢族，住廣東省博羅縣。
委托訴訟代理人：王德軒，湖北荊安律師事務(wù)所律師。
被告：荊州市程工建筑機(jī)械租賃有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)關(guān)沮鎮(zhèn)楊泗村二組34號。
法定代表人：程波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張瓊，女，1974年9月24日生，漢族，系該公司工作人員，住江陵縣。
委托訴訟代理人：劉賢初，江陵縣熊河法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地武漢市洪山區(qū)魯磨路306號。
法定代表人：樊濤生，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張振，男，1979年6月30日生，漢族，系該公司員工，住武漢市洪山區(qū)。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，反訴。
委托訴訟代理人：祝炳成，男，1993年7月11日生，漢族，系該公司員工，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。

原告谷金和與被告荊州市程工建筑機(jī)械租賃有限公司（以下簡稱程工公司）、中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱中建三局二公司）合同糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告谷金和及其委托訴訟代理人王德軒、被告程工公司委托訴訟代理人張瓊、劉賢初、被告中建三局二公司委托訴訟代理人張振、祝炳成均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告谷金和向本院提出訴訟請求：1、判決被告荊州市程工建筑機(jī)械租賃有限公司給付原告汽車吊租賃使用費(fèi)104800元（應(yīng)付144000元減已支付19200元和借支2萬元）；2、判決被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司對第一被告應(yīng)付原告汽車吊租賃使用費(fèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年，二被告簽訂“建設(shè)工程機(jī)械設(shè)備租賃合同”，第一被告依據(jù)該合同與原告達(dá)成口頭協(xié)議租用原告貴-F13578牌號25噸汽車吊派往第二被告在江陵縣××鄉(xiāng)長坑村承建的“華電江陵電廠”工地施工，由第二被告發(fā)放設(shè)備準(zhǔn)入證、施工牌。按二被告前述合同約定和原告與第一被告口頭約定：汽車吊月租價(jià)2.4萬元、臺班費(fèi)1400元。原告汽車吊由第一被告派遣至第二被告施工現(xiàn)場實(shí)際施工六個(gè)月。第一被告應(yīng)付原告租賃和使用費(fèi)144000元。但第一被告僅付一月80%的費(fèi)用19200元，余124800元未付。2017年1月25日，因原告無資金回家過春節(jié)，故向第一被告借款2萬元，余款經(jīng)多次向被告催討至今不予給付。原告認(rèn)為，第一被告租用原告汽車吊派往第二被告處施工，應(yīng)給付租用期間的使用費(fèi)，但第一被告無理拒付，第二被告作為實(shí)際使用人，應(yīng)對實(shí)際使用期間的使用費(fèi)予以給付。原告為維護(hù)合法權(quán)益，特提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)為：
本案原告谷金和與被告程工公司是否形成汽車吊租賃合同法律關(guān)系，租賃費(fèi)如何認(rèn)定
本院認(rèn)為，被告程工公司與被告中建三局二公司簽訂的《建設(shè)工程機(jī)械設(shè)備租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同合法有效。原告所有的汽車吊事實(shí)上也在二被告約定的設(shè)備使用工程地點(diǎn)施工，可推定原告谷金和與被告程工公司具有事實(shí)上的汽車吊租賃使用關(guān)系。
關(guān)于原告主張的租賃費(fèi)問題。原告主張其與被告程工公司口頭約定汽車吊月租價(jià)2.4萬元、臺班費(fèi)1400元，其汽車吊由被告程工公司派遣至被告中建三局二公司施工現(xiàn)場實(shí)際施工六個(gè)月，被告程工公司應(yīng)支付租賃和使用費(fèi)144000元，扣除已支付的39200元，尚欠租賃費(fèi)104800元未支付。被告程工公司當(dāng)庭不予認(rèn)可，認(rèn)為雙方未達(dá)成上述口頭協(xié)議，原告應(yīng)提交結(jié)算憑據(jù)和相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“…沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景赶灯嚨踝赓U合同法律關(guān)系，原告谷金和應(yīng)對其主張的租賃事實(shí)及口頭協(xié)議內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，原告未向本院提供充分證據(jù)證實(shí)上述口頭協(xié)議內(nèi)容，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，對原告的訴訟請求，本院依法不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告谷金和的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2396元，由原告谷金和負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審　判　長　　李　繼 審　判　員　　熊　姣 人民陪審員　　梁大敬

書記員：別艷麗