谷某某
孫某某交通運(yùn)輸局
鄭壽彬
李琳（黑龍江啟明律師事務(wù)所）
黑河市交通運(yùn)輸局

原告谷某某，，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
被告孫某某交通運(yùn)輸局。
法定代表人魏建義，局長(zhǎng)。
委托代理人鄭壽彬（該局副局長(zhǎng)），，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。
委托代理人李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告黑河市交通運(yùn)輸局
法定代表人李豐才，局長(zhǎng)（缺席）。
原告谷某某與被告孫某某交通運(yùn)輸局、黑河市交通運(yùn)輸局合同糾紛一案。原告谷某某于2015年4月10日向本院提起民事訴訟。本院于同日立案受理后，于2015年5月27日依法由審判員何儉生適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告谷某某，被告孫某某交通運(yùn)輸局委托代理人鄭壽彬、李琳，被告黑河市交通運(yùn)輸局經(jīng)本院合法傳喚無(wú)任何理由未到庭參加訴訟，故本院缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告黑河市交通運(yùn)輸局未到庭參加訴訟，亦未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孫某某交通運(yùn)輸局對(duì)原告所提取的證據(jù)均無(wú)異議。
原告谷某某對(duì)被告孫某某交通運(yùn)輸局所提取的證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告谷某某稱被告孫某某交通運(yùn)輸局、黑河市交通運(yùn)輸局欠備料款的事實(shí)，由施工單位松北新區(qū)建設(shè)公司第五標(biāo)段為其出具的收到砂礫19624立方米的收據(jù)及孫遜公路工程2003年備料情況表為憑，且被告孫某某交通運(yùn)輸局對(duì)原告為孫遜公路備料的事實(shí)，數(shù)量及所欠款數(shù)額均無(wú)異議，本院認(rèn)定該事實(shí)存在，雖原告與被告孫某某交通運(yùn)輸局針對(duì)有關(guān)儲(chǔ)備砂礫的相關(guān)事宜系口頭約定，但其也是合同的一種，被告孫某某交通運(yùn)輸管理局作為合同主體的一方理應(yīng)按約定給付合同相對(duì)方即本案原告谷某某在孫遜公路工程中的備料款，并按相應(yīng)法律規(guī)定支付逾期利息。被告孫某某交通運(yùn)輸局稱與原告口頭約定的合同系受被告黑河市交通運(yùn)輸局的委托的抗辯主張證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告孫某某交通運(yùn)輸局稱該工程與其無(wú)關(guān)的辯解理由不能成立，本院不予支持。被告黑河市交通運(yùn)輸局雖未與原告谷某某約定合同但根據(jù)黑河市通鄉(xiāng)公路指揮部、孫遜公路指揮部的性質(zhì)、只能、作用及被告孫吳交通運(yùn)輸局與原告口頭約定合同所涉及的內(nèi)容，結(jié)合被告黑河市交通運(yùn)輸局于2007年、2008年、2009年通過(guò)孫某某交通運(yùn)輸局給付原告人民幣15，000.00元備料款的事實(shí)，能夠認(rèn)定孫遜公路工程款的來(lái)源為由被告黑河市交通運(yùn)輸局實(shí)際撥付，黑河市交通運(yùn)輸局為孫遜公路建設(shè)工程實(shí)際發(fā)包人，因被告孫某某交通運(yùn)輸局和被告黑河市交通運(yùn)輸局均為提供二被告之間實(shí)際撥付工程款的具體賬目情況，且不能說(shuō)明原因，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》的相關(guān)規(guī)定，黑河市交通運(yùn)輸局應(yīng)在未付給被告孫某某交通運(yùn)輸局孫遜公路工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，并應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息。
關(guān)于原告主張?jiān)趥淞线^(guò)程中修路款的訴訟主張，被告孫某某交通運(yùn)輸局對(duì)此并未提出異議，本院對(duì)此予以認(rèn)可。
綜上，為維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、六十一條、第二百八十七條 ?、二百六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第十七條、第十八條第（一）項(xiàng)、第二十六條第二款的規(guī)定判決如下:
被告孫某某交通運(yùn)輸局于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告谷某某備料款及修路款本金人民幣161，950.00元，利息人民幣102，126.29元，合計(jì)人民幣264，166.29元；
被告黑河市交通運(yùn)輸局對(duì)上述給付義務(wù)在未付工程款本金及利息范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5，974.00元，退還原告谷某某人民幣711.00元，剩余人民幣5，263.00元，減半收取人民幣2，631.50元，由被告孫某某交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原告谷某某稱被告孫某某交通運(yùn)輸局、黑河市交通運(yùn)輸局欠備料款的事實(shí)，由施工單位松北新區(qū)建設(shè)公司第五標(biāo)段為其出具的收到砂礫19624立方米的收據(jù)及孫遜公路工程2003年備料情況表為憑，且被告孫某某交通運(yùn)輸局對(duì)原告為孫遜公路備料的事實(shí)，數(shù)量及所欠款數(shù)額均無(wú)異議，本院認(rèn)定該事實(shí)存在，雖原告與被告孫某某交通運(yùn)輸局針對(duì)有關(guān)儲(chǔ)備砂礫的相關(guān)事宜系口頭約定，但其也是合同的一種，被告孫某某交通運(yùn)輸管理局作為合同主體的一方理應(yīng)按約定給付合同相對(duì)方即本案原告谷某某在孫遜公路工程中的備料款，并按相應(yīng)法律規(guī)定支付逾期利息。被告孫某某交通運(yùn)輸局稱與原告口頭約定的合同系受被告黑河市交通運(yùn)輸局的委托的抗辯主張證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告孫某某交通運(yùn)輸局稱該工程與其無(wú)關(guān)的辯解理由不能成立，本院不予支持。被告黑河市交通運(yùn)輸局雖未與原告谷某某約定合同但根據(jù)黑河市通鄉(xiāng)公路指揮部、孫遜公路指揮部的性質(zhì)、只能、作用及被告孫吳交通運(yùn)輸局與原告口頭約定合同所涉及的內(nèi)容，結(jié)合被告黑河市交通運(yùn)輸局于2007年、2008年、2009年通過(guò)孫某某交通運(yùn)輸局給付原告人民幣15，000.00元備料款的事實(shí)，能夠認(rèn)定孫遜公路工程款的來(lái)源為由被告黑河市交通運(yùn)輸局實(shí)際撥付，黑河市交通運(yùn)輸局為孫遜公路建設(shè)工程實(shí)際發(fā)包人，因被告孫某某交通運(yùn)輸局和被告黑河市交通運(yùn)輸局均為提供二被告之間實(shí)際撥付工程款的具體賬目情況，且不能說(shuō)明原因，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》的相關(guān)規(guī)定，黑河市交通運(yùn)輸局應(yīng)在未付給被告孫某某交通運(yùn)輸局孫遜公路工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，并應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息。
關(guān)于原告主張?jiān)趥淞线^(guò)程中修路款的訴訟主張，被告孫某某交通運(yùn)輸局對(duì)此并未提出異議，本院對(duì)此予以認(rèn)可。
綜上，為維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、六十一條、第二百八十七條 ?、二百六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第十七條、第十八條第（一）項(xiàng)、第二十六條第二款的規(guī)定判決如下:

被告孫某某交通運(yùn)輸局于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告谷某某備料款及修路款本金人民幣161，950.00元，利息人民幣102，126.29元，合計(jì)人民幣264，166.29元；
被告黑河市交通運(yùn)輸局對(duì)上述給付義務(wù)在未付工程款本金及利息范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5，974.00元，退還原告谷某某人民幣711.00元，剩余人民幣5，263.00元，減半收取人民幣2，631.50元，由被告孫某某交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何儉生

書記員：劉春華