原告：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住望某某。
被告：望某某電業(yè)局，地址，望某某奮斗路388號。
法定代表人：尹桂華，職務局長。
委托訴訟代理人：郭立文，男，望某某電業(yè)局職工。
委托訴訟代理人：李慧波，黑龍江繼東律師事務所律師。
被告：黑龍江廣播電視網絡股份有限公司望某分公司。
地址：望某某文明路50號。
法定代表人：陳中元，職務經理。
委托訴訟代理人：肖集群，男，該公司副經理。
委托訴訟代理人：馮凱，男，該公司工作人員。

原告谷某某與被告望某某電業(yè)局（以下簡稱電業(yè)局）、黑龍江廣播電視網絡股份有限公司望某分公司（以下簡稱網絡公司）財產損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月5日立案，2018年9月20日被告電業(yè)局申請追加網絡公司為被告，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告谷某某、被告望某某電業(yè)局委托訴訟代理人郭立文、李慧波、被告網絡公司委托訴訟代理人肖集群、馮凱到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
谷某某向本院提出訴訟請求：1．要求被告電業(yè)局賠償被電擊致死的四頭牛損失，價值14.8萬元；2．案件受理費由被告承擔。訴訟過程中原告增加訴訟請求，要求被告賠償因電擊致牛生病的藥費5675元。事實和理由：2018年9月3日早3時許，因風大降雨，導致低壓線與網絡公司線路摩擦，擦火斷線，電線斷后搭在原告家的鐵圍欄上，原告家的牛欄與鐵圍欄相連，致使原告家四頭母牛被電擊致死，經黑龍江恒利資產評估有限公司鑒定，四頭母牛價值14.8萬元，因電業(yè)局經營管理線路不善，給原告造成重大經濟損失，事發(fā)后，雙方就賠償問題協(xié)商未果。
電業(yè)局辯稱，依據相關規(guī)定，架設有線電視線應與電線之間距離不少于1米，與電線接觸需套有護套。網絡公司架線違規(guī)，未盡到合理架設，導致事故發(fā)生，具有明顯過錯，應承擔賠償責任。原告的奶牛鑒定費6000元，系電業(yè)局墊付，要求作為本案損失一并計算。
網絡公司辯稱，1、我公司有線電視線不帶電；2、電業(yè)局對線路安全隱患未及時排查，如發(fā)現兩線相距高度不夠，并未向我公司提出整改通知；3、電業(yè)局線桿不符合國家電力安全標準，電纜發(fā)生短路后，未能自動斷電，是導致事故發(fā)生的主要原因。應由電業(yè)局承擔全部責任。
谷某某為證實自己的訴訟請求提供證據如下：1、黑恒評字［2018］第040號資產評估報告，證實原告財產損失價值14.8萬元；2、獸藥費票據五張，證實被電致傷牛治病支出藥費5675元的事實。經質證，雙方對證據1均無異議，予以采信。對證據2，電業(yè)局有異議，電業(yè)局認為，牛被電擊確實造成損失，但該證據沒有收款單位蓋章，無法證實在哪里購藥。對該證據，不予采信。
電業(yè)局提供證據如下：1、惠七鎮(zhèn)前水八村證明一份、惠七鎮(zhèn)派出所證明一份、照片六張，證實斷線原因是電線與網絡公司線搭接打火，使電線燒斷，照片可以看出網絡線斷股的痕跡；2、村民王青山、劉志線、馬志福、楊秋波、張文權、王清和、江永林、嚴春軍的證明一份、證人王某某出庭證詞、照片兩張，證實2018年6月網絡公司人員在原告家門前將有線電視線向上移動及兩線之間距離30公分左右；3、架空電力線路設計規(guī)范書規(guī)定，電線距地面6米，弱電線架線與電線相距1米的規(guī)定。證實兩線之間相距不足1米，是導致事故的原因。經質證，網絡公司對證據1、2均有異議，認為證據1的兩份證明無法證實兩線因打火燒斷；證據2的證明及證詞不屬實，網絡公司在6月份并未施工。根據現場狀況，對證據1予以采信；對證據2，不予采信；網絡公司對證據3真實性無異議，對待證事實有異議，認為電業(yè)局電線高度不足6米導致兩線摩擦。對證據3的真實性，予以采信。
本院為查清事實，到現場進行勘查并制作勘查筆錄，經測量，電力線距地面高度為5.2米，網絡線距地面高度為4.45米，兩線之間相距0.75米；電線燒斷處接頭位置照片，照片顯示電線斷點在網絡線正上方；調取望某某氣象局事發(fā)當天氣象信息，證實事發(fā)時間段，風向南，風力為4級。上述證據經質證，雙方均無異議，予以采信。
本院經審理認定事實如下：2018年9月3日早3時許，原告聽見自家院內飼養(yǎng)的牛叫，原告起床到屋外查看，當時室外正在刮風下雨，原告發(fā)現鐵圍欄有電，馬上將自家電閘斷開。原告又進入牛棚發(fā)現仍然有電（鐵圍欄與牛棚鐵圍欄相連），隨后原告到屯里的變壓器處將電閘斷開，自原告發(fā)現圍欄有電至將變壓器電閘斷開約十五分鐘。原告返回自家牛棚時，發(fā)現四頭母牛因電擊死亡。導致事故的原因是電業(yè)局的電線被燒斷，電線搭在原告家的鐵圍欄上致牛被電擊死亡。原告報警后，經電業(yè)局委托黑龍江恒利資產評估有限公司對財產損失進行評估，做出黑恒評字（2018）第040號資產評估報告書，四頭?？們r值14.8萬元。庭審時，電業(yè)局稱鑒定時墊付的鑒定費用6000元，未向法庭出示鑒定費票據。
另查明，原告家門前的電力線路系2000年農網改造時架設，該線路南北走向，網絡公司線路系2016年架設，東西走向。根據電力行業(yè)規(guī)定，低壓線架設距地面高度應為6米，如有弱線與其相交，兩線應相距1米。原告家門前案涉線路事發(fā)后，經測量，電線架設高度為5.2米，未達國家行業(yè)標準6米的規(guī)定。網絡公司架設線路距地面為4.45米，兩線交叉處相距不足0.75米。事發(fā)前電力線與網絡線路相距約0.3米。事發(fā)時，正在下雨，并伴有4級風。電力線燒斷是因兩線相距較近，導致兩線摩擦打火燒斷所致。電力線路應有自動斷電保護設備但未發(fā)揮作用，事發(fā)時，電線燒斷十五分鐘后，仍未自動斷電。

本院認為，二被告對原告家四頭牛因電擊致死導致財產損失14.8萬元，均無異議。二被告對原告財產損失責任分擔有異議。案涉線路系電業(yè)局所有，該線路在架設時，未達到國家標準高度6米。網絡公司在架設線路時，與電力線交叉處未達到相距1米的高度。事發(fā)時兩條線路僅相距0.3米，在外力作用下，致使兩條線路發(fā)生摩擦打火燒斷。電線燒斷后，電力系統(tǒng)應有的斷電保護設備未起作用，致使原告家鐵圍欄與牛圍欄連電，導致四頭母牛因電擊致死。對此事故，電業(yè)局應承擔主要責任，網絡公司應承擔次要責任。原告要求被告賠償牛因電擊生病購藥款5675元、電業(yè)局主張鑒定費6000元的請求，證據不足，不予支持。
綜上所述，原告要求二被告賠償其財產損失的訴訟請求合法，應予支持。依照《中華人民共和國物權法》第三十七條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第七條、第十二條、第十五條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

原告谷某某的財產損失14.8萬元，由被告望某某電業(yè)局承擔70%的責任，即103600元，由被告黑龍江廣播電視網絡股份有限公司望某分公司承擔30%的責任，即44400元。此款于本判決生效后十日內給付。
案件受理費1630元，由望某某電業(yè)局負擔1141元，由黑龍江廣播電視網絡股份有限公司望某分公司負擔489元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 尤立娟

書記員： 許亞洲