谷某某
蔣子軍
宋某某
楊某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
夏麗麗

原告:谷某某。
委托代理人:蔣子軍。
河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:宋某某。
被告:楊某某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。
負(fù)責(zé)人:李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人:夏麗麗，該公司員工。
原告谷某某與被告宋某某、楊某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月26日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔(dān)任審判長，審判員王婧，代理審判員肖崢參加評(píng)議的合議庭審理本案，于2015年4月28日公開開庭進(jìn)行審理。
原告谷某某及其委托代理人蔣子軍，被告宋某某、楊某某，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司委托代理人夏麗麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告谷某某訴稱，2014年4月17日17時(shí)許，被告宋某某駕駛冀B×××××號(hào)
大貨車由西向東行駛至古冶區(qū)林西外環(huán)蘆葦莊路口時(shí)與楊旭駕駛的冀B×××××號(hào)
小客車相撞后又與楊晶林駕駛的京L×××××號(hào)
小客車相刮，致京L×××××號(hào)
小轎車乘車人谷永春受傷，車輛受損。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告宋某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊旭、楊晶林和谷永春無責(zé)任。
原告谷某某系京L×××××號(hào)
小客車的所有權(quán)人。
被告宋某某是冀B×××××號(hào)
大貨車的司機(jī)，楊某某系該車車主，其在被告保險(xiǎn)公司處郵寶了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
本次交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失有:車輛損失3115元、鑒定費(fèi)200元，共計(jì)3315元。
上述損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再不足部分由被告宋某某、楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）辯稱，被告楊某某為冀B×××××號(hào)
車在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元及不僅免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
答辯人在被告宋某某駕駛證和車輛行駛證有效的情況下賠付傷者的合理費(fèi)用。
因涉及三方車輛損失，因冀B×××××號(hào)
車為全責(zé)，其他車輛無責(zé)，答辯人將按照交強(qiáng)險(xiǎn)和無責(zé)賠償?shù)谋壤龑?duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
因冀B×××××號(hào)
車有超載的現(xiàn)象，因此答辯人在商業(yè)險(xiǎn)賠償部分僅承擔(dān)90%，另外對(duì)于原告的輔助器具費(fèi)和復(fù)印費(fèi)、訴訟費(fèi)不負(fù)責(zé)賠償。
被告楊某某、宋某某均認(rèn)可被告保險(xiǎn)公司的答辯意見。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，歸納本案的焦點(diǎn)問題為:原告要求被告賠償其各項(xiàng)損失的理由及依據(jù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，歸納本案的焦點(diǎn)問題為:原告要求被告賠償其各項(xiàng)損失的理由及依據(jù)。
就本案焦點(diǎn)問題原告提交了如下證據(jù):1、提交事故責(zé)任認(rèn)定書
復(fù)印件一份［原件在（2015）古民初字第216號(hào)
民事卷宗中］，用以證明2014年4月17日17時(shí)許，被告宋某某駕駛冀B×××××號(hào)
大貨車由西向東行駛至古冶區(qū)林西外環(huán)蘆葦莊路口時(shí)與楊旭駕駛的冀B×××××號(hào)
小客車相撞后又與楊晶林駕駛的京L×××××號(hào)
小客車相刮，致京L×××××號(hào)
小轎車乘車人谷永春受傷，車輛受損。
經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊旭、楊晶林和谷永春無責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)該證據(jù)均無異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、提交行駛證復(fù)印件一份，用以證明原告谷某某系京R×××××號(hào)
小客車的所有權(quán)人。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)該證據(jù)均無異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3、提交古冶區(qū)物價(jià)局價(jià)格鑒定結(jié)論書
一份、車輛修理費(fèi)發(fā)票一張、維修明細(xì)一張，用以證明原告花費(fèi)修理費(fèi)3115元。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為修理費(fèi)用過高，認(rèn)可2229元。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對(duì)方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。
本次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某某負(fù)全部責(zé)任，楊晶林、楊旭及谷永春無責(zé)任，被告宋某某的行為對(duì)原告谷某某所有的車輛造成的損失，侵犯了原告谷某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故其應(yīng)對(duì)原告谷某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因被告楊某某系冀B×××××號(hào)
大貨車的所有權(quán)人，被告宋某某系被告楊某某雇傭的司機(jī)，且發(fā)生事故時(shí)其是在履行職務(wù)過程中，故被告楊某某應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告楊某某為肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠付，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雖楊旭為本次交通事故中無責(zé)機(jī)動(dòng)車一方，但其并未對(duì)原告谷某某造成損害，故其不應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告宋某某系超載駕駛，故被告保險(xiǎn)公司要求在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)扣除10%的免賠率的主張應(yīng)當(dāng)予以支持。
被告楊某某雖主張返還其為原告墊付的痕檢費(fèi)用，但其并未提出反訴且原告亦未主張?jiān)擁?xiàng)損失，故本院對(duì)此不予涉及，被告楊某某可另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告谷某某車輛損失費(fèi)人民幣2000元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告谷某某車輛損失費(fèi)1105元、鑒定費(fèi)200元，共計(jì)人民幣1305元的90%，即人民幣1174.5元；三、被告楊某某賠償原告谷某某車輛損失費(fèi)1015元、鑒定費(fèi)200元，共計(jì)人民幣1305元的10%，即人民幣130.5元。
以上判決內(nèi)容應(yīng)于本判決書
生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
四、被告宋某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；五、駁回原告谷某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告楊某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對(duì)方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。
本次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某某負(fù)全部責(zé)任，楊晶林、楊旭及谷永春無責(zé)任，被告宋某某的行為對(duì)原告谷某某所有的車輛造成的損失，侵犯了原告谷某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故其應(yīng)對(duì)原告谷某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因被告楊某某系冀B×××××號(hào)
大貨車的所有權(quán)人，被告宋某某系被告楊某某雇傭的司機(jī)，且發(fā)生事故時(shí)其是在履行職務(wù)過程中，故被告楊某某應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告楊某某為肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠付，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雖楊旭為本次交通事故中無責(zé)機(jī)動(dòng)車一方，但其并未對(duì)原告谷某某造成損害，故其不應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告宋某某系超載駕駛，故被告保險(xiǎn)公司要求在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)扣除10%的免賠率的主張應(yīng)當(dāng)予以支持。
被告楊某某雖主張返還其為原告墊付的痕檢費(fèi)用，但其并未提出反訴且原告亦未主張?jiān)擁?xiàng)損失，故本院對(duì)此不予涉及，被告楊某某可另行主張權(quán)利。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告谷某某車輛損失費(fèi)人民幣2000元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告谷某某車輛損失費(fèi)1105元、鑒定費(fèi)200元，共計(jì)人民幣1305元的90%，即人民幣1174.5元；三、被告楊某某賠償原告谷某某車輛損失費(fèi)1015元、鑒定費(fèi)200元，共計(jì)人民幣1305元的10%，即人民幣130.5元。
以上判決內(nèi)容應(yīng)于本判決書
生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
四、被告宋某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；五、駁回原告谷某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告楊某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：白梅玲